EU-beleidsmakers staan ​​voor de uitdaging om overeenstemming te bereiken over de verordening inzake politieke advertenties

Digitale advertenties hebben politieke partijen, vakbonden en maatschappelijke organisaties in staat gesteld kosteneffectieve belangenbehartigings- en communicatiecampagnes te voeren en miljoenen mensen te bereiken die anders niet zouden worden bereikt met effectieve, professionele boodschappen, schrijft Sebastián Rodríguez.

Maar ondanks dat het een waardevol instrument is, hebben de groeiende zorgen over desinformatie, kiezersmanipulatie, buitenlandse invloed en gebrek aan transparantie de aandacht gevestigd op wie reclame maakt voor Europese burgers en hoe.

Met de volgende Europese verkiezingen over een jaar komt het voorstel van de EU voor het reguleren van politieke advertenties op het juiste moment.

Toch zou het huidige voorstel – dat vanaf deze week in trialogen zal worden besproken – een aantal onbedoelde gevolgen kunnen hebben voor zowel het maatschappelijk middenveld als de politieke partijen.

1. Het voorstel zal waarschijnlijk niet effectief zijn en zal snel achterhaald zijn

De zogenaamde trialoog is de volgende stap in het proces, waarbij vertegenwoordigers van het Parlement, de Raad en de Commissie samenkomen om gezamenlijk het wetgevingsdossier te bespreken.

De trialoog wordt geleid door het Zweedse voorzitterschap, dat heeft aangegeven het uit te willen stellen, waardoor de kans kleiner wordt dat het dossier vóór de verkiezingen van volgend jaar zal worden afgerond.

Maar zelfs als de nieuwe EU-wetgeving in de nabije toekomst zou worden aangenomen, is het onwaarschijnlijk dat deze effectief zal zijn bij het aanpakken van belangrijke nieuwe technologische uitdagingen, zoals vooruitgang op het gebied van AI en het creëren van deep fakes. In de VS riep de American Association of Political Consultants onlangs op tot een verbod op door AI gegenereerde politieke advertenties vanwege de duidelijke gevaren van misbruik en de staat Washington werd de eerste staat om wetgeving uit te vaardigen, die politieke advertenties vereisen die synthetische media of AI gebruiken om die informatie over de advertenties vrij te geven.

advertentie

Het bestand zou dus snel verouderd kunnen raken en binnen een paar maanden opnieuw moeten worden herzien – of erger nog, verouderd zijn op het moment van implementatie.

2. "Better safe than sorry" is geen goed principe om de vrijheid van meningsuiting te reguleren

Het huidige voorstel vereist dat online platforms binnen 48 uur reageren op elke post in de maand voorafgaand aan een verkiezing. Met een nog groter volume aan inhoud in een verkiezingsperiode, zou het vrijwel onmogelijk zijn om alle berichten binnen dit korte tijdsbestek grondig te beoordelen. Daarom zal een aanzienlijke hoeveelheid legitieme inhoud worden verwijderd zonder de juiste beoordeling.

Het voorstel verplicht uitgevers van politieke advertenties ook om een ​​mechanisme in te voeren waarmee individuen hen op de hoogte kunnen stellen als een bepaalde advertentie niet aan de regels voldoet. Dit zou vatbaar zijn voor misbruik en manipulatie door georganiseerde groepen, zowel binnen als buiten de EU, waardoor de vrijheid van meningsuiting verder zou worden beperkt en het politieke debat zou worden verstikt. Zo zouden politieke tegenstanders elkaars inhoud online kunnen markeren.

Om dit tegen te gaan, zou het gebruik van 'trusted flagger'-bepalingen, zoals die in de Digital Services Act, en het prioriteren van markeringen van deze vertrouwde flaggers voor beoordeling binnen de deadline van 48 uur, veel beter beheersbaar kunnen zijn en de risico's van overcompliance verminderen.

Natuurlijk zouden dergelijke geaccrediteerde personen en organisaties beperkt in aantal moeten zijn en oprecht vertrouwd moeten worden om te voorkomen dat politieke tegenstanders elkaars campagnes saboteren. Maar dit is een van de vele opties die de regelgeving zouden kunnen verbeteren.

3. Wat onder de definitie van "politieke reclame" valt, is van belang

Tot slot, wat is een politieke advertentie? Als het wordt betaald door een politieke actor met de bedoeling de uitkomst van een verkiezing te beïnvloeden, dan moet het duidelijk onder de nieuwe voorgestelde regels van de EU vallen.

Maar wat dacht je van een betaalde campagne van een ngo die burgers aanmoedigt om te stemmen op partijen die het klimaat voorop stellen? En hoe zit het met een particulier die zijn mening uit op sociale media?

Hoe verder je verwijderd raakt van het eerste voorbeeld, hoe belangrijker het is om de definitie van een politieke advertentie te verfijnen.

Bovendien vormt het definiëren van onbetaalde inhoud, die door individuen kan worden gemaakt, als politieke reclame, zoals het geval is in het huidige voorstel, een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting. Helaas zou de momenteel voorgestelde onnauwkeurige definitie van politieke reclame betekenen dat elke persoon of groep die online zijn mening over sociale kwesties uitspreekt, onder de nieuwe wetgeving zou vallen.

De EU staat voor een uitdaging: stappen om politieke reclame te reguleren zijn belangrijk en essentieel voor de democratie. Maar nu de beleidsmakers de trialogen ingaan, blijven er een aantal onopgeloste vragen over hoe de verordening zal werken en of ze de democratie daadwerkelijk zou kunnen belemmeren in plaats van helpen.

Ironisch genoeg hebben verschillende maatschappelijke groeperingen hun bezorgdheid geuit over de gebrek van transparantie bij de onderhandelingen over de verordening inzake politieke advertenties die speciaal is ontworpen om transparantie in digitale politieke advertenties te waarborgen.

Gecombineerd met de kans op vertraging, het tempo van de technologische vooruitgang en de aanstaande Europese verkiezingen, staan ​​beleidsmakers voor een grote uitdaging om dit goed te krijgen.

Sebastián Rodríguez is een expert op het gebied van Europese politieke campagnes. Hij schrijft dit artikel op persoonlijke titel als beoefenaar.

Deel dit artikel: