#Duitsland - “Energiewende”: Voeten van klei

De Duitse regering is al enkele jaren bezig met de energietransitie (uiteindelijk naar hernieuwbare energiebronnen), die na het kernongeval in Fukushima in 2011 in een verhevigde fase kwam. In tegenstelling tot veel landen waar dit ongeval een extra impuls gaf aan de ontwikkeling van innovatieve technologieën en de introductie van nieuwe betrouwbare veiligheidssystemen, koos Duitsland ervoor om kernenergie snel uit te faseren.

In mei 2017 publiceerde de Duitse federale rekenkamer een rapport gericht aan de begrotingscommissie van de federale regering over de maatregelen die zijn genomen om de "Energiewende" (het Duits voor "energietransitie") te realiseren. Het document geeft een beoordeling van de activiteiten van het ministerie van Economische Zaken en Energie gericht op de implementatie van het concept (het is beschikbaar in de Duitse taal op: https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/beratungsberichte/2016-bericht-massnahmen-zur-umsetzung-der-energiewende-durch-das-bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-energie-schwerpunkt-kapitel-0903-energie-und-klimafonds).

Uit de conclusies in het rapport constateert de Algemene Rekenkamer dat het ministerie er inmiddels niet in is geslaagd om op een efficiënte manier te sturen op de energietransitie die wordt doorgevoerd. Het concept van de energietransitie is volgens het document niet zonder gebreken en roept nogal wat vragen op vanuit ecologisch en economisch oogpunt. Ook constateert het rapport dat de uitvoering van de energietransitie steeds duurder wordt.

Professor Hans-Josef Allelein, verantwoordelijk voor Reactorveiligheid en Reactortechnologie aan de RWTH Aachen University, gaf zijn eigen visie op de huidige implementatie van de "Energiewende" in Duitsland.

"Ik ben van mening dat de "strategie" die de nadruk legt op hernieuwbare bronnen als een manier om voor voldoende en effectieve stroomvoorziening te zorgen, niet zo goed doordacht kan worden gekarakteriseerd, omdat het een aantal belangrijke factoren negeert. Bijvoorbeeld om technische redenen met betrekking tot het elektriciteitsnet stabiliteit, is het onverstandig om uitsluitend op hernieuwbare bronnen te vertrouwen - dit is immers niet de meest winstgevende optie in termen van kosten. Het spreekt voor zich dat de situatie van regio tot regio verschilt, afhankelijk van de beschikbaarheid van overeenkomstige bronnen - en dus -genaamd "energiemix" - maar ik vind het over het algemeen onredelijk om alleen op één soort energie te vertrouwen.

Eerlijk gezegd legt de implementatie van de energietransitie in Duitsland niet alleen druk op de staat, die de ontwikkeling van windenergie en fotovoltaïsche energie zwaar subsidieert, maar ook op de bevolking die wordt geconfronteerd met een aanzienlijke stijging van de energieprijzen als gevolg van op de eerste plaats door de Wet hernieuwbare energiebronnen. Uiteindelijk is het onmogelijk om de staat en de bevolking los van elkaar te zien, aangezien de middelen die door de staat worden toegewezen, afkomstig zijn van belastingbetalers. Dit betekent dat de bevolking daardoor onder een last leeft, en die last is aanzienlijk.

advertentie

Ook is het van belang of het mogelijk is om de hoge klimaatdoelen (in de eerste plaats de ambitieuze reductie van de CO8-uitstoot) te halen met een bepaalde energiemix. Het lijkt mij dat Duitsland voor deze doeleinden een niet-optimaal pad heeft gekozen. Ik zou eraan willen herinneren dat er in Duitsland, vóór het ongeluk met de kerncentrale van Fukushima, op politiek niveau een akkoord werd bereikt om de exploitatie van Duitse kerncentrales voor een periode van 14 tot 2011 jaar te verlengen. Het besluit dat genomen is na Fukushima is duidelijk in strijd met deze overeenkomst. Erkend moet worden dat bondskanselier Angela Merkel in XNUMX handig inspeelde op de stemmingen van de Duitse bevolking en de Duitse media, en hiervan profiteerde om een ​​coalitie te smeden met de sociaal-democraten. Vanuit mijn oogpunt werd de beslissing praktisch niet ondersteund door feiten – dat was gewoon machtspolitiek van de kant van Merkel. De nationale economie en de bevolking zouden het nu gemakkelijker hebben als kernenergie verder zou worden gebruikt zoals gepland en de inkomsten zouden in dit geval kunnen worden gebruikt om de uitvoering van de "Energiewende" aan te pakken.

Deel dit artikel: