Waarom de NAVO niet kan doorgaan met de uitbreiding van de neutraliteit

Door Steven Keil, programmamedewerker in het programma voor buitenlands en veiligheidsbeleid van het Duitse Marshallfonds van de Verenigde Staten in Washington, DC

De opnieuw opduikende veiligheidsuitdagingen van Rusland aan de periferie van Europa hebben de NAVO gedwongen de roest van haar verouderde gereedschapskist te schudden en te reageren op wat de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland, die sprak tijdens de transatlantische besprekingen van het Duitse Marshallfonds, noemde "de grootste uitdaging voor Europese veiligheid die we in ieder geval sinds de Balkanoorlogen hebben gezien".

Terwijl de gesprekken over de transformatie van de NAVO, de lopende missies en de expeditietroepen in overvloed aanwezig zijn in de aanloop naar de NAVO-top in Wales in september, blijven de tegenstrijdige acties van Rusland om de regering van Oekraïne te erkennen en tegelijkertijd antiregeringstroepen te financieren, de westerse reacties bemoeilijken. Zelfs met de recente overeenkomst over een sanctiepakket na het neerhalen van MH17, duiden uitzonderingen op de precaire aard van de westerse vastberadenheid om de crisis rechtstreeks het hoofd te bieden. Om zich aan dit nieuwe landschap aan te passen, moet de NAVO het beleid dat tot de huidige Europese veiligheidsomgeving heeft geleid, opnieuw onder de loep nemen.

Dit zou inhouden dat besluiteloosheid en dubbelzinnigheid jegens aspirant-NAVO-leden in de post-Sovjet-ruimte moeten worden opgegeven, en dat er duidelijkheid moet worden verschaft over de doelstellingen van de NAVO om haar oostelijke nabuurschap vooruit te helpen. Hoewel artikel 5 – op grond waarvan leden een gewapende aanval op één persoon beschouwen als een aanval op allen – de belangrijkste pijler van het bondgenootschap blijft, en de integriteit en veiligheid van Roemenië, Polen en de Baltische staten onbetwistbaar is, zijn andere zaken minder duidelijk. -snee.

De permanente positionering van de NAVO-troepen in de Baltische staten zou mogelijk in strijd zijn met de Rusland-NAVO-Stichtingsakte van 1997 en zou waarschijnlijk leiden tot een negatieve en mogelijk krachtige reactie van Rusland. Hoewel sommigen beweren dat de Russische agressie in Georgië en Oekraïne, evenals de eenzijdige opschorting van het verdrag over de conventionele strijdkrachten in Europa, de principes van deze regeling al hebben geschonden, zou wederzijdse actie van de NAVO elk overgebleven spoor van de Stichtingsakte doen verdwijnen. Gezien het eerdere gedrag van Rusland is een nieuwe reset die de basis van de betrekkingen tussen Rusland en het Westen verandert echter waarschijnlijk gerechtvaardigd.

Weinigen denken dat een meerderheid van de NAVO-lidstaten de gesprekken over de uitbreiding serieus zal voeren, laat staan ​​dat ze een Lidmaatschapsactieplan (MAP) zullen uitbrengen voor post-Sovjetlanden, met name Georgië. In het licht van deze realiteit is het uitbreidingsbeleid van de NAVO na de Top van Boekarest in 2008 – toen Georgië en Oekraïne beide mondelinge toezeggingen van toekomstig lidmaatschap kregen – ondoeltreffend gebleken en lijkt het roekeloos. Sindsdien heeft Rusland de soevereiniteit van beide naties genegeerd door middel van territoriale invallen en openlijke conflicten.

De dubbelzinnigheid van een eventueel lidmaatschap zonder concrete stappen of garanties heeft de legitimiteit van de NAVO in de regio ondermijnd, terwijl partnerlanden worden aangemoedigd om veiligheidsgaranties aan te nemen van wederzijds strategisch belang die zij niet bezitten. Gezien deze netelige situatie moet de NAVO ofwel haar toekomstige uitbreidingsbeleid naar het oosten van Europa weloverwogen nemen en besluiten echte bruggen naar deze landen te slaan, ofwel duidelijk zijn in haar intentie om de huidige grenzen te consolideren en te versterken. Als ze voor uitbreiding kiest, zou de NAVO zich opnieuw kunnen profileren in veiligheidsdiscussies in het post-Sovjet-gebied door haar oosterburen erbij te betrekken door middel van concrete maatregelen gericht op nauwere integratie.

advertentie

Dit vereist een goed gedefinieerd plan om uiteindelijk een MAP te krijgen en nauwere samenwerking op het gebied van multilaterale en bilaterale maatregelen, met inbegrip van militair-militaire samenwerking door middel van oefeningen en deelname aan toekomstige missies. De recente besluiten van de NAVO om Oekraïne te voorzien van een militair hulppakket en de open deur voor Georgië opnieuw te bevestigen, kunnen wijzen op een bereidheid hiertoe.

Als de NAVO voor consolidatie kiest, zou het Bondgenootschap zich moeten concentreren op het slechts zijdelings betrekken van mensen als Oekraïne en Georgië bij kwesties van de grootste zorg of interesse, terwijl de huidige uitbreidingsgrenzen ten opzichte van de Balkan worden voltooid. Dit zou een aanbod van lidmaatschap aan Montenegro, meer toekomstgerichte betrekkingen met Servië en Bosnië-Herzegovina moeten omvatten, en het faciliteren van een oplossing voor het huidige geschil rond het Macedonische lidmaatschap. Beide benaderingen moeten tegelijkertijd ook componenten bevatten om Moskou af te schrikken van verdere agressie.

Wat de NAVO zich niet kan veroorloven, is een beleid van onduidelijkheid over de uitbreiding voort te zetten, dat tot onzekerheid heeft geleid en getuige is geweest van twee openlijke conflicten en ongecontroleerde invallen van Rusland in landen die slechts vage beloften van een eventueel lidmaatschap hebben gekregen. Welke benadering de NAVO ook kiest, ze kan niet blijven geloven dat de acties van Rusland onder Vladimir Poetin goedaardig zijn. Het eigen geformaliseerde beleid van Rusland weerspiegelt dit niet, en Moskou geeft zeker niet aan een constructieve, strategische partner te willen zijn. Het huidige beleid en de houding van de NAVO negeren deze realiteit, wat heeft geresulteerd in een relatief zwakke reactie op de agressie van Rusland en zijn verzet tegen westerse eisen.

De NAVO moet besluiten ofwel creatief te zijn in het bouwen van nieuwe bruggen naar partners in de oostelijke periferie van Europa, ofwel grenzen te bouwen, het project te versterken en onvoltooide inspanningen die binnen haar huidige bereik liggen, te ondersteunen. Beide wegen vereisen de erkenning dat er een hardere houding tegenover Moskou moet worden ingenomen. Een riskante uitkomst van de Wales-top zou zijn om een ​​status quo-beleid voort te zetten dat weinig bijdraagt ​​aan het helpen van post-Sovjet-partners met hun hangende lidmaatschapsclaims, terwijl het assertieve gedrag en de intenties van Rusland in het oosten van Europa worden genegeerd.

Deel dit artikel: