De Rekenkamer laat essentiële vragen onbeantwoord

Naar schatting zou 5G tot € 1 biljoen kunnen toevoegen aan het bruto binnenlands product van de EU en op korte termijn tot 20 miljoen banen kunnen creëren of transformeren, schrijft Dick Roche.

Speciaal verslag van de Rekenkamer Uitrol van 5G in de EU die op 24 januari werd uitgebracht, had beleidsmakers een objectieve beoordeling kunnen geven van de geldigheid van kwesties die het 5G-debat hebben gedomineerd. Het had een objectieve kosten-batenanalyse kunnen opleveren van de alternatieve benaderingen om de veiligheid van 5G-netwerken te waarborgen. Helaas lukt het niet.

 Het rapport, dat grotendeels over het hoofd is gezien, roept meer vragen op dan het beantwoordt.

Wie moet de dienst uitmaken?

 De Rekenkamer [ERK] heeft zichzelf drie basisdoelstellingen gesteld in haar speciaal verslag Uitrol van 5G in de EU. Ten eerste om te onderzoeken hoe effectief de Europese Commissie haar verantwoordelijkheden heeft uitgevoerd. Ten tweede om "aspecten met betrekking tot zowel de implementatie van 5G-netwerken ---- als hun veiligheid" te analyseren en ten derde om "inzichten en aanbevelingen" te geven voor de uitrol van veilige 5G-netwerken in de 27 EU-lidstaten.

Over het algemeen is de Rekenkamer kritisch over de algemene benadering van de EU-commissie inzake 5G en roept zij vragen op over de doeltreffendheid van de Commissie.

De ERK is het niet eens met het standpunt van de Europese Commissie over waar de verantwoordelijkheid voor de beveiliging van het 5G-netwerk moet liggen. De controleurs verkondigen de zeer politieke opvatting dat 5G-beveiliging de nationale en EU-bevoegdheden doorkruist, het een gedeelde bevoegdheid is en dat dit ook de in Brussel getroffen maatregelen zouden moeten zijn.

advertentie

Het stelt dat de Commissie, door te kiezen voor wat zij een "enge interpretatie van veiligheid" noemt, zich heeft beperkt tot het spelen van een ondersteunende rol en zichzelf buitenspel heeft gezet op het gebied van de veiligheid van 5G-netwerken.    

In een EU waar de rol van Brussel steeds meer gehaat wordt, lijkt de lijn van de ERK bijzonder toondoof. Het is moeilijk om een ​​regering in Berlijn, Parijs of een andere hoofdstad te zien die ermee instemt om de tweede viool te spelen na Brussel op het gebied van nationale veiligheid.  

De 5G-toolbox

Het rapport is kritisch over de 5G Toolbox van de EU, de maatregelen die in 2020 zijn overeengekomen om veiligheidsrisico's als gevolg van de uitrol van 5G te beperken.

De ERK bekritiseert het tempo waarin Toolbox wordt uitgerold. Het merkt op dat per oktober 2021 slechts 13 lidstaten nationale wetgeving hadden aangenomen of gewijzigd.

Het merkt ook op dat aangezien de Toolbox vier jaar na de lancering van het 5G-actieplan van kracht werd, nadat veel van Europa's grote netwerkoperators al contracten hadden gesloten voor de 5G-apparatuur die nodig is om hun netwerken uit te bouwen - een terechte kritiek.

De duidelijkheid van de criteria om te beoordelen of leveranciers van apparatuur "hoog risico" zijn, wordt verhoogd. De vraag welke gevolgen de interne markt heeft als gevolg van de verschillende benaderingen die door de lidstaten worden gevolgd, wordt ook gesignaleerd.

De Commissie nam nota van de opmerkingen van de Rekenkamer en wees erop dat de lidstaten haar aanpak "als tijdig, doeltreffend en evenredig" beschouwden.

De Commissie voerde ook aan dat bij de gekozen aanpak van samenwerking niet alleen de Commissie en de autoriteiten van de lidstaten betrokken waren, maar ook andere belangrijke belanghebbenden, en daardoor "de lidstaten in staat stelden maatregelen aan hun nationale omstandigheden vast te stellen".

Vraag van meerdere miljarden euro niet gesteld of beantwoord

De ERK merkt op dat de kosten van de uitrol van 5G in alle lidstaten kunnen oplopen tot € 400 miljard en dat de geschatte investering over de periode van 2121 tot 2025 zou kunnen variëren van € 281 miljard tot € 391 miljard.

Na een interventie van de regering-Trump was een centraal punt in het Europese 5G-debat de stelling dat apparatuur die door in China gevestigde bedrijven wordt geleverd, moet worden uitgesloten van de uitbouw van Europese netwerken.

Ondanks de centrale plaats van deze kwestie, merkt de ERK op dat de Commissie "niet over voldoende informatie beschikt" over de kosten van het verbieden van dergelijke apparatuur en een buitengewone toelating.

De ECA citeert een rapport van Oxford Economics waarin wordt gesuggereerd dat het beperken van een belangrijke leverancier van deelname aan de uitbouw van 5G de komende tien jaar € 2.4 miljard per jaar zou opleveren. Het registreert ook een schatting van Deense consultants die de kosten van het verwijderen en vervangen van bestaande apparatuur van Chinese leveranciers sinds 2016 op "ongeveer € 3 miljard" schatten, een cijfer dat aan de lage kant lijkt gezien de investering in 5G in de hele EU in de laatste vijf jaar. 

Het niet kunnen maken van een onafhankelijke schatting van de kosten die voortvloeien uit een 'land van herkomst'-beleid van leveranciersuitsluiting, een centraal punt in het 5G-debat, kan alleen maar als verontrustend worden omschreven. Openbaar beleid maken zonder de volledige kosten te kennen, heeft geen zin.

Het gebrek aan kostengegevens is des te opmerkelijker gezien de vele verklaringen van grote netwerkexploitanten over de kosten en vertragingen bij de uitrol waarmee ze te maken zouden krijgen als ze hun recht om zaken te doen met toonaangevende leveranciers van apparatuur met wie ze al tientallen jaren te maken hebben, zouden beperken.  

Mythen onbetwist en zelfbeschadiging genegeerd.

Het onvermogen om onafhankelijk de kostenimplicaties vast te stellen die gepaard gaan met het verwijderen van gevestigde leveranciers is niet de enige tekortkoming.  

Er is geen diepgaande analyse van de vertragingen bij de uitrol van 5G die onvermijdelijk zullen voortvloeien uit het beperken van leveranciers van apparatuur - vertragingen die vooral niet-stedelijke bevolkingsgroepen zullen treffen.

Er is evenmin een diepgaande analyse van de andere implicaties op lange termijn die voortvloeien uit het beperken van de 'pool' van leveranciers die Europese MNO's kunnen gebruiken, van de kwetsbaarheden die voortvloeien uit het beperken van de capaciteit van exploitanten om hun kansen te spreiden en van de gevolgen van het verhinderen dat ze zich bezighouden met het breedste scala aan evoluerende technologieën.

De ERK doet evenmin een kritisch onderzoek naar de waarheidsgetrouwheid van de beweringen waarop het idee om leveranciers uit te sluiten is gebaseerd. Beschuldigingen over bedrijfseigendom, staatsfinanciering en intellectueel eigendom die grotendeels vanuit de VS in de mix zijn gegooid en die door velen in de EU zijn opgeslokt, worden niet onderzocht, hoewel het voor de ERK niet moeilijk zou zijn geweest om de feiten.

Belangrijk is dat er geen moeite wordt gedaan om waarschuwingen, wederom van Amerikaanse oorsprong, over 'achterdeurtjes', malware of 'kwetsbaarheden' af te wegen tegen de feiten, of om de alternatieve benaderingen te onderzoeken die beschikbaar zijn om beveiligingsproblemen aan te pakken. De ECA trekt de door de VS verspreide valse binaire code niet in twijfel dat het verbieden van specifieke leveranciers de manier is om netwerkbeveiliging te waarborgen. Het negeert ook de realiteit dat de complexiteit van wereldwijde toeleveringsketens het idee om het Europese beleid voor 5G, de belangrijkste factor voor digitale transformatie, te bepalen op basis van de 'land van herkomst'-benadering onhoudbaar maakt.

Het ERK-rapport had objectief en uitgebreid alle aspecten van het debat over 5G in de afgelopen jaren kunnen en moeten beoordelen. Helaas is het daar niet in geslaagd.

Dick Roche is voormalig minister van Europese zaken en voormalig minister van milieu en lokaal bestuur.

Deel dit artikel: