De EU-zwarte lijst voor het witwassen van geld is een oefening in nutteloosheid – en nodeloos pesten

In haar zesjarige bestaan ​​heeft de EU-lijst van "risicovolle derde landen" niet veel meer gedaan dan het werk van gevestigde waakhonden voor het witwassen van geld na te praten - met uitzondering van enkele, schijnbaar opzettelijke afwijkingen. Sommige van deze zwarte lijsten richten echte schade aan, schrijft Sela Molisa, voormalig parlementslid en minister in de Republiek Vanuatu, en voormalig gouverneur van de Wereldbankgroep voor Vanuatu.

Hoewel het grote publiek misschien niet veel weet over de Financial Action Task Force (FATF), is het de belangrijkste instelling ter wereld in de strijd tegen het witwassen van geld en de bestrijding van de financiering van terrorisme (of AML/CFT).

De FATF, opgericht in 1989 door de G7 en gehuisvest in de OESO in Parijs, omvat 37 lidstaten, 2 lidorganisaties (waarvan de EU één is) en talloze geassocieerde leden en waarnemersorganisaties. De FATF . is belast met het definiëren van minimale vereisten en het promoten van best practices in AML/CFT voor wereldwijde markten houdt twee volglijsten bij van rechtsgebieden die niet aan die normen voldoen, geclassificeerd als "hoog risico" of "onder verhoogde controle". De meeste financiële instellingen in de wereld vertrouwen op deze lijsten voor hun nalevingscontroles, van lokale banken en betalingsproviders tot aan de BIS, het IMF en de Wereldbank. Toevoegingen aan en intrekkingen van deze lijsten worden beslist na grondige en intensieve wederzijdse beoordelingen, en grote gevolgen hebben voor de internationale handelsvooruitzichten en economische vooruitzichten van bepaalde rechtsgebieden.

Waanzin in de methode

Hoewel de FATF ontegensprekelijk uitstekend toezicht houdt op de financiële markten, heeft de Europese Commissie in 2016 besloten om haar eigen, afzonderlijke lijst van "derde landen met een hoog risico" voor AML/CFT-doeleinden. In eerste instantie was het een exacte kopie van de FATF-lijsten; de Commissie heeft vervolgens in 2018 haar eigen methodologie ingevoerd, die in 2020 werd herzien als een “tweeledige aanpak” met “acht bouwstenen”, waardoor een robuuste, objectieve en transparante controle wordt gewaarborgd. Hoe hoogmoedig dit ook klinkt, de resulterende lijst blijft consistent vergelijkbaar met de bevindingen van de FATF, zoals het in de loop der jaren is geweest - met een paar opmerkelijke uitzonderingen.

In zijn huidige iteratie (januari 2022) telt de Europese lijst 25 jurisdicties, net als de huidige FATF-lijsten (maart 2022). Slechts vier namen staan ​​op de EU-lijst maar niet op de FATF-lijst – Afghanistan, Trinidad & Tobago, Vanuatu en Zimbabwe – en vier andere ontbreken op de EU-lijst – Albanië, Malta, Turkije en de Verenigde Arabische Emiraten.

Hoewel de FATF elke notering en schrapping met de grootst mogelijke duidelijkheid documenteert, kan hetzelfde niet gezegd worden van de Europese Commissie. Iedereen die probeert de reden voor deze acht uitzonderingen te begrijpen, komt in een doolhof van byzantijnse woordenschat terecht die nooit echt tot enig echt begrip leidt. De redenering is voor iedereen online te zien, maar zelfs de meest doorgewinterde technocraat zou in de war raken om het te ontcijferen.

advertentie

Het merkwaardige geval van Vanuatu

Laten we eens kijken naar het geval van Vanuatu, een kleine, arme eilandstaat met 300,000 inwoners die tussen Fiji, Nieuw-Caledonië en de Salomonseilanden ligt. Tijdens een door de FATF gemandateerde beoordeling in 2015 bleek dat het land zijn AML/CFT-verplichtingen niet nakwam, en hoewel er op dat moment geen incident was gemeld, noemde de FATF Vanuatu voorzichtig als "onder verhoogde monitoring".

Als onderontwikkeld land heeft Vanuatu veel dringende prioriteiten, te beginnen met de dringende noodzaak om goede infrastructuur, gezondheidszorg en onderwijs te ontwikkelen, en het was dat jaar herstellende van de extreem verwoestende cycloon Pam. Maar de leiders wisten dat een FATF-notering geen geringe zaak is, en de regering schaarde zich achter de financiële sector en voerde een ambitieuze hervorming van de wetgeving uit die nieuwe instellingen in het leven riep die werden belast met het afdwingen van strengere AML-CFT-controles. Bij inspectie ter plaatse was de FATF tevreden en schrapte Vanuatu in juni 2018.

Dit was rond dezelfde tijd dat de Europese Commissie haar eigen AML/CFT-blacklistingmethodologie aannam, en terwijl elke financiële instelling ter wereld kennis nam van het FATF-besluit, deed Brussel dat niet - en Vanuatu staat tot op de dag van vandaag op de EU-lijst .

Bureaucratische ondoorzichtigheid

Hoe grondig het ook mag zijn, de Europese methode die Vanuatu op de zwarte lijst hield, omvatte geen enkele directe beoordeling of een verzoek om informatie; het was een eenzijdig proces dat plaatsvond in een vacuüm, volledig in een Brussels kantoor, zonder enige communicatie met de leiders van het land. Pas medio 2020 heeft de Commissie eindelijk een uitsplitsing van de voorwaarden ingediend om Vanuatu van de lijst te kunnen schrappen; maar het document was beladen met foutieve verklaringen en toen er om antwoorden werd gevraagd, sleepten de bureaucraten hun voeten nog anderhalf jaar voort voordat ze een tweede stuurden, nog verwarrender wirwar van verwarrende aanbevelingen.

Tot op de dag van vandaag blijft het proces dat ervoor zou zorgen dat Vanuatu van de lijst van Europese landen met een hoog risico zou worden verwijderd, ongrijpbaar. Vier jaar zijn verstreken sinds de FATF en de meeste mondiale instellingen het land in overeenstemming achtten, maar Brussel weigert nog steeds in te stemmen en geeft weinig uitleg waarom.

Vanuatu is niet het enige slachtoffer van de mysterieuze manieren van de Commissie. Irak deelde ooit hetzelfde lot - geschrapt door de FATF in hetzelfde besluit van 2018, maar toch op de zwarte lijst van de EU gehouden - totdat het in januari eindelijk definitief werd. Twee maanden later kwam een ​​"Oeps!" moment voor de Commissie, toen het International Consortium of Investigative Journalists onthulde dat hoe telecomgigant Ericsson beschermingsgeld betaalde om apparatuur door ISIS-gebied te verplaatsen. Ondertussen is er in Vanuatu nooit melding gemaakt van terrorismefinanciering, en evenmin van witwassen.

De perfecte zondebok

Vanuatu is een jong land – het verklaarde zich slechts 42 jaar geleden onafhankelijk van Groot-Brittannië en Frankrijk – en behaalde onlangs de status Minst Ontwikkeld. De volgende logische stap in zijn ontwikkeling zou zijn om zijn economie te diversifiëren en zijn magere BBP (momenteel minder dan $ 1 miljard) te laten groeien door deel te nemen aan de wereldhandel en buitenlandse investeerders aan te trekken. Zolang de EU erop staat buitenlandse investeerders en correspondentbanken verkeerd te informeren dat Vanuatu een toevluchtsoord is voor witwassers en terroristen, weerhoudt ze haar er in feite van om deze doelen te bereiken - nog steeds zonder duidelijk pad naar schrapping na vier lange jaren. 

Brussel kan Vanuatu discrimineren zolang het wil, omdat het kleine land de perfecte zondebok is; het neemt geen wraak, heeft geen bondgenoten en neemt geen lobbyisten aan. Het is een vreedzame natie die in stilte lijdt. Maar Europese belastingbetalers zouden er verstandig aan doen hun bureaucraten te vragen om aan te tonen hoe precies hun lijst van derde landen met een hoog risico geen oefening is in pure nutteloosheid en verspilling - met alleen schadelijke gevolgen voor arme landen.

Deel dit artikel: