#EAPM: Informatie voor de natie: hiaten in de gezondheidszorg moeten worden opgevuld

Er is veel gezegd over mogelijke overdiagnose en overbehandeling als gevolg van screeningprogramma's en snel verbeterende diagnostische hulpmiddelen, schrijft Europese Alliantie voor gepersonaliseerde geneeskunde (EAPM) Executive Director Denis Horgan.

Maar er is niet genoeg geschreven en gezegd over de noodzakelijke informatie-uitwisseling die moet plaatsvinden om de snel veranderende wereld van potentieel levensveranderende (en levensreddende) gepersonaliseerde geneeskunde te openen.

Wat betreft overbehandeling zijn er inderdaad argumenten aan beide kanten van het hek, maar het is duidelijk dat voorkomen beter is dan genezen en het is ook duidelijk dat investeringen nodig zijn in diagnostische benaderingen, zoals het gebruik van IVD's en meer screening.

De discussie vindt al enige tijd plaats en vertoont geen tekenen dat deze binnenkort zal afnemen, waarbij velen beweren dat overmatig testen kan leiden tot overbehandeling, inclusief onnodige invasieve chirurgie.

Het argument van overbehandeling is bijvoorbeeld gebruikt met betrekking tot borstkankerscreening, ondanks het feit dat uit cijfers blijkt dat dit zeer goed werkt in preventieve zin en zelfs beter bij het vroegtijdig opsporen van borstkanker in de beoogde leeftijdsgroepen.

PSA-testen voor prostaatkanker hebben ook soortgelijke kritiek gekregen. Toch is screening een van de krachtigste preventieve instrumenten die we vandaag de dag ter beschikking hebben.

Maar, zoals hierboven vermeld, wordt vaak onderschat het feit dat informatie ook van cruciaal belang is als een robuuste preventieve maatregel, en gelukkig verschuiven behandelingen en medicijnen van besluitvorming onder leiding van gezondheidswerkers naar op bewijs gebaseerde gedeelde besluitvorming.

advertentie

Up-to-date onderwijs is echter hard nodig voor professionals in de gezondheidszorg die worden geconfronteerd met een dappere nieuwe wereld waarin gepersonaliseerde geneeskunde een game changer is.

EAPM heeft niet alleen altijd gepleit voor betere inspanningen voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg (HCP's), maar ook voor het ter beschikking stellen van meer kennis aan patiënten (om hen echt in staat te stellen deel te nemen aan de besluitvorming over hun eigen gezondheidszorg) en aan beleidsmakers en wetgevers. die de problemen en kansen veel beter en diepgaander moeten begrijpen dan ze momenteel doen.

Een recent door de Britse overheid gefinancierd onderzoek heeft aangetoond dat Britse huisartsen de antimicrobiële resistentie onder hun bevolking helpen vergroten door onnodig antibiotica voor te schrijven aan 20% van de patiënten met keelpijn of hoest.

Deze verbazingwekkende overreactie van huisartsen wordt in het gepubliceerde onderzoek beschreven als “substantieel ongepast voorschrijven van antibiotica”.

Een panel van medische experts die het onderzoek uitvoerden, onthulde dat beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg in Engeland (de thuisbasis van de grootste bevolking van Groot-Brittannië) elk jaar 32.5 miljoen geneesmiddelen voorschrijven, waarbij “minstens” een vijfde onnodig is. Dat is maar liefst 6.3 miljoen.

Over het geheel genomen leidt de toenemende ineffectiviteit van bepaalde antibiotica tot ongeveer 25,000 sterfgevallen per jaar in heel Europa.

Ondertussen delen de Britse huisartsen veel te veel antibiotica uit voor aandoeningen waarvoor ze niet gerechtvaardigd zijn. Hoe kan dit in de 21e eeuw het geval zijn?

Welnu, de voorzitster van het Royal College of GPs, professor Helen Stokes-Lampard, gaf gedeeltelijk de schuld aan de hoge werkdruk en het tekort aan huisartsen, maar voegde eraan toe: “We staan ​​nog steeds onder aanzienlijke druk van sommige patiënten die moeten begrijpen dat antibiotica schadelijk zijn. geen ‘catch all’ voor elke ziekte.”

Interessant dat de patiënten hier de schuld op zich nemen...

Het is duidelijk dat niet alleen patiënten, maar vooral artsen, over betere informatie moeten beschikken om de verleiding te weerstaan ​​om een ​​one-size-fits-all oplossing voor te schrijven en zo het ontstaan ​​van antibioticaresistente superbacteriën te helpen tegengaan. Het aanhalen van 'druk van de patiënt' gaat gewoon niet op en draagt ​​alleen maar bij aan het argument van 'overbehandeling'.

Ondertussen heeft een verdere studie – wederom in Groot-Brittannië – aangetoond dat de incidentie van diabetes bij volwassenen en oudere tieners de afgelopen twintig jaar meer dan verdubbeld is, waarbij 3.7 miljoen patiënten vanaf 17 jaar nu aan de ziekte lijden.

De liefdadigheidsinstelling Diabetes UK stelt dat het aantal diagnoses sinds het einde van de jaren tachtig drastisch is gestegen, en dat de diagnoses van de twee belangrijkste vormen van diabetes, type 1980 en type 1, zijn toegenomen, waarbij de stijging groter is voor type 2. Er wordt gedacht dat de cijfers zelfs nog hoger kunnen zijn dan de gebruikte gegevens.

Een toename van het aantal zwaarlijvigheid heeft daar in grote mate aan bijgedragen, terwijl sommigen beweren dat de stijging van het aantal diagnoses grotendeels te danken is aan het feit dat mensen langer leven.

Professor Naveed Sattar, professor in de Metabolische Geneeskunde van de Universiteit van Glasgow, zei: “Het goede aspect is dat naarmate de levensverwachting stijgt, meer mensen diabetes kunnen ontwikkelen op latere leeftijd, wanneer het minder zorgwekkend is, en evenzo houden we mensen met diabetes in leven voor langer door betere zorg.”

Maar hij benadrukte dat een bijzonder "slecht aspect" van de gegevens is dat het aantoont dat meer mensen onder de 40 jaar diabetes ontwikkelen als gevolg van toenemende zwaarlijvigheid. "Hier moeten we ons echt zorgen over maken", voegde Sattar eraan toe.

Het is duidelijk dat levensstijlkeuzes hier van cruciaal belang zijn voor bepaalde aspecten, en nogmaals, we zijn terug bij educatie door middel van informatie.

Maar er is nog een ander aspect. Cruciaal is dat als het gaat om de incidentie van diabetes, er geografisch grote verschillen bestaan. Dit sluit aan bij een andere onthulling deze maand, die er sterk op wijst dat het spook van de postcodeloterij in de gezondheidszorg opnieuw de kop opsteekt.

Nieuwe cijfers, opnieuw uit Engeland, laten zien dat kankerpatiënten tot 20% meer kans hebben om te overleven, afhankelijk van waar ze wonen.

Uit de schokkende cijfers blijkt bijvoorbeeld dat slechts 58.1% van de vrouwen met de diagnose baarmoederhalskanker in het noorden van het land vijf jaar overleeft. Dit staat in contrast met het feit dat 75% van de mensen in Londen vijf jaar na de diagnose nog in leven zal zijn.

De cijfers tonen diagnoses die tussen 2011 en 2015 zijn gesteld voor 14 soorten kanker, verzameld door het Office for National Statistics.

Geografisch toonden de gegevens enorme verschillen in de overlevingskansen van kankers zoals prostaat-, baarmoeder- en baarmoederhalskanker, met een kloof van 8.4% tussen de best en slechtst presterende gebieden in de dodelijkste kanker van allemaal, long.

Ondertussen varieerde de vijfjaarsoverleving van borstkanker tussen een dieptepunt van 82.7% en een maximum van 90.3%.

In medische, onderzoeks-, academische en belanghebbendenkringen zijn verschillende argumenten naar voren gebracht over de vraag of de oorzaken een ongelijke verdeling van middelen zijn, de onwil van bepaalde potentiële patiënten om zich daadwerkelijk te laten controleren, gebrek aan informatie (bij patiënten en hun zorgverleners) en meer. die allemaal kunnen worden opgeschaald vanuit een Brits perspectief naar een breder EU-perspectief.

Bovendien spelen elementen die nu in de gepersonaliseerde geneeskunde worden gebruikt een rol in de vorm van genetische aanleg in bepaalde sectoren van de bevolking, evenals de kloof tussen rijker en armer in individuele landen en zelfs regio's van landen.

Het enige dat zeker is, is dat de kennis in de moderne gezondheidszorg moet worden verbeterd en dat de toegang voor de patiënt rechtvaardig moet zijn, en niet afhankelijk van postcode en een gebrek aan passende informatie.