#Israel - Wordt vrede steeds modieuzer?

Het lijkt voor sommige mensen echt moeilijk om vrede te steunen, maar hier is het dan, en het is een echte, ware vrede – een vrede die zich voor de derde keer aandient sinds de oprichting van Israël, ondanks de oneindige 'nee's' die de Joodse staat hebben overweldigd; ongeacht het lijden en de ellende die zijn vijanden hebben moeten doorstaan ​​vanwege hun oorlogszuchtige ideologie, schrijft Fiamma Nirenstein.

De recente overeenkomst tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten belooft stabiliteit, water, technologie en energie. Toch worden er al twee gevechtslinies getrokken tussen twee legers: de ene is vóór de deal en de andere is ertegen; de een die het verdrag wil bevorderen en de ander die het wil dwarsbomen door zich te verschuilen achter de gebruikelijke vlag van de 'Palestijnse zaak'.

We zien figuren die zichzelf altijd hebben gedefinieerd als verdedigers van de vrede, nu deze deal aanvallen, alleen maar omdat deze de handtekeningen heeft van de Amerikaanse president Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Eervolle mensen die de 'Deal van de Eeuw' haatten, kan het nu niet schelen dat deze overschaduwd is door het historische vredesverdrag tussen de VAE en Israël. Het is eigenlijk interessant. De voorwaarde voor het pact tussen sjeik Mohammed bin Zayed Al Nahyan en Netanyahu, met Trump als medeondertekenaar, is het terzijde schuiven van het ‘Peace to Prosperity’-verdrag van de Trump-regering, dat de Palestijnse Autoriteit 70 procent van Area C zou hebben toegewezen. 30% gaat naar Israël, inclusief de Jordaanvallei, die onder Israëlische soevereiniteit zou zijn gekomen. Het huidige verdrag werd bereikt door afstand te doen van dit plan.

En toch zijn de Palestijnen die er in alle arena's met echte haat tegen hebben gestreden, zowel diplomatiek als door middel van terrorisme, niet blij met het afstand doen. In plaats daarvan verklaren ze het als verraad – een Arabische overgave – en onthullen daarmee dat ze elke vrede haten waar ze zelf niet voor hebben gekozen, wat in werkelijkheid betekent dat ze voor ‘geen vrede’ met Israël kiezen, zoals ze altijd hebben gedaan. Het is dus dat het ‘leger van de vrede’ – bestaande uit liberale Europeanen en linkse joden – met hen mee marcheert, of zich zelfs onthoudt van plichtsgetrouw applaus. De enige geldige voorwaarden in hun ogen zijn Palestijns.

Vrede in het Midden-Oosten, zo'n kostbare stap voor de wereldvrede zelf, verliest zijn betekenis als het geen overeenkomst is die door de Palestijnen is ondertekend. Het lijkt erop dat het enige doel van deze zogenaamde ‘vredesstrijders’ politiek is: het levend houden van de oude internationale orde – de orde die feitelijk elk echt vredesproces heeft geblokkeerd, onder het valse voorwendsel dat er geen vrede in het Midden-Oosten kan zijn totdat Israël verlaat alle ‘illegaal bezette gebieden’, inclusief Jeruzalem. Aan het hoofd van de oude groep Palestijnse vredelievende mensen staat de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan, die net als de ayatollahs – de ene soennitische en de andere sjiitische – strijdt voor het leiderschap van de islam door zich te concentreren op de haat tegen Israël.

advertentie

Erdoğan heeft zelfs aangekondigd dat hij zijn ambassadeur uit de VAE zal terugroepen. Ondertussen beschuldigt Mohammad Javad Zarif, de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, de Arabieren ervan de Palestijnse zaak in de steek te laten ten gunste van een “onuitsprekelijk, oorlogszuchtig, mensenrechtenschendend regime” zoals Israël. En hij durft dat te zeggen terwijl Iran een leger van soldaten en terroristen heeft ingezet in het hele Midden-Oosten en de rest van de wereld, en alle dissidenten vervolgt (en homoseksuelen ophangt) in de Islamitische Republiek.

De reactie van de Europese Unie, via een tweet van Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken Josep Borrell, is trillend lauw: “Ik verwelkom de normalisatie tussen Israël en de VAE; komt beide ten goede en is belangrijk voor de regionale stabiliteit... De EU hoopt op hervatting van de Israëlisch-Palestijnse onderhandelingen over een tweestatenoplossing op basis van internationaal overeengekomen parameters.'

In feite had Bin Zayed al in de overeenkomst zelf geschreven dat het een routekaart is die zal worden voltooid wanneer aan de behoeften van de Palestijnen is voldaan. Dit herinnert Borrelle zich, terwijl hij de uiterst innovatieve en moedige weg vergeet die de overeenkomst inluidt. Dit is de eerste keer dat een relatie tussen een Arabische staat en Israël werd bedacht in het perspectief van een algemene vrede met de Joodse staat, waarbij de voorwaarden van het oude Arabische Initiatief werden weggelaten.

Nu is het heel duidelijk dat de nieuwe situatie in het Midden-Oosten zich afspeelt tussen twee blokken – waarvan er één eindelijk het concept heeft omarmd dat Israël, in plaats van een nadeel te zijn, positieve vruchten afwerpt. Wie maakt deel uit van deze alliantie? Egypte, dat de overeenkomst tussen Israël en de VAE verwelkomde; Bahrein en Oman zouden dit voorbeeld volgen; Ook Marokko en Saoedi-Arabië volgen het veld met interesse.

Deze vrede is een revolutie die een initiatief verbreekt dat gebaseerd is op de drie gigantische 'Nee's': Nee tegen vrede; nee tegen erkenning van Israël; en nee tegen onderhandelingen – die vloeken en beledigingen opleverden tegen degenen die het durfden af ​​te wijzen. Het fundamentele veto tegen de vrede kwam van de Palestijnen en radicale islamisten, die het als schild gebruikten. Het is de vlag en de grondgedachte geworden van het door de ayatollah geleide regime in Teheran, dat zijn bereik uitbreidde naar Syrië, Irak, Jemen en Libanon, via zijn gevolmachtigde Hezbollah, waarvan het massaal gebruik maakt in Syrië en Irak.

Maar de vastberadenheid van een groot deel van de soennitische wereld om zichzelf te redden werd van strategisch belang, toen de voormalige Amerikaanse president Barack Obama de keuze maakte om de twee Arabische werelden in evenwicht te brengen en te controleren met de nucleaire deal van 2015 met Iran. In die tijd begon Israël niet alleen zijn vermogen aan te tonen om de landbouw, het water en de medicijnen te beheren, maar ook om de Iraanse dreiging het hoofd te bieden met militaire en cyberwapens.

Hier werd het een wenselijke bondgenoot voor de Arabische wereld. Paradoxaal genoeg maakte Trump de weg vrij voor een overeenkomst, door het plan te bieden waarvan Netanyahu de voorwaarden moedig aanvaardde, met een duwtje in de rug van de VS, om zo vrede te bewerkstelligen. Zowel Trump als Netanyahu hebben zoveel moed getoond, zowel voor als na de onthulling van de ‘deal van de eeuw’. De reacties van Turkije en Iran zijn niets nieuws. Deze vijanden van de overeenkomst tussen de VAE en Israël hebben al andere botsingen gehad met de Emiraten en de gematigde soennitische wereld.

Erdoğan is de leider van de extremistische Moslimbroederschap en heeft vrijwel overal botsingen gehad – in Libië, Syrië en Griekenland, maar ook met de Koerden. Iran is uiteraard een vijand van driekwart van de regio. Haat tegen Israël heeft echter niet langer veel gewicht als wapen voor hegemonie. Vrede lijkt steeds populairder te worden.

Deel dit artikel: