#EAPM - Lockdowns versus liberties: waar zijn de grenzen aan toekomstbestendige gezondheidszorg? Registreer nu!

On Vrijdag 8 mei (10-12u) zal er een virtuele conferentie / webinar plaatsvinden, gerund door FutureProofing Healthcare en de European Alliance for Personalized Medicine (EAPM), schrijft EAPM uitvoerend directeur Denis Horgan. Registreer u hier!

De bannertitel is FutureProofing tegen schokken in de gezondheidsvraag: wat Europa en Azië kunnen leren van de COVID-19-pandemie en de implicaties voor digitale gezondheid. De resultaten van de sessie over gegevensbeheer en digitale gezondheid zullen bijvoorbeeld worden gebruikt voor een latere overbruggingsconferentie die in juni zal worden gehouden aan het einde van het Kroatische voorzitterschap van de EU en het begin van de daaropvolgende zes maanden van Duitsland aan het roer.

Gezien de huidige wereldwijde aandacht voor de capaciteiten van het gezondheidszorgsysteem en de toegenomen belangstelling voor de volksgezondheid in het algemeen, zal deze onlineconferentie bespreken wat er kan worden gedaan om ervoor te zorgen dat de gezondheidssystemen van de toekomst veerkrachtig genoeg zijn om niet alleen schokken op te vangen als een pandemie, maar speelt ook in op onderliggende krachten die de toekomstige behoeften aan gezondheidszorg bepalen.

Zoals hierboven gesuggereerd, ligt de nadruk op de manier waarop landen gezondheidsgegevens en digitale gezondheidsoplossingen gebruiken bij het reageren op de pandemie, met het oog op het identificeren van enkele beste praktijken en het bespreken van wat de regiooverschrijdende lessen van continenten als Azië en Europa kunnen zijn.

Bovendien zullen we de implicaties voor digitale gezondheid bespreken, en hoe dergelijke oplossingen kunnen worden gebruikt om de volksgezondheid te beheren, ziekten te diagnosticeren en te behandelen en om een ​​slechte gezondheid te voorspellen en hoe dergelijke oplossingen deel kunnen uitmaken van de toolbox om de gezondheidszorg opnieuw op te bouwen. systemen na de pandemie.

Hoeveel insluiting kunnen we nemen?

Het is redelijk om te zeggen dat de uitbraak van het coronavirus de belanghebbenden in de gezondheidszorg een ongeëvenaarde kans biedt om het belang van veerkrachtige gezondheidssystemen te onderzoeken en te benadrukken. Maar het heeft heel veel vragen opgeworpen - niet in de laatste plaats over burgerlijke vrijheden en publieke verantwoordelijkheden, de ene versus de andere.

advertentie

Aangezien veel landen in de EU te maken hebben gehad met lockdowns in verschillende vormen en vormen, en in verschillende mate van ernst, zijn we getuige geweest van ontevredenheid, ontkenning van de wetenschap en regelrechte weigering in veel gevallen door de bevolking als het gaat om het luisteren naar advies.

Mensen die ervoor kiezen om af te zien van sociale afstand, naar buiten gaan wanneer ze worden aangespoord om dat niet te doen, ruzie maken over het dragen van maskers, groepsbijeenkomsten houden tegen advies in, waardoor de meer kwetsbaren en in feite vrijwel alle anderen het risico lopen, regeringen met verschillende snelheden zien handelen, en kijken naar behandelingen voor andere ziekten, behalve dat het COVID-19-virus op een laag pitje wordt gezet, zijn slechts enkele van wat er is gebeurd terwijl ons leven op zijn kop werd gezet.

Tel daarbij op deze verwoeste economieën, uitgewiste persoonlijke financiën, stress voor degenen die al weken op sociale afstand zitten ... het is verschrikkelijk geweest en we zijn nog lang niet aan het einde.

Het is niet verwonderlijk dat we veel cynisme hebben gezien bij sommige overheidsmaatregelen die als 'overdreven' worden beschouwd. De meesten van ons hebben gelezen Negentienvierentachtig en Brave New World (of zijn op zijn minst op de hoogte van de complotten) en hebben een niet-onredelijke angst voor overbereik van de overheid (ondanks dat we onze gegevens willens en wetens laten ophalen in deze tijden van sociale media en het verdragen van CCTV-camera's en gezichtsherkenningstechnologieën met nauwelijks een gemopper).

Bovendien zijn er natuurlijk opsporingsapps die door overheden worden aanbevolen of uitgegeven voor het coronavirus, wat nog een andere eis is waarvan we moeten overtuigd zijn dat deze voor het algemeen belang is. Nieuw-Zeeland, zo lijkt het, heeft besloten dat de app van zijn eigen land het waard is. (Natuurlijk zijn er vragen over hoe goed deze apps precies werken, hoe vertelt de app ons of het contact met een derde partij laag risico, gemiddeld risico of hoog risico is? Zal de informatie echt anoniem zijn?

Dat lijkt een beetje moeilijk, aangezien het hele punt is om te weten wie de app-gebruiker is, waar ze zijn en met wie ze interactie hebben gehad.) Ondertussen is het uiteindelijk opleggen van strikte maatregelen in Wuhan in China (we kunnen alleen raden hoe extreem ) en de slingers en pijlen gericht op premier Viktor Orbán in Hongarije, plus het feit dat Spanjaarden nu pas mogen sporten en Italië nog steeds onder de maat is, illustreren dat regeringen hun burgers niet vertrouwen om te doen wat het beste is , ze zullen ze het in verschillende mate laten doen.

Er is natuurlijk een angst dat als de overheid eenmaal meer controle krijgt dan ze gewend is, ze terughoudend zal zijn om het los te laten. Ja, we zijn in het 'vrije westen', maar we zijn ons allemaal bewust van de Noord-Korea's van deze wereld, en op die manier ligt de waanzin ...

In de Verenigde Staten hebben we meer afwijkende meningen gezien dan in de meeste gevallen (hoewel sommige EU-lidstaten hun momenten hebben gehad) met demonstraties van vaak gewapende groepen die lockdown-liften in verschillende staten eisten. Deze worden schijnbaar gesteund door de Amerikaanse president Donald Trump, die, zoals altijd, vooral de nadruk lijkt te leggen op de economie, en niet in de laatste plaats omdat het een verkiezingsjaar is.

Procureur-generaal William Barr heeft advocaten van het ministerie van Justitie opgedragen "op hun hoede te zijn voor nationale en lokale richtlijnen die de grondwettelijke rechten en burgerlijke vrijheden van individuele burgers kunnen schenden", erop wijzend dat de grondwet "niet wordt opgeschort in tijden van crisis".

Dit is trouwens dezelfde procureur-generaal die eerder in de crisis sprak over het effectief opschorten van het fundamentele grondwettelijke recht van habeas corpus. Het lijkt een dunne lijn. Om eerlijk te zijn, de publieke vertoningen in de VS zijn tot dusverre weinig geweest en hetzelfde geldt voor die in de EU-lidstaten. Op dit moment lijken mensen de zin in de maatregelen te zien en doen ze hun best om alles te grijnzen en te verdragen. Waarvoor we dankbaar kunnen zijn als we de wetenschap willen vertrouwen.

Verschillende landen lijken nu op het hoogtepunt te zijn (in ieder geval van de eerste golf) en baseren een deel van hun langzame bewegingen op minder beperkingen voor opgeschaalde testen - iets dat vrijwel overal buitensporig veel tijd lijkt te hebben gekost, met enkele opmerkelijke uitzonderingen zoals Zuid-Korea en Singapore.

Het VK is een duidelijk voorbeeld van waar het opvoeren van testen en traceren schijnbaar een eeuwigheid heeft geduurd. Zelfs religie - vaak problematisch in de beste tijden in veel landen - heeft het zwaar te verduren, met als duidelijk voorbeeld het (zij het seculiere) Turkije dat religieuze bijeenkomsten in moskeeën verbiedt en het weekend (en meer) avondklokken oplegt tijdens de heilige maand Ramadan.

In Turkije is het op dit moment niet mogelijk om tussen 31 regio's te reizen zonder officiële toestemming, in een poging om te voorkomen dat de rijkere Turken naar hun vakantiehuizen gaan en mogelijk de ziekte meenemen. De oproepen tot gebed klinken natuurlijk nog over de daken, maar de gebedsmatten blijven thuis.

Ondertussen worden velen van ons gek alleen vanwege het gebrek aan live sport, wat in context misschien triviaal lijkt, maar wanneer het wordt toegevoegd aan isolatie en avondklok en hetzelfde oude deprimerende COVID-19-nieuws elke dag op de tv, verergert het alleen de mentale stress van de hele situatie.

De ziekte is zeker nog steeds een tikkende tijdbom, maar dat geldt ook voor elke samenleving die in deze omstandigheden vastzit. Alles bij elkaar roept het allemaal de vraag op hoever en hoelang de huidige maatregelen kunnen duren zonder een of andere maatschappelijke ineenstorting of, in ieder geval, een toename van de meningsverschillen.

Gelukkig lijken de meeste 'beschaafde' regeringen zich ervan bewust te zijn dat er barrières zijn, en dat in ieder geval de illusie van enige schijn van een terugkeer naar normaliteit noodzakelijk is - ondanks het feit dat we met 'nieuwe normalen' worden gevoed. maak ons ​​klaar voor wat komen gaat (op dezelfde manier dat we, toen we eenmaal twee weken sociaal isolement en lockdowns hadden afgehandeld, beter klaar werden geacht om nog twee weken te accepteren, dan nog een, enzovoort.)

Is het een van de meest pijnlijke waarheden uit deze crisis dat regeringen niet echt denken dat we 100% te vertrouwen zijn? En dat nogal wat burgers ook niet denken dat hun regeringen 100% te vertrouwen zijn? Het blijkt dat we elkaar op dit moment net genoeg vertrouwen om de noodzakelijke reis voort te zetten. Maar voor hoelang?

De EU en de rest van de wereld lopen op gespannen voet tussen pogingen om manieren te vinden om de economie draaiende te houden en tegelijkertijd haar burgers te beschermen tegen een vreselijk destructief virus. Het is een zware, maar noodzakelijke taak. Deze kwesties zullen deel uitmaken van het debat op vrijdag en nieuwe antwoorden, voor zover die er zijn, zullen natuurlijk worden gedeeld.

U kunt zich registreren hier, en sluit je aan bij sprekers waaronder:  Maria Harney, voormalig Ierse minister van Volksgezondheid; Brigitte Nolet, algemeen directeur van Roche; Tikkie Pangestu, voormalig directeur van het WHO-onderzoeksbeleid; Krishna Reddy Nallamalla, India directeur van de wereldwijde non-profitorganisatie Access Health International en Leanne Raaf, CEO, Crohns & Colitis Australië.

Deel dit artikel: