De vicieuze cirkel: hoe financiering van het IMF en andere financiële instellingen de corruptie in de #Oekraïense landbouwsector voedt

Onlangs nog de New York Times bepaald dat Oekraïne opzettelijk een onderzoek had bevroren naar vier zaken die verband hielden met Paul Manafort – voormalig hoofd van de verkiezingscampagne van Donald Trump. Volgens The New York Times zijn Oekraïense functionarissen bang om Trump te beledigen en zowel de financiële steun van de VS als de levering van het Amerikaanse wapen te verliezen. Maar het lijkt erop dat Oekraïense functionarissen niet volledig begrijpen welke factoren de financiële steun aan Oekraïne bepalen. In plaats van ingewikkelde diplomatieke stappen te ondernemen, zou Oekraïne dringend een aantal sleutelsectoren van de nationale economie op orde moeten brengen – schrijft Robert Lewis, van WISC24: nieuws van Wisconsin tot New York.De Oekraïense landbouwsector als voorbeeld van de samensmelting van overheden en bedrijfsleven:

Als een van de meest perspectiefvolle Oekraïense markten is de landbouwsector van het land een typisch voorbeeld van de samensmelting tussen overheidsinstanties en het bedrijfsleven. Oekraïne behoort tot de grootste exporteurs van landbouwproducten. Oekraïense bedrijven hebben een aantal goede concurrentievoordelen, met name de nabijheid van consumentenmarkten en grote productievolumes. Sommige van deze bedrijven hadden met succes beursintroducties ondergaan. De goede vooruitzichten voor de Oekraïense landbouwsector worden echter ernstig belemmerd door het feit dat deze vandaag de dag onder controle blijft van verschillende eigenaren van grote landbouwbedrijven. Ze gebruiken het hele scala aan politieke instrumenten (zelfs de meest corrupte) om obstakels op te werpen in de weg van de landhervorming (landbouwgrond in Oekraïne kan nog steeds niet vrijelijk worden verkocht of gekocht), dicteren voorwaarden aan andere marktdeelnemers, en, belangrijker nog, – om met succes geld te stelen uit de staatsbegroting van Oekraïne, die wordt gesteund door het IMF en andere internationale financiële instellingen.

Al deze groepen vormen hun eigen politieke vleugels en besteden aanzienlijke bedrijfsbudgetten om ze groot en invloedrijk te maken. Om de parlementsverkiezingen te winnen en volksvertegenwoordiger te worden, is het nodig om ongeveer 5 tot 7 miljoen dollar uit te geven, afhankelijk van of het een meerderheidsdistrict is of de lijst van een politieke partij. Daarnaast voeren landbouwbedrijven onderhandelingen om steun te krijgen van andere parlementsleden, en financieren ze rechtstreeks politieke partijen van hun keuze. Als gevolg hiervan hebben ze allemaal minimaal 3 tot 6 parlementsleden tot hun beschikking, en deze parlementsleden vertegenwoordigen voornamelijk de agrarische en de belastingcommissies van het Oekraïense parlement. Deze comités zijn van cruciaal belang voor hun activiteiten: eerstgenoemde verdeelt subsidies, terwijl laatstgenoemde de privileges en belastingvrijstellingen verleent.

Een aantal Oekraïense landbouwbedrijven zijn beursgenoteerde bedrijven en hun aandelen worden verhandeld op de beurzen van Londen en Warschau. Als je hun structuur beter bekijkt, zul je daar altijd offshore-bedrijven zien, en de begunstigden van deze holdings ontvangen hun dividenden op offshore-rekeningen en betalen geen belastingen in Oekraïne. Dit is waar een leven vol luxe wordt gefinancierd uit – inclusief luxe landgoederen, jachten, privévliegtuigen en, meer algemeen, – politieke corruptie in Oekraïne in het algemeen. Tegelijkertijd wonen de meeste eigenaren van Oekraïense landbouwbedrijven niet in hun land; ze zijn geregistreerd en wonen in landen als Zwitserland, Duitsland of Oostenrijk.

Belangenverstrengeling tussen Oekraïense parlementsleden die de agrarische commissie van het Oekraïense parlement vertegenwoordigen (volgens Gegevens verzameld door de publieke beweging “Chesno”):

• 29 MPs vertegenwoordiger van het Agrarisch Comité
• 21 MPs beschikken over minimaal 1 bedrijf gerelateerd aan het agrarische bedrijf
• 150-bedrijven zijn in het bezit van parlementsleden die de agrarische commissie vertegenwoordigen
• 100 van deze bedrijven behoren tot de agrarische sector
• 7 MPs directe verbinding hebben met agrarische bedrijven

Een probleem van РЕРs en buitensporige toegeeflijkheid van internationale financiële instellingen:

Moeten we Oekraïne helpen? Natuurlijk moeten we dat doen. Het land verzet zich al jaren tegen de Russische ambities van regionale dominantie en verkondigt Europese democratische waarden. Het is echter van het allergrootste belang om het controlemechanisme over het gebruik van de aan Oekraïne verstrekte financiering te herzien, aangezien de huidige zwakte veel agrarische “nouveau riche” en corrupte functionarissen de vrije hand geeft. Bovendien bestaat het gevoel dat financiële instellingen in Oekraïne ook een minder principieel standpunt innemen als ze proberen de vervulling van eisen te controleren die doorgaans aan de ontvangers van financiering worden gesteld.

advertentie

In maart 2015 keurde het Internationale Monetaire Fonds een vierjarig programma goed om 17.5 miljard dollar te lenen om de Oekraïense economie te faciliteren. Binnen dit programma heeft Oekraïne al vier leningtranches gekregen van in totaal 8.7 miljard dollar. De vijfde tranche van in totaal 1.9 miljard dollar zal in het derde kwartaal van 2018 plaatsvinden. Daarnaast heeft het IMF geen haast om Oekraïne te verwijten dat het niet voldoet aan zijn twee belangrijkste vereisten die nodig zijn om de samenwerking met het IMF voort te zetten. In het bijzonder heeft Oekraïne geen rechtbank voor corruptiebestrijding ingesteld en geen automatische aanpassing van de gastarieven ingevoerd om aan het marktniveau te voldoen.

Een ander voorbeeld is het feit dat Oekraïne qua financiering in het kader van de EBWO de derde plaats in de wereld inneemt, na Turkije en Egypte. Volgens het laatste EBRD-rapport bedroeg het totale bedrag aan financiële steun aan Oekraïne vorig jaar 581 miljoen euro. Maar wat zien we in het nieuws uit Oekraïne? Door het ontbreken van een hoofdwet over het beheer van staatsbanken kan de EBWO nog steeds niet deelnemen aan de strijd om de aankoop van 20% van de staatsbank "Oschadbank", hoewel Oekraïne heeft beloofd tot medio 2018 aan deze voorwaarde te zullen voldoen. XNUMX. Onlangs heeft de EBRD bijna drie jaar lang geprobeerd onderpand terug te vorderen in de vorm van treinwagons, die het failliete bedrijf niet wilde teruggeven, ondanks de weigering om aan zijn kredietverplichtingen te voldoen. En vanwege het schandaal met zes onvoltooide grensovergangen aan de grens met de EU is de Europese Unie helemaal gestopt met het financieren van Oekraïne in het kader van het Douaneprogramma en vereist zij nu rapportage over verduistering van fondsen.

IFC heeft al meer dan 3,2 miljard dollar geïnvesteerd in 90 Oekraïense projecten. Nog eens 1 miljard dollar werd aan Oekraïne toegewezen in het kader van het IFC Global Trade Finance Program. Maar vanwege de financiële problemen van Mriya Agro Holding was IFC bijvoorbeeld genoodzaakt drie graanelevators te kopen en te beheren die voorheen eigendom waren van Mriya en die werden gebruikt om de schulden te herstructureren. Terwijl vanwege een ander besluit om 95 miljoen dollar te geven aan Kernel (dat toebehoort aan de agrarische magnaten Andriy Verevsky en Vitaliy Khomutynnyk), hebben verschillende sectorverenigingen een open brief gericht aan IFC en de EBRD waarin ze beweren dat hun samenwerking met Kernel ongepast is.
Deze voorbeelden zijn er in overvloed, maar de EBRD en andere financiële instellingen blijven toegeeflijk in hun samenwerking met Oekraïense bedrijven – in sommige gevallen wordt financiële steun verleend aan bedrijven die worden beheerd door politiek prominente personen (PEP).

Volgens haar interne regels en procedures heeft de EBRD het recht om af te zien van de financiering ervan en om af te zien van het steunen van entiteiten die zij verdenkt van corruptie of het witwassen van geld. Het integriteitsrisicobeleid van de EBRD stelt expliciet: “In het geval dat de Bank informatie ontvangt over fraude, corruptie, samenzwering, dwang, kunstmatige inmenging, diefstal of misbruik van de middelen van de Bank in de loop van haar huidige activiteiten of haar projecten, zal de Bank moeten zich laten leiden door de beginselen van internationale financiële instellingen als onderdeel van het geïntegreerde netwerk voor de preventie en bestrijding van fraude en corruptie”. Wanneer de EBRD dus financiering openstelt voor bedrijven die openlijk worden beheerd door Oekraïense overheden, schendt zij rechtstreeks haar interne normen. Met andere woorden: in Oekraïne lijden de EBWO en andere internationale financiële instellingen onder problemen die zij zelf hebben veroorzaakt.

Het dagelijks leven van Oekraïense agrarische bedrijven:

Het is dus heel natuurlijk dat de eigenaren van de grootste agrarische groepen in Oekraïne het werk voor de overheid combineren met deelname aan het familiebedrijf. Dit geeft hen ruime mogelijkheden om de staatsbegroting te gebruiken om geld te verdienen terwijl ze geen belastingen betalen, begrotingssubsidies ontvangen en geld opnemen in het buitenland. Om de omvang van dit probleem te begrijpen, moeten we de resultaten analyseren van de meest spraakmakende onderzoeken onder Oekraïense journalisten, en de verklaringen van profielexperts en lokale controleautoriteiten in de gaten houden.

Vertegenwoordigers van de agrarische sector behoorden tot de rijkste mensen van Oekraïne in 2016, bron: Forbes Ukraine

"Mriya" Agroholding. In augustus 2014 kondigde "Mriya" Agro Holding, een van de grootste landbouwproducenten in Oekraïne, zijn technische wanbetaling aan. Toen beschikte het bedrijf over bijna 300,000 ha landbouwgrond, exporteerde het zijn agrarische producten naar 20 landen over de hele wereld, bezat het vier liften voor een totaal van 380,000 ton en gaf het euro-obligaties uit voor een totaalbedrag van 400 miljoen dollar. Maar later werd onthuld dat het totale bedrag van de schulden 1.3 miljard dollar bedroeg. De CEO van Rothschild & Cie Banque in Rusland en het GOS, de financieel adviseur van het Comité van “Mriya” euro-obligatiehouders Giovanni Salvetti gaf als volgt commentaar op de redenen voor het faillissement van het gigantische bedrijf: “Het bedrijf leende te veel geld. Het land had meer schulden dan het aankon. Het is een van de redenen. Vervolgens zou het bedrijf onnauwkeurige financiële gegevens kunnen verstrekken en zijn winstgevendheid in voorgaande perioden kunnen overschatten. Als u een hogere winstgevendheid rapporteert, trekt u mogelijk meer leningen aan... Dus in 2013 rapporteerde "Mriya" ongeveer 260 miljoen dollar aan EBITDA. Terwijl de werkelijke cijfers lager waren dan de gerapporteerde cijfers”.

Vier jaar na het aangekondigde faillissement van "Mriya" Agro Holding hebben de belangrijkste kredietverstrekkers hun verliezen nog steeds niet goedgemaakt. Tot hun verbazing publiceerde Deutsche Welle in april 2018 een keiharde onderzoek om te wijzen op het feit dat de familie van de voormalige eigenaar van Mriya, Ivan Guta, de duurste villa van Duitsland heeft gekocht! «De prijs van het landgoed bedraagt ​​bijna 13 miljoen euro. Kroonluchters in rococostijl bekronen met licht gevulde zalen, marmeren vloeren stralen de sfeer uit van het paleis van de Italiaanse adel. De pretenties van de eigenaar van deze villa hebben duidelijk zelfs die van zijn rijkste buur in Garmisch-Partenkirchen overtroffen – de Russische miljardair Roman Abramovich, die eigenaar is van de historische Villa Leitenschlöss”, aldus de publicatie.

In Oekraïne werd Ivan Guta verdacht van het terugtrekken van ruim 200 miljoen dollar uit het bedrijf. Vorig jaar verloor hij de zaak tegen uitlevering aan Oekraïne, terwijl de Zwitserse regering weigerde hem onderdak te bieden.

Villa Glori, de duurste villa op de Duitse markt, met een kostprijs van 13 miljoen euro, werd volgens "Deutsche Welle" gekocht door de Oekraïense tycoon Ivan Guta, de eigenaar van "Mriya" Agro Holding. Screenshot van Villa Glory, aangeboden door Sotheby's

Kernel Holding. In november 2017 publiceerde Transparency International de resultaten van het onderzoek, ondersteund door het United States Agency for International Development (USAID), waarin werd gewezen op het feit dat de op een na grootste mede-eigenaar van Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (na de oprichter van Kernel, Andriy Verevskiy) heeft een belangenconflict. Auteurs van het onderzoek beweerden dat Vitaliy Khomutynnyk zijn werk als Oekraïens parlementslid combineerde met het lobbyen voor de zakelijke belangen van Kernel. Hier moeten we toegeven dat de andere grote eigenaar van Kernel, Andriy Verevskiy, vier keer lid was van het Oekraïense parlement en vandaag de dag ook tot de rijkste Oekraïense zakenlieden behoort (evenals Vitaliy Khomutynnyk).

In Oekraïne wordt Vitaliy Khomutynnyk beschouwd als een 'belastinggoeroe'. Zijn specialisatie in het parlement is de belastingwetgeving. Ook heeft hij aanzienlijke invloed op de parlementaire belastingcommissie – de belangrijkste commissie die privileges en subsidies verdeelt onder agrarische producenten en bedrijven uit andere sectoren van de Oekraïense economie. Deskundigen houden vol dat het Khomutynnyk was die onlangs het initiatief nam tot wijzigingen in de belastingwet, waarbij de BTW-teruggave aan kleine exporteurs van olieproducten werd afgeschaft. Als de 'Khomutynnyk-amendementen' van kracht blijven, zouden hun verliezen volgens hen in 2018 230 miljoen dollar bedragen, terwijl de inkomsten van Kernel met 16.7% zouden stijgen. Dit feit is gemakkelijk te begrijpen, aangezien Kernel de grootste verwerker van oliegewassen in Oekraïne is en directe voordelen zal verkrijgen als andere producenten gedwongen zouden worden de export van oliegewassen te beperken en deze in plaats daarvan als goedkope grondstoffen aan Kernel-fabrieken te leveren. Kleine en middelgrote producenten hadden zwaar te lijden onder de 'Khomutynnyk-amendementen' en protesteerden er in maart zelfs tegen.

Vitaliy Khomutynnyk wordt ook vaak een btw-teruggaafspecialist genoemd: in 2017 werd Kernel Holding, gerund door Verevskiy en Khomutynnyk, bijvoorbeeld het leidende agrarische bedrijf op het gebied van btw-teruggaaf. Het bedrijf ontving bijna 350 miljoen dollar uit de staatsbegroting. De btw-teruggave wordt traditioneel als een van de meest beschouwd corrupte bedrijven in Oekraïne – exporteurs worden gedwongen om onofficieel tot 25-30% van het bedrag van de terugbetaalde gelden te betalen aan ambtenaren die beslissingen nemen met betrekking tot de BTW-teruggave.

De omvang van de grondbank behorend tot geselecteerde Oekraïense agrarische bedrijven in 2017, hectare (1 hectare = 2.5 acres):

Nieuws over de huidige activiteiten van het bedrijf (602,500 hectare grond, exportvoorraden naar 60 landen, de beurs van Warschau verhandelt zijn aandelen sinds 2007) maakt ook indruk met een groot aantal kleine en grote overtredingen van de wetgeving, waarvoor, zoals we kunnen zien, de bedrijfseigenaren worden niet aansprakelijk gehouden.

Hier zijn enkele verhalen van Oekraïense media. In februari 2018 maakte de Oekraïense politie een plan bekend van illegale graanexport naar de Baltische staten en Oezbekistan. Er werd ontdekt dat landbouwproducten tegen contant geld werden verkocht zonder enig belasting- en boekhoudpapier. Dit plan bracht onwettige activiteiten aan het licht van liften beheerd door “Kernel Trade” en “Nibulon” die behoren tot een andere familie van agrarische oligarchen, die verder zal worden besproken – de familie Vadaturskyi. In december 2017 maakte de staatsfiscale dienst van Oekraïne een criminele overdracht van geld naar het buitenland vanuit Kernel Holding bekend. Zoals uit het onderzoek bleek, was het plan doelbewust georganiseerd om het verbod van de Nationale Bank van Oekraïne om vreemde valuta in het buitenland op te nemen te omzeilen. Het lijkt erop dat Kernel regelmatig nieuwe informatiebronnen voor de Oekraïense media zal blijven bieden.

Gulfstream G280-vliegtuig (ongeveer 20 miljoen dollar) en Apostrofe-jacht (ongeveer 21.5 miljoen dollar) in het bezit van parlementslid en Kernel-aandeelhouder Vitaliy Khomutynnyk

Ondertussen berekende de bekende Oekraïense journaliste Christina Berdinskih dat Khomutynnyk volgens officiële boekhoudgegevens in 2011-2014 zijn inkomsten dertig keer verhoogde om in 30 het rijkste lid van het Oekraïense parlement te worden. De volksvertegenwoordiger bezit een privé Gulfstream G2015-vliegtuig ter waarde van ongeveer 280 miljoen dollar en een Apostrofe-jacht van 20 meter, waarvan de bouw op individueel verzoek 40 jaar duurde. “In het najaar van 5 bood Moran Yacht & Ship de Apostrofe aan voor 2014 miljoen dollar. Bronnen van het Oekraïense tijdschrift “Novoe vremya” beweren dat het door Khomutynnyk is gekocht. U zult dit jacht echter niet zien in zijn officiële belastingaangifte, aangezien het op de Kaaimaneilanden voor de kust is geregistreerd” – schreef Berdinsky.

Nibulon-bedrijf. Volgens Oekraïense journalisten is dit bedrijf tegenwoordig het dichtst in de buurt van het trieste lot van “Mriya” en kunnen alleen nieuwe leningen van internationale financiële instellingen het bedrijf redden van een faillissement, belastingontduiking en, zoals in het geval van Kernel, de lobbyactiviteiten van Kamerlid Andriy Vadaturskyi, die samen met zijn vader Oleksiy eigenaar is van “Nibulon” en haar dochterondernemingen (82,500 hectare grond, bijna 50 schepen, 25 liftcomplexen en terminals aan de grootste rivieren van Oekraïne, exportvoorraden naar 64 landen en monopolie op het gebied van rivieren) vrachtvervoer).

Marktdeskundigen beweren dat de hele geschiedenis van de economische opleving van Nibulon voortvloeide uit het feit dat het bedrijf jarenlang illegale plannen gebruikte om de belastingbetalingen op het grondgebied van Oekraïne te minimaliseren en voordelen te verkrijgen van elke Oekraïense regering. Een typisch voorbeeld: een valse briefwisseling en het opleggen van een boete voor vermeende vertraagde leveringen tussen Vadaturskyi Sr. als eigenaar van het moederbedrijf in Oekraïne, en Vadaturskyi Jr. als hoofd van de Zwitserse dochteronderneming. Als gevolg van een correspondentie tussen twee zakenlieden die feitelijk in aangrenzende kamers van hetzelfde kantoor zaten, alleen maar om gunstige voorwaarden voor geldopname vast te stellen, betaalde het Oekraïense Nibulon dat jaar belasting voor een schamele 15 miljoen dollar, maar ontving het de BTW-teruggave voor een totaal van bijna 50 miljoen dollar. dollar.

Landbouwmagnaat Oleksiy Vadaturskiy voelt zich prima onder het bewind van welke Oekraïense autoriteit dan ook – op de foto zijn zijn ontmoetingen te zien met de voormalige president Viktor Janoekovitsj en de huidige president Petro Porosjenko

Over het algemeen hebben de eigenaren van Nibulon altijd succesvol kunnen onderhandelen met de Oekraïense autoriteiten. In 2010-2011, dat door het lokale bedrijfsleven wordt herinnerd als de periode van “het aandraaien van de schroeven” door de voormalige Oekraïense president Viktor Janoekovitsj, slaagde “Nibulon” er bijvoorbeeld in om een ​​van de grootste exportquota te bemachtigen voor de levering van landbouwproducten aan het buitenland. Destijds werd de verdeling van exportquota doorgaans het eerste grootschalige corrupte project van de nieuwgekozen president Janoekovitsj genoemd, en de Oekraïense media schreven er veel over. In 2010 werd Nibulon de grootste exportleverancier van maïs (20.7%), de derde grootste leverancier van tarwe (9%) en de vierde grootste leverancier van gerst (13.5%). Ter vergelijking: dat jaar genoten zelfs internationale giganten als Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer en Soufflet Group van aanzienlijk bescheiden handelsmogelijkheden in Oekraïne.

Volume van toegewezen exportquota in 2010, duizenden ton

Onder de huidige regering in Oekraïne zijn de relaties tussen Nibulon en Oekraïense hoge functionarissen ook redelijk goed. In 2016 was Nibulon het negende Oekraïense bedrijf qua BTW-teruggave, goed voor 80 miljoen dollar. In 2017 slaagde het bedrijf er ook in om een ​​van de tien toonaangevende bedrijven te worden met een totale btw-teruggave van 145 miljoen dollar. Oekraïense journalisten vermoedden dat Nibulon de ongehinderde BTW-teruggave genoot dankzij de onofficiële steun van Vitaliy Khomutynnyk, die deze zaak gebruikte om de activiteiten van Oekraïense agrarische bedrijven te bestuderen en vervolgens besloot een aandeel in Kernel te kopen.

Het voorgaande jaar waren de door Nibulon toegepaste plannen onderworpen aan grootschalige onderzoeken uitgevoerd door bekende Oekraïense journalisten. Oekraïense media hebben bijvoorbeeld ontdekt dat Nibulon graan naar zijn dochterondernemingen in Zwitserland en Nederland exporteerde tegen een prijs van 176 dollar per ton, hoewel de exportprijs voor staatsgraan 213.2 dollar per ton bedroeg. Volgens hun schattingen verloor de staatsbegroting jaarlijks maar liefst 50 miljoen dollar aan belastingen als gevolg van die prijsverlaging. “Het is een zeer winstgevende werkwijze. Het bedrijf voert zijn activiteiten uit via dochterondernemingen in het buitenland. Wanneer het graan vanuit Oekraïne naar Zwitserland en Nederland wordt geëxporteerd, wordt de prijs ervan kunstmatig verlaagd. En als het door dochterondernemingen wordt verkocht, stijgt de prijs dienovereenkomstig. Vaak leidt dit tot een situatie waarin Oekraïense bedrijven het verlies declareren, terwijl hun buitenlandse dochterondernemingen daarentegen goede financiële prestaties leveren”, aldus de experts.

Deze observatie kan worden bewezen met informatie uit open Oekraïense registers: Nibulon houdt vol dat zijn exportleveringen 64 landen over de hele wereld omvatten, hoewel uit open registers blijkt dat zijn exportleveringen aanvankelijk uitsluitend gericht zijn op de landen waar zijn buitenlandse dochterondernemingen zijn opgericht, namelijk Zwitserland en Nederland. . Het werk van Nibulon in Zwitserland heeft echter bijna tot een nieuw groot schandaal geleid, hoewel de Oekraïense media dit lijken te missen. In 2016 was David Clark hoofd van de Nibulon-dochter in Zwitserland onverwacht ontslagen nadat hij werd genoemd als hoofd van verschillende andere offshore-bedrijven van Russische graanhandelaren tijdens het internationale offshore-schandaal, bekend als Panamagate.

 

Het gebruik van een bedrijfsplan dat het mogelijk maakt om geld naar het buitenland over te maken en minder belastingen te betalen in Oekraïne, had een grote invloed op de financiële prestaties van Nibulon. In tegenstelling tot Kernel weigert Nibulon zijn financiële rapportage openbaar te maken, omdat het bedrijf niet openbaar is. De staatsfiscale dienst heeft verslaggevers echter informatie verstrekt over de financiële prestaties van het bedrijf. Hieruit blijkt dat, ondanks het feit dat Nibulons eigenaar, Oleksiy Vadaturskiy, jarenlang tot de tien rijkste Oekraïners behoorde, zijn bedrijf onrendabel bleef en verliesgevend was. In 2017 bedroeg het verlies van het bedrijf bijvoorbeeld meer dan 20 miljoen dollar en bedroeg het totale bedrag aan leningen 360 miljoen dollar. Ter vergelijking: in 2016 bedroegen de leningen van Nibulon in totaal bijna 100 miljoen dollar – met andere woorden: de schuldenlast van Nibulon is gegroeid. Het bedrag aan kortlopende bankleningen bedroeg het afgelopen jaar USD 257 miljoen en het volume aan langlopende leningen bedroeg in totaal ongeveer USD 217 miljoen. De afgelopen jaren heeft Nibulon geld geleend van de EBRD, de Europese Investeringsbank, Private Export Funding Corp., BNP Paribas, ING Bank en een aantal Zwitserse en Nederlandse banken.

In februari 2017 publiceerde StockWorld het artikel waarin werd gesteld dat Nibulon mogelijk in gebreke zou kunnen blijven omdat het geen geld aan de EBRD kan teruggeven. “In 2016 bedroeg het totale bedrag aan verplichtingen van Nibulon 474.3 miljoen dollar. En het bedrag aan kortlopende schulden dat gedurende het jaar kon worden afgelost, bedroeg 316.5 miljoen dollar. Nog eens 157 miljoen dollar bestaat uit langlopende schulden. Terwijl de totale opbrengst van het bedrijf in de eerste negen maanden van 9 een schamele 2016 miljoen dollar bedroeg, is dat alles. Er moet ook worden opgemerkt dat Nibulon in 363 en 2014 een verlies van meerdere miljoenen liet zien, gepaard gaande met zeer hoge opbrengsten… In 2015 bedroegen de verliezen meer dan 2014 miljoen dollar en waren ze bijna vier keer hoger dan de bedrijfswinst. In 240 daalden de inkomsten tweemaal tot 4 miljoen dollar, terwijl de verliezen van het bedrijf 2015 miljoen dollar bedroegen. Het is duidelijk dat deze financiële prestaties aantonen dat het bedrijf niet in staat is om aan zijn kortetermijnleningsverplichtingen te voldoen en dat er een dreiging bestaat van een dreigend faillissement van het bedrijf”, gaven de journalisten toe.

Misschien hebben de slechte financiële prestaties van Nibulon onder andere op de een of andere manier te maken met het verhaal dat onze bron bij BNP Paribas Bank vertelde. De bron beweerde dat Andriy Vadatursky enkele jaren geleden de ervaring van “Mriya” Agro Holding gebruikte en de verliezen van Nibulon voor een totaalbedrag van 100 miljoen dollar verborgen hield. Dit feit veroorzaakte de buitengewone bijeenkomst van verschillende grootste kredietverstrekkers van het bedrijf. Ze stonden erop dat Vadatursky Jr. niet langer voor Nibulon zou werken. Misschien was dit de reden waarom Oleksiy Vadaturskiy besloot zijn zoon naar het Oekraïense parlement te delegeren – om leiding te geven aan de groep van enkele loyale parlementsleden. Om Vadaturskiy Jr. te vervangen, huurde het bedrijf een van de financiële adviseurs van BNP Paribas in.

“Ukrlandfarming”-bedrijf (vanaf 2018 is de landbank gedaald tot 570,000 hectare, de op een na grootste liftinstallatie in Oekraïne – 2.66 miljoen ton, bezit het grootste eierproducerende bedrijf in Eurazië dat met succes een beursintroductie heeft ondergaan op de London Stock Exchange). Onlangs heeft de Nationale Bank van Oekraïne berekend dat de totale schuld van Ukrlandfarming-aandeelhouder Oleg Bakhmatyuk meer dan 1.5 miljard dollar bedraagt. Naast de schulden, opgeroepen door zijn landbouwbedrijven, namelijk Avangard en Ukrlandfarming, werd de schuldenlast ook opgebouwd door twee aangesloten banken – Financial Initiative Bank en VAB Bank, die insolvent werden verklaard. Als gevolg hiervan verloren ruim 400,000 spaarders hun geld, terwijl de totale schade die Oleg Bahmatyuk aan het banksysteem toebracht meer dan 500 miljoen dollar bedroeg.

Naast de schandalen met leningen veroorzaakte Oleg Bakhmatyuk een aantal grote internationale schandalen. Een paar jaar geleden vroeg Bakhmatyuk om de lening om de pluimveefabriek in de regio Kherson te bouwen, maar drie jaar later bleek dat deze fabriek nooit was gebouwd en verdween het geld. In 2012 nam Bakhmatyuk een lening aan onder garanties van de Duitse regering om nog een pluimveeboerderij te bouwen in de regio's Kherson en Khmelnytskyi. Dit project werd stopgezet nadat 1300 Duitse boeren een petitie hadden ingediend waarin ze klaagden dat de bouw van deze fabrieken niet voldeed aan de EU-eisen, terwijl Bakhmatyuk Europees geld aannam om niet-competitieve voordelen ten opzichte van de Europese producenten te ontvangen. Eerder had Bakhmatyuk twee Amerikaanse bedrijven (“Omtron USA” en Townsend) overgenomen, waarna ze failliet gingen en een klacht werd ingediend door 130 leveranciers van kippenvlees uit North Carolina, die wezen op het niet nakomen van contractvoorwaarden op grond waarvan ze geacht werden dit te doen. kweekte drie jaar lang pluimvee voor het bedrijf van Bakhmatyuk, maar verloor in plaats daarvan geld.

In Oekraïne maakte Oleg Bakhmatyuk gebruik van dezelfde regelingen. In 2006-2008 nam hij een lening van in totaal 5 miljoen dollar om de Chornobaivska pluimveefabriek te vernieuwen en kreeg hij zelfs compensatie van de staat, maar slaagde er niet in de in het project genoemde faciliteiten op te richten. In 2010 heeft de holding Avangard van Bakhmatyuk euro-obligaties uitgegeven voor een totaalbedrag van 200 miljoen dollar en deze verhandeld op de London Stock Exchange onder garanties van de aandelen van Avangard, maar heeft deze euro-obligaties sindsdien niet meer afbetaald.

Oleg Bakmatjoek en Viktor Janoekovitsj

In 2010 schond Rise Company, eigendom van Oleg Bakhmatyuk, het grondstoffenleveringscontract en vier jaar later werd het uiteindelijk gedwongen 4 miljoen dollar te betalen ter compensatie van zijn schuldenlast. In 22 verkreeg Ukrlandfarming een vijfjarige syndicaatslening voor een totaalbedrag van 2011 miljoen dollar, toegekend door Deutsche Bank en Sberbank uit Rusland, gericht op de bouw van nieuwe pluimveebedrijven. Deze fondsen werden gebruikt om in plaats daarvan een aantal andere landbouwbedrijven te kopen, en Bakhmatyuk slaagde er niet in deze schuld af te betalen. Ten slotte gaf Ukrlandfarming in 600-2012 euro-obligaties uit ter waarde van bijna 2013 miljoen dollar, maar ontsnapte aan de terugbetaling door deze schuldenlast om te zetten in de schulden van Financial Initiative en VAB Banks, die vervolgens failliet werden verklaard.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (30 ondernemingen, 28,000 werknemers, 64% van de Oekraïense pluimveemarkt en 86% van de Oekraïense pluimveeexport, 35% van het bedrijf wordt vrij verhandeld op de London Stock Exchange). In 2014 werd de eigenaar van het bedrijf, Yuriy Kosyuk, benoemd tot het eerste plaatsvervangend hoofd van de regering van de president van Oekraïne, verantwoordelijk voor het militaire blok. Tegenwoordig heeft hij nog steeds aanzienlijke invloed op de belastingcommissie van het Oekraïense parlement – ​​de belangrijkste commissie die moet zorgen voor een soepel functioneren van zijn bedrijf.

Ace-jacht van miljardair Yuriy Kosyuk werd genoemd in het onderzoek van de bekende Oekraïense journalist Sergiy Leschenko

Tegenwoordig doet hij het nog steeds erg goed.

“Ondanks de crisis en de oorlog betaalde het bedrijf 50 miljoen dollar aan kwartaaldividenden aan zijn aandeelhouders. En als u hoopt dat een deel van deze betaling in de vorm van belastingen naar de staatsbegroting gaat, heeft u het helemaal mis. Belastingen die op deze fondsen worden geheven, zullen worden geheven door de staatsbegroting van Luxemburg. En belastingen die worden geheven op betalingen ter afbetaling van de euro-obligaties die Myronivsky Hliboproduct in 2007 op de London Stock Exchange heeft uitgegeven ter waarde van 249 miljoen dollar, zouden de Britse economie ondersteunen. Terwijl het bedrijf in Oekraïne verliezen rapporteerde, verwijzend naar de verboden leveringen van pluimveevlees aan de douane-unie en de sluiting van de fabriek in het bezette Shakhtarsk”, schreven de Oekraïense journalisten.

Luxe landgoed in de buurt van Kiev, eigendom van Yuriy Kosiuk, wordt gewoonlijk genoemd Oekraïens Versailles door de Oekraïense media. In 2016 werd Yuriy Kosiuk de vijfde rijkste burger van Oekraïne volgens Forbes, dat zijn vermogen schatte op 1 miljard dollar.

 

'Oekraïens Versailles' van miljardair Yuriy Kosiuk, de eigenaar van 'Myronivskiy Hliboproduct'

Hier is een levendig voorbeeld van hoe een bedrijf geld kan verdienen door oneerlijke toegang tot begrotingssubsidies. In augustus schreef Dariya Kalenyuk, uitvoerend directeur en lid van de raad van bestuur van het Anti-Corruption Action Centre, dat Yuriy Kosyuk een groter deel van 130 miljoen dollar zou ontvangen, dat bovendien werd toegewezen om Oekraïense boeren te steunen nadat ‘Janoekovitsj’ in beslag was genomen. geld” terug naar de staatsbegroting 2017.

“Het is algemeen bekend dat het grootste deel van dit geld aan Kosyuk zou worden gegeven in de vorm van subsidies. Het regeringsbesluit bevat bewoordingen die speciaal zijn geschreven om ervoor te zorgen dat hij het geld krijgt. In 2016 heeft Oekraïne, onder druk van het IMF, belastingvoordelen ingetrokken voor agrarische producenten die jarenlang genoten van een speciaal regime voor de btw-betaling. Volgens de statistische gegevens van het IMF verminderen deze privileges de jaarlijkse inkomsten uit de staatsbegroting met 200 tot 300 miljoen dollar (0.3% van het bbp van het land). Toen de belastingvoordelen werden afgeschaft, bedachten ambtenaren directe begrotingssubsidies. De staat zei tegen de agroholdings: “Helaas ben je vanwege de eisen van het IMF gedwongen de volledige btw te betalen, maar maak je geen zorgen. We geven u het begrotingsgeld in de vorm van subsidies, waarvan het bedrag afhangt van het BTW-bedrag dat u hebt betaald”, schreef Kalenyuk.

Hier zijn de woorden van een andere bekende Oekraïense journalist Sergey Leshchenko:

“Als je van pluimveevlees houdt, was je waarschijnlijk een klant van het groeiende monopolie van Yuriy Kosyuk, die 58 miljoen dollar ontving in de vorm van subsidies uit de staatsbegroting 2017. Voeg daar de preferentiële belastingheffing aan toe en merk op dat er jachten en vliegtuigen in zijn bezit zijn, evenals het paleis waar zelfs Viktor Janoekovitsj van jaloezie zou barsten als hij het zou zien”.

Meer volgt:

Tegenwoordig is Oekraïne nog steeds een van de grootste ontvangers van financiële steun van internationale financiële instellingen. Oekraïne ontvangt veel, maar zelfs de kleinste blik op het lokale nieuws is voldoende om te begrijpen waarom de donoren vaak klagen dat de kwaliteit van lokale hervormingen extreem laag is. Na het faillissement van Mriya en de schandalen met Kernel, Ukrlandfarming en Nibulon is het overduidelijk dat hun activiteiten grote jaarlijkse verliezen aan de staatsbegroting met zich meebrengen, die wel eens miljarden dollars kunnen bedragen. Bovendien belemmert het een aantal uiterst belangrijke hervormingen. Inclusief de landhervorming, omdat het voor grote agrarische bedrijven winstgevender is om land vrijwel gratis te huren in plaats van het tegen de marktprijs te kopen.

Daarom hebben we een dergelijk perspectief op de Oekraïense markt als agrarische markt gebruikt om te laten zien dat internationale financiële instellingen dringend moeten overwegen hoe zij hun geld in Oekraïne uitgeven. De Verenigde Staten en de Europese regeringen moeten de controle vergroten over het vermogen en de gretigheid van Oekraïne om te voldoen aan de eisen van het IMF en organisaties die corruptie bestrijden. Als we de corruptie in Oekraïne een halt toeroepen, zullen zowel de VS als Oekraïne daar enorm van profiteren.

In de volgende publicaties zullen we verder kennis maken met de Oekraïense economie – in het bijzonder met de metallurgie en de markt voor aardgas.

Dit artikel, door Robert Lewis, werd oorspronkelijk gepubliceerd door WISC24: nieuws van Wisconsin tot New York.