Ideologie: de drijvende kracht achter #radicalisering?

Op 1 februari 2017 organiseerde de Europese Stichting voor Democratie, in samenwerking met TRENDS Research & Advisory, een beleidsbriefing met de titel: “Ideologie: de drijvende kracht achter radicalisering?”. Tijdens de discussie gaven deskundigen commentaar op de rol die ideologie speelt bij het bevorderen van radicalisering. extremisme, waarbij de tekortkomingen van de huidige analyses en praktijken worden geanalyseerd en een nieuwe aanpak wordt voorgesteld om radicalisering aan te pakken.

Gastsprekers waren onder meer: ​​Roberta Bonazzi, voorzitter van de Europese Stichting voor Democratie (moderator); Ahmed Al Hamli, voorzitter van TRENDS Research & Advisory; Saad Amrani, hoofdcommissaris van de Belgische federale politie; Richard Burchill, onderzoeksdirecteur, TRENDS Research & Advisory; en Mohamad Khadam Aljamee, secretaris van de Unie van Syriërs in het buitenland.

Het evenement werd gehouden bij Info Point Europa en er was een aanzienlijk aantal EU-ambtenaren, beleidsmakers en academici bij aanwezig, met ongeveer 40 aanwezigen.

Alle sprekers waren het erover eens dat pogingen om extremisten te profileren op basis van sociaal-economische en geografische afkomst hebben gefaald. De belangrijkste drijvende factor van extremisme is volgens hen te vinden in de ideologie en de rol die deze speelt bij het radicaliseren van individuen.

Wat de islamistische ideologie betreft, benadrukten panelleden dat deze wordt gedreven door een politieke kijk op religie. Richard Burchill merkte op hoe de kracht ervan voortkomt uit het idee om een ​​islamitische utopie in deze wereld te bouwen, als anticipatie op die van het hiernamaals. Dit ideale systeem is gebaseerd op Gods geboden en voorschriften en is als zodanig vrijgesteld van de bewijslast over de haalbaarheid of wenselijkheid ervan, zei hij. De combinatie van waargenomen grieven uit de echte wereld met de belofte van een religieuze utopie creëert een explosieve mix, die de belangrijkste bron van radicalisering is, voegde hij eraan toe.

Panelleden waren het er echter over eens dat westerse analisten er vaak niet in slagen de religieuze aard van deze ideologie te begrijpen, hoewel religie fundamenteel is en in deze context een zeer krachtige drijvende kracht vormt.

Een van de panelleden herleidde de penetratie van religieus extremisme tot de jaren zeventig in zowel Europa als Noord-Afrika: radicale actoren vonden vruchtbare grond bij intellectueel onervaren mensen, en namen hun toevlucht tot de middelen waarover zij beschikten (het bouwen van moskeeën, prediken, het publiceren van radicaal materiaal en later volledig het exploiteren van de digitale media) om een ​​verdeeldheid zaaiend en haatdragend discours te bevorderen dat gebaseerd is op het onderscheid tussen het ‘goede’ en het ‘slechte’ – waarbij onder deze laatste zowel niet-moslims als moslims vallen, als ze al niet in overeenstemming zijn met de conservatieve opvattingen van de islamisten.

advertentie

De meeste panelleden noemden de salafisten en de Moslimbroederschap als relevante voorbeelden, en benadrukten dat zij dezelfde doelstellingen van ISIS delen, namelijk de oprichting van een islamitische staat, maar dat ze verschillen wat betreft de middelen om deze te bereiken.

Verder werd benadrukt dat het fenomeen momenteel zelfs nog gevaarlijker is, als gevolg van de Syrische vluchtelingencrisis, waardoor gunstige omstandigheden worden gecreëerd voor islamistische groeperingen om het lot van kwetsbare mensen uit te buiten om hen in de richting van radicale ideologieën te drijven.

Een kernboodschap die uit de discussie naar voren kwam, is de noodzaak om een ​​duidelijke grens te trekken tussen een radicale ideologie met een politieke agenda en de islam als geloof. Zoals Ahmed Al Hamli benadrukte, betekent het feit dat islamistische groeperingen al degenen die hun doelstellingen ontmaskeren als vijanden of haters van de islam, niet betekent dat zij tegen de islam zijn. Integendeel, het verzet zich tegen een verdeeldheid zaaiend, antidemocratisch en intolerant discours dat feitelijk de islam kapittelt.

Alle sprekers waren het eens over de noodzaak om zowel regeringen als niet-islamistische moslims aan te moedigen zich te verzetten tegen dit soort groepen, die door hun daden moslims een slechte naam kunnen bezorgen, wat er op zichzelf toe kan leiden dat moslims in het algemeen worden gediscrimineerd.

Roberta Bonazzi benadrukte de rol van het maatschappelijk middenveld in deze strijd en de noodzaak om liberaal-democratische actoren meer macht te geven om zo de veerkracht van kwetsbare gemeenschappen te versterken. Ze maakte duidelijk dat radicalen geen macht mogen krijgen, of ze nu gewelddadig of niet-gewelddadig zijn, net zoals je extreemrechtse extremisten niet de deradicalisering van neonazi’s zou toevertrouwen.

Alle panelleden waren het eens over het feit dat effectief preventiebeleid moet lopen via een netwerk van verschillende belanghebbenden die er niet voor terugdeinzen de politiek-ideologische interpretatie van religie aan de orde te stellen en een ander verhaal naar voren te brengen. Het betrekken van deze religieuze component zal van cruciaal belang zijn, zowel tegen het extremisme als om een ​​meer geïntegreerde samenleving van wederzijdse tolerantie op te bouwen.