#Frankrijk's oor voor slordige wetenschap

Een functionaris van het Franse ministerie van Milieu gaf op 30 augustus aan dat Parijs van plan is tegen de verlenging van de Europese vergunning voor het populaire onkruidverdelger glyfosaat, het actieve ingrediënt in Monsanto's onkruidverdelger Roundup, te stemmen. In juli drong de Europese commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid Vytenis Andriukaitis erop aan dat er onder de lidstaten een brede consensus over de veiligheid van de stof nodig zou zijn om vooruitgang te boeken. Nu staat de toekomst van glyfosaat opnieuw op het spel, aangezien de stap van Frankrijk een bedreiging vormt voor de gekwalificeerde meerderheid in het Europees Parlement die nodig is om de licentieverlenging van de chemische stof goed te keuren.

Het besluit van de Franse regering om tegen de verlenging van de licentie van glyfosaat te stemmen "vanwege de twijfels die blijven bestaan ​​over de gevaarlijkheid ervan" zou allemaal goed en wel zijn als dergelijke twijfels gebaseerd waren op solide wetenschap. Parijs heeft echter hoogstwaarschijnlijk gehoor gegeven aan een zeer controversieel rapport van het International Agency for Cancer Research (IARC) waarin glyfosaat berucht werd geconcludeerd als "waarschijnlijk kankerverwekkend". Sinds de publicatie in 2015 is het rapport op grote schaal in diskrediet gebracht.

Studies die zijn uitgevoerd door Europese en Amerikaanse regelgevende instanties over dit onderwerp hebben keer op keer bewezen dat de stof veilig is. In feite is de consensus van internationaal zeer gerespecteerde organisaties dat glyfosaat geen bedreiging vormt voor de menselijke gezondheid wanneer het in de aanbevolen hoeveelheden op gewassen wordt aangebracht. Onlangs hebben het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) en de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) hun standpunt herhaald in antwoord op een brief gericht aan Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker. De auteur, IARC-gelieerde Christopher Portier, beweerde dat de Europese regelgevende instanties in kwestie wetenschappelijke gegevens over het hoofd hadden gezien, waardoor ze tot conclusies kwamen die in strijd waren met die van IARC, een beschuldiging die ECHA en EFSA ronduit verwierpen. In een follow-up die op 7 september werd gepubliceerd, herhaalde de EFSA haar conclusies en zei dat “de bewijskracht aangeeft dat glyfosaat geen hormoonontregelende eigenschappen heeft door middel van oestrogeen-, androgeen-, schildklier- of steroïdogenese-werkingsmechanisme op basis van een uitgebreide database die beschikbaar is in de toxicologisch gebied. De beschikbare ecotoxstudies spraken deze conclusie niet tegen.”

Maar Portier, een wetenschapper die verbonden is aan verschillende activistische ngo's die bekend staan ​​om hun anti-pesticide-standpunt, is niet alleen afgewezen door regelgevende instanties, maar ook door collega-wetenschappers. Charles William Jameson, een voormalig lid van het IARC-panel dat het glyfosaatrapport opstelde, gaf in een lopende rechtszaak in Californië toe dat hij niet alle benodigde gegevens had ontvangen om een ​​adequaat oordeel te kunnen vellen over de kankerverwekkendheid van de stof. Volgens de getuigenis heeft IARC niet de bevindingen opgenomen van een studie van het Duitse Federale Instituut voor Risicobeoordeling die geen "kankerverwekkende of mutagene eigenschappen van glyfosaat" aantoonde. Deze informatie werd echter achtergehouden ondanks het feit dat IARC het onderzoek een maand voordat de organisatie zou beslissen over de glyfosaatkwestie ontving.
Het vermoeden dat het IARC de beschikbare informatie onterecht heeft genegeerd, werd bevestigd toen bleek dat een andere Duitse studie was achtergehouden, dit keer uit een onafhankelijke, collegiaal getoetste studie geschreven door de Duitse wetenschapper Helmut Greim. Twee van Jameson's collega's bij IARC hadden de volledige set gegevens van het onderzoek ontvangen, maar hadden deze niet naar hem opgestuurd voor verder onderzoek.

Het is zeer zorgwekkend dat Franse beleidsmakers zich blijven laten leiden door een internationaal berispt rapport. Dit is geenszins een toeval, maar een voortzetting van een beleid om de diepgewortelde eco-activisten te sussen. Vorig jaar was de Franse regering de enige grote Europese staat die tegen glyfosaat stemde, tot grote schrik van de Franse boeren zelf.

Nu lijkt het erop dat de Franse accommodatie van milieuactivisten door beleid te promoten met weinig wetenschappelijke basis, zal doorgaan nadat Emmanuel Macron een anti-nucleaire en anti-pesticide-activist, Nicolas Hulot, heeft benoemd tot hoofd van het milieuministerie van het land. Hoewel veel commentatoren vermoedden dat Hulot om grotendeels politieke redenen was aangesteld, heeft zijn aanwezigheid in de regering geleid tot bezorgdheid over de strengere milieuregelgeving, waaronder het verbod op glyfosaat. Gezien deze staat van dienst is de plotselinge intentie van Frankrijk om de licentieverlenging te blokkeren zeker geen toeval.

advertentie

Dit voorspelt niet veel goeds voor toekomstige beleidsdebatten, vooral als de manier waarop glyfosaat zich ontvouwde enige indicatie geeft. Een recente studie toonde aan dat het van de markt halen van glyfosaat alleen al voor meer dan 2 miljard euro schade zou berokkenen aan Franse boeren. Britse boeren zouden meer dan £ 1 miljard per jaar verliezen. Hoewel stoffen waarvan bewezen is dat ze een bedreiging vormen voor de menselijke gezondheid zo snel mogelijk moeten worden beperkt, mag slordige wetenschap het debat niet vertekenen en de lidstaten beïnvloeden. Door dit toe te staan, heeft de Franse regering niet alleen de landbouwsector van de EU in groot gevaar gebracht, maar ook de autoriteit van de Europese regelgevende instanties in twijfel getrokken.

In een reactie op het besluit om een ​​veto uit te spreken over de verlenging van glyfosaat, verklaarde commissaris Andriukaitis dat "politieke meningen niet kunnen opwegen tegen algemeen aanvaarde wetenschappelijke meningen". Men kan alleen maar hopen dat andere Europese hoofdsteden zullen luisteren, mocht Parijs daartoe niet bereid blijken.

Deel dit artikel: