Borrell schrijft zijn functiebeschrijving

De taak van de Hoge Vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken is niet eenvoudig. Aan de ene kant heeft Josip Borrell zich verzet tegen de vastberadenheid van de lidstaten om de bevoegdheid voor zichzelf te houden. Aan de andere kant willen de voorzitters van de Commissie en de Raad allebei graag tussenbeide komen en de eer opeisen voor alle belangrijke prestaties van de EU op het gebied van het buitenlands beleid. Maar in wat waarschijnlijk een afscheidsboodschap is, heeft de Hoge Vertegenwoordiger een blogpost geschreven waarin hij de mondiale uitdagingen uiteenzet waarmee de EU wordt geconfronteerd – en hoe zij daarop moet reageren.

Mijn nieuwe boek Europa tussen twee oorlogen is uit. Het bevat opiniestukken, blogposts en toespraken uit 2023. Dit boek maakt het mogelijk om de balans op te maken van de lessen die de afgelopen vier jaar zijn geleerd voor het buitenlands en veiligheidsbeleid van de EU, maar ook om vooruit te kijken en de belangrijkste werklijnen voor de EU in de komende maanden te definiëren. een tijd waarin de oorlogen tegen Oekraïne en in het Midden-Oosten de toekomst van het land bedreigen.

Toen ik in 2019 aan mijn functie als Hoge Vertegenwoordiger begon, zei ik dat “Europa de taal van de macht moet leren spreken”. Ik was er al van overtuigd dat veiligheid een belangrijke prioriteit voor Europa moest worden. Maar ik had op dat moment geen precies idee hoeveel Europa de komende jaren in gevaar zou zijn.

We leven in een steeds meer multipolaire wereld waar het multilateralisme in verval is. Machtspolitiek domineert opnieuw de internationale betrekkingen. Alle vormen van interactie worden bewapend, of het nu gaat om handel, investeringen, financiën, informatie of migratie. Dit impliceert een paradigmaverschuiving in de manier waarop we denken over de Europese integratie en onze betrekkingen met de rest van de wereld. Concreet betekent dit dat er resoluut moet worden opgetreden op drie werkterreinen:

1 Versterking van de Europese economische veiligheid

Ten eerste moet de Europese veiligheid in bredere zin worden begrepen. Tijdens de COVID-19-pandemie ontdekten we dat Europa niet langer medische gezichtsmaskers of paracetamol produceerde. En onze grote afhankelijkheid van Russische energie versterkte Poetins overtuiging dat Europa niet in staat zou zijn te reageren op zijn grootschalige invasie van Oekraïne.

Onze buitensporige afhankelijkheid van een paar landen voor veel kritieke goederen brengt ons in gevaar. Te lang hebben wij, Europeanen, in de illusie geleefd dat de zoete handel zou voldoende moeten zijn om wereldwijd vrede te brengen. We zijn er op de harde manier achter gekomen dat de wereld niet zo werkt.

advertentie

Dat is de reden waarom we hebben besloten onze economie te ‘derisken’ door buitensporige afhankelijkheden te beperken en actie te ondernemen in het bijzonder op het gebied van grondstoffen en componenten die cruciaal zijn voor de groene en digitale transitie.

Het gaat hier om 'de-risking', niet om 'ontkoppeling'. De Europese Unie heeft altijd open gestaan ​​voor handel en investeringen en wil dat ook blijven. Met het verminderen van risico's bedoelen we bijvoorbeeld het versterken van de handels- en investeringsbanden met Latijns-Amerika of Afrika om onze toeleveringsketens te diversifiëren.

Als het vooral om China gaat, moeten we onze buitensporige afhankelijkheden op specifieke domeinen verminderen, vooral die gebieden die centraal staan ​​in de groene en digitale transities, en moeten we onze handelsbetrekkingen opnieuw in evenwicht brengen. Deze herbalancering is urgent. Vorig jaar bedroeg ons handelstekort met China maar liefst 291 miljard euro, goed voor 1.7% van het bbp van de EU.

Vorige maand maakte de Chinese regering plannen bekend om massaal te investeren in hightech productie. Dit betekent dat onze technologie-industrie de komende jaren met nog hevigere concurrentie te maken krijgt. Het is van cruciaal belang dat we onze sector beschermen tegen oneerlijke concurrentie. We zijn hier al mee begonnen voor onze elektrische voertuigen, onze zonnepanelen en andere netto-nul-industrieën.

Onze waarden en politieke systemen verschillen aanzienlijk en we hebben tegengestelde opvattingen over de universaliteit van de mensenrechten, maar laten we duidelijk zijn: we willen niet terug naar een confrontatie van blok tot blok. Daarvoor zijn we te afhankelijk van elkaar geworden. En samenwerking met China is essentieel om de belangrijkste mondiale uitdagingen van onze tijd, zoals de klimaatverandering, op te lossen.

2 Defensie centraal stellen in het Europese beleid

Hoewel veiligheid meer is dan alleen defensie, lijdt het geen twijfel dat defensie de kern van elke veiligheidsstrategie blijft en zal blijven. Met de agressieoorlog die Rusland voert tegen Oekraïne zagen we de terugkeer van territoriale rivaliteit en het gebruik van gewelddadig militair geweld in Europa dat we intellectueel hadden afgewezen.

In een tijd waarin de Amerikaanse betrokkenheid bij Europa steeds minder zeker wordt, vormt deze oorlog een existentiële bedreiging voor de EU. Als Poetin erin slaagt de onafhankelijkheid van Oekraïne te vernietigen, zal hij daar niet stoppen. Als hij de overhand krijgt – ondanks duidelijke steun voor Oekraïne door Europeanen en het Amerikaanse publiek – zendt dit een gevaarlijk signaal uit over ons vermogen om op te komen voor datgene waarin we geloven.

We hebben een paradigmaverschuiving nodig op het gebied van de Europese defensie. Onze Unie is gebouwd rond de interne markt en de economie. En dit heeft goed gewerkt om vrede tussen de volkeren van de Unie tot stand te brengen. Maar we kunnen niet zomaar op deze weg doorgaan. We hebben onze veiligheid te lang aan de VS gedelegeerd en in de afgelopen dertig jaar, na de val van de Berlijnse muur, hebben we een stille ontwapening toegestaan.

We moeten onze strategische verantwoordelijkheid op ons nemen en in staat zijn Europa zelf te verdedigen, waarbij we een sterke Europese pijler binnen de NAVO opbouwen. En we moeten deze sprong voorwaarts in een zeer korte tijd maken. Niet omdat we van plan zijn oorlog te voeren. Integendeel: wij willen dit voorkomen door over de middelen te beschikken om elke agressor op geloofwaardige wijze af te schrikken.

Dit betekent niet dat er een Europees leger moet worden gecreëerd. Defensie is en blijft in de nabije toekomst een exclusieve bevoegdheid van onze lidstaten. Het gaat in de eerste plaats om meer uitgaven op nationaal niveau. In 2023 hebben we gemiddeld 1.7% van ons bbp aan defensie uitgegeven, dit percentage moet stijgen naar ruim 2%.

Maar wat nog belangrijker is, het gaat erom dat we samen geld uitgeven om lacunes op te vullen, dubbel werk te voorkomen en de interoperabiliteit te vergroten. Slechts 18% van de uitrustingsaankopen door onze legers worden momenteel in samenwerking gedaan. Ook al hebben we in 35 een benchmark van 2007% vastgesteld.

We hebben ook dringend een sprong voorwaarts nodig voor onze defensie-industrie. Sinds het begin van de oorlog tegen Oekraïne kochten Europese legers 78% van het nieuwe materieel van buiten de EU. We hebben de afgelopen maanden belangrijke vooruitgang geboekt, maar we hebben nog steeds problemen met het sturen van voldoende munitie om Oekraïne te ondersteunen. Bovendien worden we geconfronteerd met aanzienlijke kwalitatieve uitdagingen op het gebied van nieuwe militaire technologieën zoals drones of kunstmatige intelligentie.

Een belangrijke les van de oorlog tegen Oekraïne is dat technologische superioriteit van cruciaal belang is. Vooral als je wordt geconfronteerd met een tegenstander voor wie het leven goedkoop is. We hebben een defensie-industrie van eigen bodem nodig om aan onze behoeften te voldoen.

Om dit te bereiken moeten we massaal investeren. De meest veelbelovende manieren om dit doel te bereiken zijn: ten eerste het veranderen van het kredietbeleid van de Europese Investeringsbank, zodat deze kan investeren in de defensiesector, en ten tweede het uitgeven van gemeenschappelijke schulden, net zoals we met succes hebben gedaan om de COVID-19-pandemie het hoofd te bieden. Deze discussies binnen onze lidstaten bevinden zich echter nog in een beginstadium, en het is van cruciaal belang om iedereen mee te krijgen.

De sprong voorwaarts in de verdediging vereist ook een mentaliteitsverandering. Wapenproducenten hebben mij verteld dat ze moeite hebben om het slimste technische talent te werven. Op dezelfde manier worden particuliere investeerders vaak afgeschrikt om in defensiebedrijven te investeren. Iedere Europeaan moet begrijpen dat effectieve defensie een voorwaarde is voor het voortbestaan ​​van ons sociale, ecologische en democratische model. 

3 Werken aan het voorkomen van de “rust tegen het Westen”

Oekraïne is niet de enige oorlog in onze directe omgeving. De brutale terroristische aanval van Hamas op Israël en de disproportionele reactie van Israël zijn aan de gang en dreigen oorlog te verspreiden in het hele Midden-Oosten, zoals we hebben gezien met de Iraanse aanval op Israël afgelopen weekend. In dit conflict heeft onze reactie twijfel doen rijzen over het vermogen van Europa om een ​​effectieve geopolitieke speler te zijn. 

Wat Oekraïne betreft, hebben we bewezen dat we resoluut kunnen reageren omdat we verenigd waren. Maar geconfronteerd met tienduizenden doden, voornamelijk vrouwen en kinderen, en twee miljoen mensen die honger leden, waren we tot nu toe niet in staat de gevechten in Gaza te stoppen, een einde te maken aan de humanitaire ramp, de gijzelaars te bevrijden en een begin te maken met de effectieve uitvoering van de twee maatregelen. staatsoplossing, de enige manier om duurzame vrede in de regio te brengen. 

Onze beperkte invloed op dit conflict, dat zo direct van invloed is op onze toekomst, is niet te wijten aan een gebrek aan middelen. Wij zijn de belangrijkste partner van Israël op het gebied van handel, investeringen en mensenuitwisselingen, en onze associatieovereenkomst met dit land is de meest uitgebreide van allemaal. Wij zijn ook de belangrijkste internationale financiële ondersteuner van het Palestijnse volk. 

Maar we waren tot nu toe nogal inefficiënt omdat we als Unie – gebonden door unanimiteit – verdeeld waren. Ons gemeenschappelijk standpunt stond soms achter dat van de Verenigde Staten, bijvoorbeeld wat betreft het bestraffen van gewelddadige kolonisten op de Westelijke Jordaanoever. Bovendien hebben we tegenstrijdige signalen afgegeven, bijvoorbeeld met betrekking tot onze steun aan de UNRWA. 

Onze verdeeldheid heeft ons veel gekost in de Arabische wereld, maar ook in een groot aantal landen in Afrika, Latijns-Amerika en Azië. Het verschil in onze reacties op oorlogen in Oekraïne en Palestina is op grote schaal gebruikt door Russische propaganda. En deze propaganda was behoorlijk succesvol, zoals we met name in de Sahel hebben gezien, omdat ze bovenop bestaande grieven kwam zoals de ongelijke verdeling van vaccins tijdens COVID-19, een te restrictief migratiebeleid, het gebrek aan financiering om de klimaatverandering aan te pakken of internationale organisaties die de wereld van 1945 weerspiegelen en niet die van vandaag. 

We moeten de komende maanden resoluut optreden om de consolidatie van een alliantie van ‘de rest tegen het Westen’ te voorkomen, ook als gevolg van het conflict in het Midden-Oosten. Om deze dreiging effectief het hoofd te kunnen bieden, moeten we trouw blijven aan onze principes. Overal. Niet alleen met woorden, maar ook door onze instrumenten in te zetten wanneer die principes worden geschonden. De vastberadenheid die we ten aanzien van Oekraïne hebben getoond, zou ons in elk ander deel van de wereld moeten leiden. 

Deel dit artikel: