EU #HeadscarfBan heersende vonken geloof groep speling

In zijn eerste uitspraak over een actuele politieke kwestie in heel Europa oordeelde het Hof van Justitie (HvJ) dat een Belgisch bedrijf dat een regel had die werknemers die met klanten te maken hadden verbiedt zichtbare religieuze en politieke symbolen te dragen, mogelijk niet heeft gediscrimineerd tegen een receptioniste die werd ontslagen wegens het dragen van een hoofddoek.

Het vonnis daarover en een Franse zaak kwam aan de vooravond van Nederlandse verkiezingen waarin moslimimmigratie een sleutelkwestie is en weken voordat Frankrijk voor een president stemt in een gelijkaardige campagne. De Franse conservatieve kandidaat François Fillon prees de uitspraak als "een enorme opluchting" die zou bijdragen aan "sociale vrede".

Maar een campagnegroep die de vrouwen steunde, zei dat de uitspraak veel moslimvrouwen zou kunnen uitsluiten van de arbeidsmarkt. En Europese rabbijnen zeiden dat het Hof had toegevoegd aan de stijgende incidenten van haatmisdrijven om een ​​signaal af te geven dat "geloofsgemeenschappen niet langer welkom zijn".

De rechters in Luxemburg oordeelden wel dat het ontslag van de twee vrouwen, afhankelijk van de mening van de nationale rechtbanken, mogelijk in strijd was met de EU-wetten tegen religieuze discriminatie. Ze vonden met name dat de zaak van de Franse software-engineer, ontslagen na een klacht van een klant, mogelijk discriminerend was.

De reacties spitsten zich echter toe op de conclusie dat dienstenbedrijf G4S in België het recht had om receptioniste Samira Achbita in 2006 te ontslaan als het, om legitieme zakelijke belangen na te streven, op eerlijke wijze een brede dresscode toepaste voor al het klantgerichte personeel om een ​​imago van politieke en religieuze neutraliteit.

Het Open Society Justice Initiative, een groep gesteund door de filantroop George Soros, zei dat de uitspraak "de garantie van gelijkheid verzwakt" die wordt geboden door de non-discriminatiewetten van de EU.

advertentie

"In veel lidstaten zullen nationale wetten nog steeds erkennen dat het verbieden van religieuze hoofddoeken op het werk discriminatie is", zei beleidsbureau Maryam Hmadoun.

"Maar op plaatsen waar de nationale wetgeving zwak is, zal deze uitspraak veel moslimvrouwen uitsluiten van de werkplek."

Amnesty International verwelkomde de uitspraak over de Franse zaak dat "werkgevers niet de vrijheid hebben om toe te geven aan de vooroordelen van hun klanten". Maar, zei het, het verbod op religieuze symbolen om neutraliteit te tonen, opende "een achterdeur naar precies zulke vooroordelen".

De voorzitter van de Conferentie van Europese Rabbijnen, opperrabbijn Pinchas Goldschmidt, klaagde: "Dit besluit zendt een signaal uit naar alle religieuze groeperingen in Europa". Nationale rechtszaken in heel Europa bevatten vragen over het dragen van christelijke kruisen, sikh-tulbanden en joodse kalotjes.

In de Belgische zaak zei het Hof van Justitie: "Een interne regel van een onderneming die het zichtbaar dragen van een politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt, vormt geen directe discriminatie."

Het was aan de Belgische rechters om te bepalen of ze mogelijk het slachtoffer was van indirecte discriminatie als de regel mensen met een bepaald geloof benadeelde. Maar de regel zou nog steeds gerechtvaardigd kunnen zijn als deze "oprechte wijze op een consistente en systematische manier wordt nagestreefd" om een ​​"imago van neutraliteit" te creëren.

In het geval van Asma Bougnaoui, ontslagen door het Franse softwarebedrijf Micropole, zei het echter dat het aan de Franse rechtbanken was om te bepalen of er een dergelijke regel was. Als haar ontslag alleen was gebaseerd op het voldoen aan de voorkeur van de specifieke klant, zag het "slechts zeer beperkte omstandigheden" waarin een religieus symbool objectief gezien kon worden als reden om niet te werken.