#EAPM - Politiek, mensen en gezondheidszorg over het hele spectrum

De verkiezingen voor het Europees Parlement gluren over de horizon - ze zullen eind mei plaatsvinden - en terecht beginnen veel zittende Europarlementsleden en aspirant-zetelbezetters in Brussel en Straatsburg te praten over gezondheidszorg, schrijft Denis Horgan, uitvoerend directeur van de European Alliance for Personalized Medicine (EAPM).    

Natuurlijk staat het onderwerp altijd hoog op de publieke agenda. Niet in de laatste plaats bij kanker, die overigens op Wereldkankerdag (vandaag, maandag 4 februari) nog eens extra in het zonnetje wordt gezet. Aangezien we de samenstelling van het nieuwe Parlement natuurlijk nog niet kennen, weten we wel dat het zal komen uit een politieke regenboog van links, rechts en het centrum - met ook eurosceptici en milieuactivisten.

Dus misschien is het tijd om snel te kijken hoe degenen van elke politieke tint zich zullen concentreren op de gezondheidszorg. Als we de National Health Service (NHS) in het VK - een naoorlogse creatie van Labour - als voorbeeld nemen, hebben socialisten de neiging om te kijken naar het bieden van universele gezondheidszorg voor iedereen op basis van behoefte, gratis op het punt van gebruik.

Dit wordt natuurlijk betaald uit belastingen en premies volksverzekeringen en is afhankelijk van voldoende gezonde mensen die ervoor werken. Dit is op dit moment een strijd vanwege de vergrijzing en de toename van comorbiditeiten (hoewel deze factoren uiteraard elke regering raken).

De Britse Labour-partij noemt de oprichting van de NHS haar "meest trotse prestatie" en wil patiënten de moderne, goed uitgeruste diensten bieden die ze nodig hebben voor de 21e eeuw, gekoppeld aan de kwaliteit van zorg van wereldklasse die ze nodig hebben en personeel dat in staat zijn om de normen te leveren die patiënten verwachten.

Het heeft het over het 'op de juiste manier financieren' van het gezondheidszorgsysteem en het stoppen van wat het noemt 'de routinematige schending van veilige niveaus van bedbezetting'. Alle linkse regeringen praten groots over het concentreren van middelen op diensten om zorg dichter bij huis te bieden, plus nieuwe modellen van gemeenschapszorg die rekening houden met eerstelijnszorg en ook met sociale zorg en geestelijke gezondheid.

Een probleem dat natuurlijk voor alle zorgverleners blijft bestaan, is het groeiende probleem van rantsoenering van diensten en medicijnen en 'postcodeloterijen', waardoor de kwaliteit van de zorg die een patiënt krijgt niet afhangt van in welk deel van het land hij woont in. Of eigenlijk, in welk land ze wonen. Dit verwijst naar grensoverschrijdende gezondheidszorg die natuurlijk door alle partijen wordt ondersteund.

advertentie

Degenen aan de rechterkant, of in ieder geval rechts van het midden, hebben de neiging om naar de marktkrachten te kijken, vooral in gevallen waarin de kapitalistische klasse sterk is terwijl de beroepsbevolking dat minder is. Deze landen hebben doorgaans lagere overheidsuitgaven voor gezondheidszorg, of dromen er in ieder geval van, waarbij de particuliere sector een belangrijke rol speelt bij het verstrekken van sociale voorzieningen.

Het is veilig om te zeggen dat er veel inkomensongelijkheid is in de EU. Maar in tegenstelling tot de andere naties zijn de sociaal-democratische landen meer geneigd tot uitbreiding van de verzorgingsstaat, een volledig werkgelegenheidsbeleid en een hoger percentage vrouwen in de beroepsbevolking. Dit zijn de mindere prioriteiten van de rechtse partijen die, zoals gesuggereerd, de staat 'kleiner' willen, en de neiging hebben om particuliere participatie in de gezondheidszorg waar mogelijk aan te moedigen.

Het is eerlijk om te zeggen dat het huidige Europees Parlement bijvoorbeeld een duidelijke democratisch gekozen meerderheid heeft onder de lidstaten (liberalen, conservatieven en christen-democraten), wat verklaart waarom zijn beleid over het algemeen naar rechts neigt. Beleid en prioriteiten aan de rechterkant kunnen bestaan ​​uit het vergroten van middelen voor eerstelijnsgezondheidswerkers, het versterken van de focus op excellentie in onderzoek, ontdekking, innovatieve dienstverlening en probleemoplossing waarbij de patiënt centraal staat. Meestal via openbare/private middelen, of soms gewoon privé.

En velen aan de rechterkant zijn van mening dat, in plaats van de gezondheidszorg te centraliseren, de regio's binnen een lidstaat de verantwoordelijkheid moeten nemen voor de financiering en het beheer van de gezondheidszorg en volledig verantwoordelijk moeten zijn voor de resultaten.

Centristen neigen naar een combinatie van beide en zoeken, net als alle kanten van het politieke spectrum, naar best practices, terwijl ze het principe beschermen dat het zoeken naar een creditcard om zorg te betalen tot een minimum moet worden beperkt. Het liberale model legt de nadruk op de verantwoordelijkheid van individuen, en toch wordt er een min of meer zekere mate van sociale bescherming geboden aan de minder bedeelden, aangevuld met bedrijfs- of particuliere verzekeringen. De staat heeft in dit geval de neiging om de particuliere sector aan te moedigen om diensten te verlenen, en er is een optie om voor openbare en/of particuliere aanbieders te gaan. Ierland is hier een goed voorbeeld. Welk model er ook wordt gebruikt, van links, rechts of het centrum, alle politici hebben de plicht om de volksgezondheid te beschermen en te verbeteren, ongeacht de vorm van hun partijpolitieke neigingen.

Deel dit artikel: