Pavlo Barbul ging op legale wijze om met vervalsingen en smaad

Pavlo Barbul won een rechtszaak wegens smaad bij de Pechersk Districtsrechtbank van Kiev, waaruit bleek dat hij door de activiteiten van talloze betaalde pseudo-journalisten die meedogenloos online valse informatie over hem verspreidden, feitelijk het slachtoffer werd van een informatieoorlog. Welkom in de 21e eeuw – informatiemanipulatie wordt steeds destructiever.

Pavlo Barbul, een bekende Oekraïense publieke figuur en succesvolle ondernemer, is het zoveelste bewijs geworden van het feit dat in de wereld van vandaag niemand immuun is voor informatie-aanvallen die zowel de reputatie als de eerlijke naam schaden.

Wie is Pavlo Barbul?

Pavlo Barbul, momenteel lid van de raad van toezicht van het investeringsfonds 'Absolute', heeft een gevarieerde portefeuille aan bijdragen en erkenningen. In juni 2022 nam hij de rol van vice-voorzitter op zich bij het internationale hulpfonds "Save Home". Barbul is een gewaardeerd expert op het gebied van de ontwikkeling van de defensie-industrie, strategische industrieën en internationale handel.

Na de Russische invasie van Oekraïne op 24 februari 2022 is Pavlo Barbul actief betrokken bij vrijwilligerswerk en humanitaire inspanningen, zowel individueel als via zijn zakelijke inspanningen. Zijn niet-aflatende toewijding heeft geresulteerd in talloze onderscheidingen, certificaten en onderscheidingen.

In juni 2022 werd Pavlo Barbul geëerd met de Orde van Verdienste door de Veiligheidsdienst van Oekraïne (SBU), en in de zomer van 2023 werd hij door de Nationale Kinderkliniek "Okhmatdit" erkend voor zijn cruciale rol bij de renovatie van een schuilkelder. . Gedurende de periode 2022-2023 kreeg Barbuls standvastige inzet voor het versterken van de Oekraïense defensiecapaciteiten en het ondersteunen van de strijdkrachten van Oekraïne erkenning van verschillende militaire eenheden en regionale strijdkrachten.

De georkestreerde laster tegen Pavlo Barbul is voor de rechtbank beland

Bewijs van betaalde manipulaties die de publieke opinie op internet beïnvloedden, werd op 18 februari 2021 aan de rechtbank gepresenteerd. Onderzoeksrechter TG Ilyeva behandelde de motie van advocaat MI Mkrtichev, die de belangen van Pavlo Barbul vertegenwoordigde, tijdens een openbare zitting in Kiev.

Als gevolg hiervan besloot de rechtbank, in het kader van de motie tot eigendomsarrest, een bevriezing op te leggen aan de intellectuele eigendomsrechten van verschillende domeinen die nepnieuws over Barbul verspreidden via internetmedia. In wezen oordeelde de rechtbank dat de beklaagden op hun internetbronnen valse en in diskrediet brengende verklaringen over de eiser hadden afgelegd.

advertentie

De rechtbank oordeelde dat er sprake was van smaad en dat er valse verklaringen over de eiser waren afgelegd die schade veroorzaakten – financiële schade en reputatieschade. Advocaat MI Mkrtichev beoordeelde voortdurend de risico-batenverhouding voor Pavlo Barbul gedurende de gerechtelijke procedure, waarbij hij de schikkingsstrategieën regelmatig herzag naarmate aanvullende feiten aan het licht kwamen en aan de rechter werden voorgelegd.

Omgaan met de laster van Pavlo Barbul: op de legale manier

Op basis van het directe bewijs van de schuld van de beklaagde beoordeelde de onderzoeksrechter, zich baserend op een alomvattend, onpartijdig onderzoek van alle omstandigheden van de strafprocedure en geleid door de wet, elk argument van Pavlo Barbul in termen van ontvankelijkheid en geloofwaardigheid. In gevallen van laster waarbij publieke figuren of overheidsfunctionarissen betrokken zijn, moeten eisers zich aan strengere normen houden dan particuliere burgers, aangezien de status van de eiser vaak de uitkomst van de zaak beïnvloedt, waarbij rechtbanken het recht op vrije pers afwegen tegen de reputatie van een individu.

De zakelijke reputatie van een ondernemer is vaak veel waardevoller dan zijn materiële bezittingen, en lasterlijke opmerkingen van concurrenten kunnen aanzienlijke schade toebrengen. De rechter hield er rekening mee dat, vooral in een onlinecontext, het verwijderen van lasterlijke opmerkingen uit de publieke opinie net zo belangrijk kan zijn als financiële restitutie. Verwijdering alleen is echter niet voldoende; de ​​hulpbronnen zelf moeten in beslag worden genomen.

De sites die bij de aanval betrokken zijn, zijn specifiek ontworpen om individuen in diskrediet te brengen. Slechte actoren bieden slachtoffers ‘reputatiediensten’ aan en eisen in wezen zwijggeld. Ze doen zich vaak voor als legitieme persbureaus om zowel lezers als slachtoffers te misleiden.

In deze zaak heeft de rechtbank zich beziggehouden met websites die valse informatie bevatten die opzettelijk bedoeld waren om hun gegevens als feitelijk af te schilderen voor financieel of politiek gewin. Daarom uitte de rechtbank haar bezorgdheid over de inbeslagname van de locaties. De virale verspreiding van de impact van desinformatie op de reputatie, zowel van Pavlo Barbul in het bijzonder als mogelijk op het vertrouwen van het publiek in de media als geheel, werd aangehaald als reden voor de inbeslagname van de sites.

In overeenstemming met de Oekraïense wetgeving kan de publieke toegang tot websites worden geblokkeerd als er redenen zijn om aan te nemen dat de inhoud ervan de eer, waardigheid en zakelijke reputatie van de eiser aantast. De wetgeving staat het blokkeren of verwijderen van de materialen zelf toe, maar deze materialen dienen ook als bewijsmateriaal dat Pavlo Barbul gebruikt in verdere juridische procedures en worden daarom niet verwijderd maar alleen geblokkeerd.

Deel dit artikel: