De onbereikbare prioriteiten van de Wereldgezondheidsorganisatie ondermijnen de wereldwijde gezondheid

Te midden van dramatische bezuinigingen en nieuwe gezondheidsbedreigingen zoals een Amerikaanse uitbraak van mazelenDe Wereldgezondheidsorganisatie introduceert de 'Ageism Scale'. De tijd en het geld die hieraan wordt besteed, suggereren een gebrek aan afstemming tussen de initiatieven van de organisatie en de wereldwijde gezondheidsbehoeften. Donateurs zouden hier rekening mee moeten houden en de WHO moeten aansporen zich te houden aan waar ze het beste in is – het aanpakken van besmettelijke ziekten – en te voorkomen dat ze afgeleid wordt door andere, minder impactvolle projecten. schrijft Pranesh Lavania.

De Wereldgezondheidsorganisatie is naar Een begrotingstekort van $ 600 miljoen. In plaats van kritisch te kijken naar haar uitgavenprioriteiten, heeft de WHO er dit keer voor gekozen een nieuw programma te lanceren om leeftijdsdiscriminatie te meten. Het starten van enquêtes over stereotypen, terwijl de kernfuncties voor ziektebestrijding worden ingeperkt, weerspiegelt een verontrustende scheve verdeling van prioriteiten.

De WHO verknoeid de vroege reactie op COVID-19, geweigerd om het gebrek aan transparantie van Peking aan te vechten en zag zijn geloofwaardigheid tijdens de pandemie afbrokkelen. Nu heeft het de tijd, het geld en de morele ijver gevonden om iets te bedenken dat de 'WHO Leeftijdsdiscriminatie Schaal'. Het meten van hoe mensen over hun ouderdom denken, mag nooit voorrang krijgen boven de voorbereiding op de volgende virusuitbraak. Het is niet alleen ongevoelig – het is symptomatisch voor een bredere trend. De WHO drijft af van haar kerntaak: het bestrijden van infectieziekten en vervalt in lifestyle-betutteling en wereldwijde social engineering.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft in haar rapport van 2016 verslag pleitte voor de invoering van suikerbelastingen om obesitas te bestrijden en de volksgezondheid te verbeteren. De WHO zet zich actief in campagnes voor overheden om belasting te heffen op frisdranken - een stap het beweert zal obesitas verminderen. De realiteit is anders. In Mexico, waar een frisdrankbelasting werd ingevoerd, opgelegd in 2014 daalde de gemiddelde calorie-inname met voor slechts 6 calorieën per dag – ongeveer een halve pinda.

En dan is er nog vapen. Ondanks de groeiende bewijzen E-sigaretten zijn aanzienlijk minder schadelijk dan traditioneel roken en zouden miljoenen mensen kunnen helpen ophouden tabak, heeft de WHO ingenomen een prohibitionist houdingHet schaart vapen onder roken, roept op tot een verbod op smaakjes en pleit voor strenge reclamecontroles. Het gaat hier minder om schadebeperking, maar meer om morele paniek.

De WHO heeft ook een merkwaardige obsessie met voedseletikettering. gesprekken voor verplichte waarschuwingslabels op de voorkant van verpakkingen voor alles, van olijfolie tot kaas – alsof het genieten van een sandwich zonder een schuldgevoelopwekkend waarschuwingslabel een overtreding van de volksgezondheid is geworden. Dit alles zou prima zijn als de WHO een particuliere ngo was, maar dat is het niet. We vertrouwen erop dat de WHO de spoedeisende hulp van de wereld is, niet hun lifestylecoach. De resultaten laten zich zien. De organisatie is... downsizing het hoofdkantoor in Genève, het personeelsbestand werd ingekrompen en de activiteiten werden geconsolideerd tot slechts vier programma-afdelingen. Deze bezuinigingen gaan niet alleen over geld. Ze weerspiegelen een verlies aan vertrouwen. Lidstaten en donoren zouden zich dezelfde vraag moeten stellen: waar betalen we eigenlijk voor?

Dit is geen links-rechtskwestie. Het is een kwestie van competentie. Wanneer mensen sterven aan ebola of tuberculose omdat surveillance is uitgesteld, wanneer nieuwe pandemieën de wereld met verstomming slaan, wanneer mazelengevallen toenemen in regio's waar te weinig vaccinaties zijn, dan verbleken theoretische leeftijdsdiscriminatiescores en belasting op frisdrank.

De grondwet van de WHO verklaart Het doel is "dat alle mensen het hoogst mogelijke gezondheidsniveau bereiken". Dat betekent niet dat we de voeding of voorkeuren van mensen tot in de puntjes moeten beheren. Het betekent dat we uitbraken moeten voorkomen, vaccinatie moeten ondersteunen en noodhulp moeten coördineren.

De paradox is grimmig: de WHO wordt politiek correcter, terwijl ze tegelijkertijd minder effectief wordt. Ze pakt vooroordelen aan en negeert bioveiligheid. Ze bestrijdt 'juice' in plaats van ziekte. Als deze trend zich voortzet, wordt de WHO een parodie op zichzelf – een opgeblazen bureaucratie die beter is in persberichten dan in de reactie op pandemieën.

De missieafwijking van de WHO is geen op zichzelf staand geval; het is exemplarisch voor een systemisch probleem dat het bredere VN-kader teistert. Een vertrouwelijk intern memo onthult dat de VN een grondige herziening overweegt om "overlappende mandaten", "fragmentatie en duplicatie" en "inefficiënt gebruik van middelen" binnen haar agentschappen aan te pakken. Voorstellen omvatten het samenvoegen van operationele aspecten van het Wereldvoedselprogramma, UNICEF, de WHO en het VN-vluchtelingenagentschap tot één humanitaire entiteit, en het opnemen van UNAIDS in de WHO.

Dergelijke redundanties riskeren dat de middelen onder druk komen te staan ​​en de verantwoordingsplicht vertroebelt, aangezien instanties met verschillende mandaten om invloed strijden in vergelijkbare kwesties. In deze context lijkt de WHO zich met haar uitstapjes naar onderwerpen zoals leeftijdsdiscriminatie, waar andere VN-organen zich al mee bezighouden, minder te richten op het aanpakken van onvervulde behoeften en meer op het uitbreiden van de bureaucratische reikwijdte. In plaats van haar kerncompetenties te versterken, lijkt de WHO verstrikt te zitten in een web van allianties tussen instanties die politieke afstemming belangrijker vinden dan tastbare gezondheidsresultaten.

De WHO kan gered worden – maar alleen als ze stopt met proberen ons van onszelf te redden en zich weer richt op het redden van ons van echte bedreigingen. Het is tijd om beter te eisen. Donorlanden zouden financiering moeten koppelen aan prestaties op kerngebieden zoals ziektebestrijding en paraatheid voor uitbraken. Experts op het gebied van volksgezondheid zouden de ongebreidelde missie van de WHO moeten aankaarten, die zich uitstrekt tot gebieden waar haar invloed onnodig en vaak schadelijk is. Het volksgezondheidsbeleid moet verder gaan dan symbolische maatregelen zoals frisdrankbelasting en een verbod op vapes, als het echte pandemiedreigingen wil aanpakken.

Pranesh Lavania is beleidsanalist en woont in België. Hij is schrijffellow bij Young Voices Europe.

Deel dit artikel: