De hervorming van de sociale zekerheid blijft Labour belemmeren.

Van alle politieke debatten waarin Labour zich sinds de regeringsovername heeft gemengd, is de hervorming van de sociale zekerheid er een die steeds weer de kop opsteekt totdat deze direct wordt aangepakt. De vraag die bij deze discussies altijd op de achtergrond meespeelt, is wie de moed heeft om het aan te pakken.

Een langzaam verslechterende financiële situatie, gecombineerd met een snel toenemende overheidsschuld, heeft ons huidige welzijns- en uitkeringssysteem onder een vergrootglas gelegd. De meest recente cijfers van de Bureau voor nationale statistieken Uit cijfers blijkt dat de overheidsschuld in het financiële jaar tot november 2025 8.2% hoger lag dan in dezelfde periode een jaar eerder. De £132.3 miljard die in deze periode van acht maanden werd geleend, is het op één na hoogste bedrag ooit, alleen overtroffen door het hoogtepunt van de Covid-19-pandemie in 2020. De explosief groeiende overheidsuitgaven hebben de overheid in het nauw gedreven en velen wenden zich tot leningen om de dagelijkse uitgaven te financieren. Het ONS wijst op de toegenomen uitkeringen als een van de belangrijkste oorzaken van de hogere kosten.

Dit zou geen verrassing moeten zijn, gezien de cijfers die naar voren zijn gekomen over hoeveel de sociale zekerheid de staatskas tegen het einde van dit decennium zal kosten. De rekening voor de sociale zekerheid bedraagt... geprojecteerde Het totaalbedrag zal naar verwachting £324 miljard bedragen voor 2025-2026, een aanzienlijke stijging van £44 miljard ten opzichte van 2019-2020, als gevolg van zowel de opwaartse druk door de drievoudige indexering van het staatspensioen als een toenemend aantal uitkeringsgerechtigden. Eén op de tien mensen in de werkzame leeftijd ontvangt nu een ziekte- of arbeidsongeschiktheidsuitkering, en het aantal mensen dat de persoonlijke onafhankelijkheidsuitkering ontvangt, is op koers Het aantal zal naar verwachting stijgen van 2 miljoen naar 4.3 miljoen tegen het einde van het decennium. Dit is geen probleem dat zich vanzelf zal oplossen.

Als we hier niets aan doen, zal ons huidige welzijns- en uitkeringssysteem de overheidsuitgaven tot een onhoudbaar niveau drijven. In plaats van actie te ondernemen, zit Labour echter vast in de last van hun eigen ideologische verdeeldheid en de politieke ballast van eerdere hervormingen die de partij heeft doorgevoerd. Welzijn is inmiddels een middel geworden om politieke punten te scoren, in plaats van om problemen op te lossen.

De stemmen die in eerdere discussies over dit onderwerp naar voren zijn gekomen, zijn die van mensen die blijk hebben gegeven van een talent voor sterk leiderschap en die niet bang waren om de schrijnende problemen in het systeem aan te pakken. De inmiddels overleden Frank Field werd beschouwd als een buitenbeentje op dit gebied en bleef tot aan zijn dood toegewijd aan het overbruggen van ideologische kloven om daadwerkelijke vooruitgang te boeken in de verzorgingsstaat.

Field lanceerde campagnes met conservatieve parlementsleden om armoede aan te pakken en waarschuwde daarbij steevast voor "uitkeringsafhankelijkheid"En hij was fel gekant tegen de economisch onhoudbare aanpak om grote aantallen mensen te laten leven van een uitkering. In plaats daarvan pleitte hij voor hervormingen die zelfredzaamheid bevorderen en werkstimulansen stimuleren. Hij werd beroemd genoeg door Tony Blair uitgenodigd om...denk het ondenkbare"Over de hervorming van de sociale zekerheid, wat Field ertoe aanzette om het bijdrageprincipe bovenop het basispensioen te herstellen - iets wat door experts in de sector werd bewonderd, maar onbegrijpelijk was voor de regering.

Enkele meer hedendaagse stemmen in het welzijnsdebat zijn onder meer het Centre for Social Justice en een voormalig leider van de Conservatieve Partij. Iain Duncan Smith Parlementslid en Patrick Spencer Parlementslid, beiden uitgesproken critici van de haperende vooruitgang van Labour op het gebied van hervormingen en advocaats Voor sterk politiek leiderschap als manier om de hindernis te overwinnen. Tijdens zijn periode als minister van Werk en Pensioenen van 2010 tot 2016 leidde Duncan Smith het meest omvangrijke programma van welzijnshervormingen van deze eeuw, met de invoering van Universal Credit, het Werkprogramma en het pensioenstelsel met één niveau. Zijn beslissingen waren wellicht controversieel, maar ze waren het werk van iemand die niet bang was om de schrijnende problemen in het systeem aan te pakken en zich in te zetten voor verandering.

Beschikt het Labour-kabinet over deze persoonlijkheden? Wes Streeting leidt de NHS door het ambitieuze tienjarenplan voor de gezondheidszorg, dat gericht is op een transformatie van de gezondheidszorg in het hele land. Shabana Mahmood heeft soortgelijke, verreikende hervormingen van het Britse asielsysteem voorgesteld. Zowel Streeting als Mahmood werken echter op wat momenteel veiliger terrein is, gezien het historische belang van de NHS voor kiezers en de hedendaagse discussies over immigratie die door de Reformbeweging worden aangewakkerd. Hervorming van de sociale zekerheid daarentegen is steevast een langetermijnkwestie gebleken die buiten de boot valt bij de belangen van de moderne democratie.

De uitgaven aan sociale voorzieningen zullen dit decennium een ​​kritiek punt bereiken, en de gevolgen voor de overheidsfinanciën zullen desastreus zijn. Labour zou er goed aan doen het advies van zowel Field als Duncan Smith ter harte te nemen, of het nu gaat om "het ondenkbare te denken" of om politieke aarzelingen die effectieve verandering in de weg staan, te overwinnen. Hervorming van de sociale zekerheid vereist een leider, en het is in het belang van Labour om die snel te vinden.

Deel dit artikel: