Verbind je met ons

Kunst

Het boek van de Russische historicus Oleg Kuznetsov herhaalt de waarschuwing van Umberto Eco over de nazi-dreiging

DELEN:

gepubliceerd

on

Al onze lezers, ongeacht hun nationaliteit, politieke opvattingen of religieuze overtuigingen, dragen een deel van de pijn van de 20e eeuw met zich mee in hun ziel. Pijn en herinnering aan degenen die stierven in de strijd tegen het nazisme. De geschiedenis van de naziregimes van de afgelopen eeuw, van Hitler tot Pinochet, bewijst ontegensprekelijk dat de weg naar het nazisme die welk land dan ook inslaat gemeenschappelijke kenmerken heeft. Iedereen die, onder het mom van het behoud van de geschiedenis van zijn land, de ware feiten herschrijft of verbergt, doet niets anders dan zijn eigen volk de afgrond in sleuren, terwijl hij dit agressieve beleid aan de buurlanden en de hele wereld oplegt.

 

In 1995 nam Umberto Eco, een van de beroemdste schrijvers ter wereld en auteur van bestverkochte boeken als Foucault's Pendulum en The Name of the Rose, deel aan een symposium dat werd gehouden door de Italiaanse en Franse afdelingen van Columbia University in New York ( op de dag waarop de verjaardag van de bevrijding van Europa van het nazisme wordt gevierd). Eco sprak het publiek toe met zijn essay Eternal Fascism, waarin hij de hele wereld waarschuwde voor het feit dat de dreiging van fascisme en nazisme ook na het einde van de Tweede Wereldoorlog blijft bestaan. De door Eco bedachte definities verschillen van de klassieke definities van zowel fascisme als nazisme. Men moet niet zoeken naar duidelijke parallellen in zijn formuleringen of wijzen op mogelijke toevalligheden; zijn benadering is heel bijzonder en spreekt eerder over de psychologische kenmerken van een bepaalde ideologie die hij bestempelde als 'eeuwig fascisme'. In de boodschap aan de wereld zegt de schrijver dat het fascisme niet begint met de dappere marsen van de zwarthemden, noch met de vernietiging van andersdenkenden, noch met oorlogen en concentratiekampen, maar met een heel specifiek wereldbeeld en de houding van mensen, met hun culturele gewoonten. , duistere instincten en onbewuste impulsen. Ze zijn niet de ware bron van de tragische gebeurtenissen die landen en hele continenten doen schudden.

Veel schrijvers nemen in hun journalistieke en literaire werken nog steeds hun toevlucht tot dit onderwerp, terwijl ze vaak vergeten dat artistieke fictie in dit geval ongepast en soms crimineel is. Het boek State Policy of Glorification of Nazism in Armenia, gepubliceerd in Rusland, van militair historicus Oleg Kuznetsov herhaalt de woorden van Umberto Eco: “We hebben een vijand nodig om mensen hoop te geven. Iemand zei dat patriottisme het laatste toevluchtsoord van lafaards is; degenen zonder morele principes wikkelen meestal een vlag om zich heen, en de klootzakken praten altijd over de zuiverheid van het ras. Nationale identiteit is het laatste bolwerk van de onteigenden. Maar de betekenis van identiteit is nu gebaseerd op haat, op haat voor degenen die niet hetzelfde zijn. Haat moet worden gecultiveerd als een burgerlijke hartstocht».

Umberto Ecp wist uit de eerste hand wat fascisme was, aangezien hij opgroeide onder de dictatuur van Mussolini. Oleg Kuznetsov, geboren in Rusland, ontwikkelde, net als bijna elke persoon van zijn leeftijd, zijn houding ten opzichte van het nazisme niet op basis van publicaties en films, maar vooral op basis van de getuigenissen van ooggetuigen die de Tweede Wereldoorlog hebben overleefd. Omdat hij geen politicus is, maar namens het gewone Russische volk spreekt, begint Kuznetsov zijn boek met de woorden die de leider van zijn thuisland zei op 9 mei 2019, de dag waarop de overwinning op het fascisme wordt gevierd: «Vandaag zien we hoe in een aantal staten verdraaien ze consciosky de oorlogsgebeurtenissen, hoe ze degenen verafgoden die eer en menselijke waardigheid vergeten zijn en de nazi's dienden, hoe ze schaamteloos liegen tegen hun kinderen, hun voorouders verraden». De processen van Neurenberg zijn altijd een obstakel geweest en zullen dat blijven voor de heropleving van het nazisme en agressie als staatsbeleid – zowel in onze dagen als in de toekomst. De resultaten van de processen zijn een waarschuwing voor iedereen die zichzelf ziet als de uitverkoren «heersers van het lot» van staten en volkeren. Het doel van het internationale straftribunaal in Neurenberg was om nazi-leiders (belangrijkste ideologische inspirators en kopmannen), evenals ongerechtvaardigde wrede acties en bloedige wandaden, te veroordelen, niet het hele Duitse volk.

In dit verband zei de Britse vertegenwoordiger bij de processen in zijn slottoespraak: “Ik herhaal nogmaals dat we niet proberen het Duitse volk de schuld te geven. Ons doel is om hem te beschermen en hem de kans te geven zichzelf te rehabiliteren en het respect en de vriendschap van de hele wereld te winnen.

advertentie

Maar hoe kan dit worden gedaan als we deze elementen van het nazisme, die hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn voor tirannie en misdaden en die, zoals het tribunaal kan geloven, niet op de weg van vrijheid en gerechtigheid kunnen worden gericht, ongestraft en niet veroordeeld laten?

Het boek van Oleg Kuznetsov is een waarschuwing die niet gericht is op het aanzetten tot etnische haat tussen Armenië en Azerbeidzjan; het is een pleidooi voor het gezond verstand. Het pleidooi om de vervalsing van historische feiten (die het manipuleren van gewone mensen mogelijk maken) uit te sluiten van het staatsbeleid. In zijn boek stelt de auteur de vraag: «Verheerlijking van verschillende vormen van nazisme in Armenië door herdenking van de nagedachtenis van de nazi-misdadiger Garegin Nzhdeh en zijn openlijk rasicte theorie van de tseharkon, de leerstelling van de Armeense superman, is het onderwerp van een doelbewust en systematisch geleide autoriteiten en de Armeense diaspora hebben de afgelopen jaren zulke serieuze pogingen gedaan om de persoonlijkheid van Garegin Nzhdeh te verheffen, en niet iemand anders uit de Armeense nationalisten die meer hebben bijgedragen aan het verschijnen van de Republiek Armenië op de politieke kaart van de wereld dan Nzhdeh.»

Minder dan een jaar geleden heeft de Derde Commissie van de Algemene Vergadering van de VN een ontwerpresolutie aangenomen (op initiatief van Rusland) over de bestrijding van de “verheerlijking van het nazisme, het neo-nazisme en andere praktijken die bijdragen aan het aanwakkeren van hedendaagse vormen van racisme, rassendiscriminatie, vreemdelingenhaat en gerelateerde intolerantie.» 121 staten stemden voor het document, 55 onthielden zich van stemming en twee waren tegen.

Het is bekend dat de kwestie van de verenigde strijd tegen het nazisme en zijn moderne volgelingen altijd net zo fundamenteel is geweest voor Azerbeidzjan en zijn politieke leiderschap (zonder enige tolerantie van zelfs maar het kleinste compromis) als voor Rusland. President Ilham Aliyev heeft herhaaldelijk gesproken – zowel op de VN-vergadering als op de bijeenkomst van de Raad van GOS-staatshoofden – over het staatsbeleid om het nazisme in Armenië te verheerlijken, waarbij hij onweerlegbare feiten aanhaalde om deze bewering te bewijzen. Tijdens de bijeenkomst van de GOS-raad van ministers van Defensie steunde president Aliyev niet alleen het Russische beleid om het nazisme en neonazisme op mondiale schaal te bestrijden, maar breidde hij ook de reikwijdte ervan uit, waarbij hij naar Armenië wees als het land van het zegevierende nazisme. Dat gezegd hebbende, stemden de Armeense vertegenwoordigers bij de VN altijd voor de aanneming van de resolutie waarin werd opgeroepen tot de strijd tegen alle uitingen van het nazisme, terwijl de leiders van hun land openlijk monumenten oprichtten voor de nazi-crimineel Nzhdeh in de steden van Armenië, omgedoopt tot lanen, straten , pleinen en parken ter ere van hem, opgerichte medailles, geslagen munten, uitgegeven postzegels en gefinancierde films vertellen over zijn «heldendaden». Met andere woorden, het deed alles wat bekend staat als "verheerlijking van het nazisme" in de taal van de relevante resolutie van de Algemene Vergadering van de VN.

Armenië heeft nu een nieuwe regering, maar de autoriteiten hebben geen haast om de nazi-erfenis van hun voorgangers te elimineren, waarmee ze hun toewijding aan de praktijken van verheerlijking van het nazisme aantonen die in het land waren aangenomen voorafgaand aan de staatsgreep die twee jaar plaatsvond geleden. De nieuwe leiders van Armenië, onder leiding van premier Nikol Pashinyan, konden of wilden de situatie in hun land niet radicaal veranderen – en bevonden zich ofwel als gijzelaars ofwel als ideologische voortzetters van de verheerlijking van het nazisme die vóór hun machtsovername was beoefend. In zijn hoekje zegt Oleg Kuznetsov: “Vanaf het millennium hebben de autoriteiten van Armenië volledig bewust en doelbewust een interne politieke koers gevolgd richting de natie. Nazificatie door staatspropaganda van de theorie van tsehakron als nationale ideologie van alle Armeniërs die zowel in Armenië als in de diaspora leven, terwijl internationale inspanningen worden gesimuleerd om de verheerlijking van het nazisme en het neonazisme te bestrijden om de cultivering van deze verschijnselen in het gebied onder hun controle, met inbegrip van de bezette regio's van de Republiek Azerbeidzjan."

Fridtjof Nansen, een Noorse poolreiziger en wetenschapper, merkte op: «De geschiedenis van het Armeense volk is een continu experiment. Overlevingsexperiment». Op welke manier zullen de experimenten van vandaag, uitgevoerd door Armeense politici en gebaseerd op manipulaties van historische feiten, het leven van gewone inwoners van het land beïnvloeden? Het land dat de wereld een aantal opmerkelijke wetenschappers, schrijvers en creatieve figuren heeft gegeven wiens werken nooit zijn gemarkeerd met het zegel van het nazisme. Nu het boek van Kuznetsov de historische feiten onthult, zouden degenen die de ideologie van het Duitse nazisme grondig bestudeerden, een andere houding kunnen ontwikkelen ten opzichte van de woorden van Duitsland en zich tot het einde van zijn dagen schuldig voelen tegenover zijn volk. Aan het einde van zijn leven schrijft hij: «Geschiedenis is een beleid dat niet meer kan worden gecorrigeerd. Politiek is een geschiedenis die nog kan worden gecorrigeerd».

Oleg Koeznetsov

Oleg Koeznetsov

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.
advertentie

Trending