Veel ophef over niets: het Libische politieke dialoogforum in Tunesië

UNSMIL stabiliseert Libië niet door buitenlandse belangen op te leggen. Het Libisch Forum voor Politieke Dialoog (LPDF) in Tunesië, waar zoveel lawaai omheen werd gemaakt, leverde uiteindelijk geen resultaat op. De hoop was groot dat het forum de eerste stap zou zijn op weg naar de vorming van een interim-regering, de verkiezing van een premier en leden van de presidentiële raad, en binnen 18 maanden zouden die procedures het land in staat stellen de langverwachte democratische verkiezingen te houden en bij te dragen aan het stabiliseren van een gebroken Libië, schrijf Louis Auge.

Maar dat wordt nog niet verwacht. De openlijke inspanningen van Stephanie Williams, waarnemend speciaal vertegenwoordiger van de secretaris-generaal en plaatsvervangend speciaal vertegenwoordiger van de secretaris-generaal (politiek), het effectieve hoofd van de ondersteuningsmissie van de Verenigde Naties in Libië (UNSMIL), zijn feitelijk op niets uitgelopen nadat een reeks schandalen en twijfelachtige uitkomsten van een evenement dat 75 deelnemers uit verschillende landen samenbracht om de toekomst van Libië te bespreken.

Maar het is belangrijk op te merken dat de stabilisatie van Libië niet het oorspronkelijke doel van Williams en haar team lijkt te zijn. Wat er op het Forum is gebeurd, bewijst eens te meer dat de VS niet geïnteresseerd zijn in echte democratische processen in Libië en dat ze niet hebben afgezien van hun plannen om het leiderschap van het land ondergeschikt te maken en de chaos in de regio beheersbaar te houden.

Het Libyan Political Dialogue Forum bevindt zich in een impasse

Ondanks het belang ervan onderscheidde het forum zich vanaf het begin door zijn verborgen karakter, aangezien de officiële informatie uit het veld niet aan bod kwam en het belangrijkste nieuws dat buiten de Tunesische bijeenkomst werd besproken, het resultaat was van verschillende lekken. Zoals we in de vorige publicatie opmerkten, namen slechts ongeveer 45 mensen daadwerkelijk deel aan het Forum - velen weigerden te communiceren, aangezien UNSMIL probeerde het proces te manipuleren.

Tot welke daadwerkelijke resultaten heeft LPDF geleid?

advertentie

• - Het werd besloten op de datum van toekomstige verkiezingen.
• - Er zijn een aantal verklaringen afgelegd die voor Libië zelf niet van fundamenteel belang zijn.
• - Verdeeldheid onder de deelnemers: ongeveer tweederde van de actieve deelnemers aan het Forum stemde voor het voorkomen van de verkiezing van politici die sinds augustus 2014 hogere functies bekleden. De vereiste meerderheid was echter 75% en het voorstel werd niet aangenomen.

Van het Forum werd duidelijk meer verwacht: bijvoorbeeld de bespreking van een gedetailleerde procedure voor de verkiezing van tijdelijke autoriteiten, het initiatief om het administratief centrum van Tripoli naar Sirte te verplaatsen in termen van efficiëntie en veiligheid, kwesties van interactie en conflictoplossing met lokale milities, economische vooruitzichten en bevestiging van garanties voor de Libische olie-export. Tegelijkertijd negeerde UNSMIL eerdere humanitaire beloften met betrekking tot de vrijlating van gevangenen.

Nominaties voor sleutelposities in de interim-regering en de presidentiële raad verdienden ook een open discussie. Onder potentiële kandidaten voor de hoogste posities vallen dus meestal meerdere mensen op: het huidige hoofd van de Government of National Accord (GNA) Fayez al-Sarraj, voorzitter van het Libische Huis van Afgevaardigden Aguila Saleh, vice-voorzitter van de presidentiële raad van Libië Ahmed Maiteeq, de minister van Binnenlandse Zaken van de GNA Fathi Bashagha en de voorzitter van de Hoge Raad van State Khalid al-Mishri.

Er waren echter geen openlijke alternatieven - tijdens het Forum werd de schandalige Fathi Bashagha, dicht bij de radicalen van de Moslimbroederschap, een duidelijke voorkeur van de VN voor de functie van regeringsleider. De zaak bleek eigenlijk een corruptieschandaal te zijn, aangezien ze naast de LPDF een stemhandel organiseerden, waarbij de stemmen van de deelnemers simpelweg werden gekocht. De VN negeerde echter het feit van corruptie tijdens het officiële evenement. Hoe kun je praten over het democratische proces als het Forum vanaf het allereerste begin een farce is geworden?

Tegelijkertijd zijn experts van mening dat de opstand van een aantal deelnemers tegen de VN-regels een demonstratie was van de eis om Fathi Bashagha van de lijst van potentiële machtskandidaten te schrappen, omdat zijn biografie - door getuigen bevestigde oorlogsmisdaden, marteling van mensen en, belangrijker nog, zijn connectie met radicale islamisten. Dat alles helpt Libië duidelijk niet om zich te stabiliseren. Integendeel, zijn kandidatuur heeft het potentieel om tegenstellingen tussen interne en externe spelers aan te wakkeren tot een open militair conflict.

Vreemd genoeg was een van de belangrijkste leiders van Libië, Khalifa Haftar, niet betrokken bij het Tunesische proces. Aangenomen mag worden dat hij in dit geval een meer pragmatisch standpunt inneemt en de voorkeur geeft aan militaire missies en de strijd tegen terroristen. Haftar scheidde zich a priori af van de politieke spelletjes van de VN en koos voor de functie van staatswacht.

Tegelijkertijd moet afzonderlijk worden opgemerkt dat de resultaten (of liever hun afwezigheid) van het forum een ​​van de grootste deelnemers aan de onderhandelingsprocessen over Libië - Rusland - in oppositie brachten met de VN. Het gaat erom dat Williams het verzoek van Moskou negeert om te bemiddelen bij de vrijlating van twee Russische sociologen, Maxim Shugaley en Samer Sueifan, die in 2019 illegaal door de GNA werden vastgehouden en onder erbarmelijke omstandigheden in een Libische gevangenis worden vastgehouden.

Op een meer mondiaal niveau vroeg het hoofd van de Russische Stichting voor de bescherming van nationale waarden, Alexander Malkevich, de organisator van het forum Stephanie Williams om te helpen bij de vrijlating van Russische burgers. Uiteraard werd het verzoek genegeerd.

Daarna werd een open brief gestuurd aan het hoofd van de GNA Fayez al-Sarraj met het verzoek om de Russische sociologen vrij te laten, en een kopie ervan was ook gericht aan Fathi Bashagha. Zoals de Russen in de brief eraan herinneren, heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken "het recht om zijn invloed aan te wenden, inclusief het vetorecht tegen de resoluties van de VN-Veiligheidsraad over Libië, om Russische burgers te redden".

Het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie stelt dat de vrijlating van Russische burgers de belangrijkste voorwaarde is voor het herstel van de samenwerking met de GNA, en daarom kan Moskou nu als actieve speler in Libië het onderhandelingsproces onder auspiciën van de VN blokkeren .

Dus, na wat er gebeurt op het Libische Forum voor Politieke Dialoog, zijn experts en gewone Libiërs het erover eens dat het zinloos en bovendien gevaarlijk is om hoop te vestigen op het oplossen van de situatie in Libië door tussenkomst van de VN. Ten eerste heeft het Williams-team, zoals de praktijk heeft aangetoond, nutteloosheid getoond tijdens de onderhandelingen - integendeel, dit voedde alleen maar de tegenstellingen en het uiteindelijke resultaat was slechts een abstracte datum van toekomstige verkiezingen (zonder informatie over echte kandidaten, op wie het feit is direct afhankelijk van de stabiliteit in het land in de komende maanden).

Daarnaast liet het Forum de Libiërs zien dat de VN de corrupte regering (GNA), die hen eerder door de VN was opgelegd, niet echt wilde vervangen. De door de UNSMIL voorgestelde regering van nationale eenheid dreigt dezelfde GNA te worden met het nieuwe label – de niet-gekozen regering onder leiding van dezelfde en nog radicalere islamisten zoals Fathi Bashagha. Bovendien was het de VN die de vernietiging van Libië in 2011 toestond, waarna Libië nog steeds probeert de eenheid en economische welvaart te herstellen.

De Williams-organisatie (UNSMIL) blijft in feite doen wat de VN in 2011 deed: tussenbeide komen in binnenlandse politieke processen in Libië en macht opleggen aan de bevolking, zonder rekening te houden met de belangen van binnenlandse groepen in het land. Tegelijkertijd negeert UNSMIL verzoeken om hulp van een potentiële bondgenoot in het bemiddelingsproces - Moskou - en loopt daardoor het risico een sterke internationale steun te verliezen.

Als gevolg hiervan handelt UNSMIL in een aantal van haar eigen belangen en veroorzaakt het alleen onenigheid en destabilisatie - maar zeker niet in het belang van de Libiërs, de getroffen gevangenen of de hele regio. Als zo'n organisatie zichzelf vredeshandhaving noemt, heeft Libië zeker niet zo'n "vrede" nodig.

Deel dit artikel: