Verbind je met ons

Kirgizië

Kirgizië: nieuwe “Weg van Tegenstrijdigheden”

DELEN:

gepubliceerd

on

Kyrgyzstan may soon become part of a new Eurasian railway route, which, due to its ambiguity, has already received the unspoken name “the road of contradictions”.

China legt dus een spoorlijn naar Europa aan via Kirgizië, Oezbekistan en Turkmenistan. Waarom Peking dit nodig heeft, gegeven het feit dat de bestaande routes veel korter zijn en succesvol functioneren, is een open vraag. Niettemin is het project goedgekeurd en wordt het in Kirgizië zelf als strategisch belangrijk beschouwd. Bishkek verwacht dat deze weg het noorden van het land met het zuiden zal verbinden. Tegelijkertijd zal Kirgizië zijn potentieel als doorvoerland voor China, Aziatische landen en Zuid-Europa kunnen verwezenlijken.

Er is echter ook een tegengesteld standpunt.

Om de mogelijke economische en geopolitieke risico's die verbonden zijn aan de aanleg van een spoorlijn volledig te kunnen beoordelen en te begrijpen hoe passend deze is voor Kirgizië, is het noodzakelijk om eerst een aantal belangrijke vragen te beantwoorden.

Ten eerste: is het spooraanlegproject economisch rendabel? Hierover is veel controverse geweest. Er zijn er veel omdat de theoretische aannames van bepaalde staatslieden op geen enkele manier samenvielen met de specifieke praktische conclusies van economen. Volgens de berekeningen van laatstgenoemde zal Kirgizië pas vier decennia later, in 2056, van deze weg gaan profiteren. Dit gebeurt onder een ideaal exploitatiescenario en honderd procent nauwkeurigheid van de economische voorspellingen.

Het probleem is dat dit project technisch gezien behoorlijk ingewikkeld is. Het bergachtige landschap van het land verhoogt de kosten van het project en de terugverdientijd aanzienlijk. En als we bedenken dat Kirgizische functionarissen zichzelf meer vertrouwen dan de cijfers en berekeningen van specialisten en vaak proberen rekening te houden met hun eigen belangen, dan kan het economische effect jaren verwijderd zijn van de verwachte data.

advertentie

Het feit dat er de afgelopen 3 jaar voor dit project drie haalbaarheidsstudies zijn uitgevoerd, doet overigens vermoeden dat op financieel gebied alles niet zo soepel verloopt. Als we de eerste vraag beantwoorden, kunnen we in het algemeen vol vertrouwen zeggen dat er zeker een positief effect zal zijn voor Kirgizië. Alleen is niet bekend wanneer. Als snelle en effectieve economische maatregel die het welzijn van gewone burgers zal aantasten, is dit project duidelijk niet geschikt.

De tweede vraag is: welke moeilijkheden staan ​​de uitvoering van dit project in de weg? Het zijn er veel en je kunt er een apart artikel over schrijven. De grootste moeilijkheid is van technische aard. Het heeft te maken met de spoorbreedte. In de post-Sovjet-ruimte is dit 1,520 mm. Deze standaard is gedeeltelijk ook geldig in andere landen van de wereld. Maar Peking bouwt wegen naar Europees model met een smallere spoorbreedte van 1,435 mm, en aangezien dit project door China wordt gefinancierd, zal het spoor worden aangelegd volgens zijn normen. Dit betekent dat deze weg op Kirgizisch grondgebied vrijwel onbruikbaar zal zijn voor andere infrastructuurprojecten.

And now the logical third question is: if the road is unprofitable in the short term, if it does not actually increase the transit capacity of Kyrgyzstan due to the difference in track, then why is it needed at all? In this way, the authorities of the republic hope to establish cooperation with an influential neighbour and attract Chinese money to the country. However what kind of money can we talk about if the payback period is measured in four decades, and you can’t count on creating new jobs due to construction? China always employs its own workforce on such projects.

And another important question: why does China need this, given that there are already similar routes, and they are successfully functioning? Considering that the route through Kyrgyzstan is mountainous, which means that construction and transportation will cost much more? Considering that this route, unlike the alternative ones, involves crossing four borders? The answer is simple. China’s goal is not so much the road itself as the expansionist policy of which it is the lever.

In exchange for participation in the project, Kyrgyzstan gives to China several metal deposits on its territory for development. This is Beijing’s political strategy, which has been successfully tested in other countries of the world and has received its name – China’s “concrete and railway diplomacy”. And as part of the implementation of this diplomacy, Kyrgyzstan provides China with mineral deposits, and China builds a road in exchange. That is, deposits of rare metals (including gold) and other minerals are being taken from Kyrgyzstan, and they will leave a road that may also pay off.

Gezien al het bovenstaande is het duidelijk dat het project van deze weg niet zo winstgevend is als het lijkt.

Ja, Kirgizië moet een samenwerking met China tot stand brengen. Maar niet ten koste van hun eigen deposito's. Ja, de republiek heeft een Noord-Zuidweg nodig. Maar de transportcommunicatie binnen het land moet qua technische parameters overeenkomen met de routes vanuit aangrenzende regio's van aangrenzende staten.

Otherwise, what’s the point of them?

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending