Het non-proliferatiemodel van Kazachstan biedt meer zekerheid

Terwijl de oorlog in Oekraïne woedt, hebben verschillende experts de vrees geuit dat Rusland steeds waarschijnlijker een nucleair wapen zal lanceren – schrijft Stephen J. Blank. 

Twee serieuze waarnemers, voormalig defensieattaché in Moskou, BG Kevin Ryan (gepensioneerd VS), en de Israëlische geleerde Dmitry (Dima) Adamski, hebben elk betoogd dat de nucleaire optie, ondanks de afnemende angst voor het gebruik ervan door het Westen, een steeds waarschijnlijker Russische optie is. 

Stel dat de Russische president Vladimir Poetin zijn nucleaire dreigementen doorzet. In dat geval zal hij hebben aangetoond dat onbevredigde keizerlijke verlangens Armageddon kunnen veroorzaken en dat een conventionele oorlog niet gemakkelijk kan worden afgeschrikt om te escaleren en het nucleaire taboe te doorbreken.

Deze "demonstraties" benadrukken, onder meer, de eeuwige onzekerheid die inherent is aan kernwapens. Hun bestaan ​​alleen al kan het gebruik ervan afdwingen, wat ertoe leidt dat staten geloven dat ze niet-nucleaire staten ongestraft kunnen aanvallen, aangezien niemand een atoomoorlog wil. Wanneer aangename illusies op de rotsen van de werkelijkheid botsen, kunnen dictators als Poetin, die geen nederlaag of mislukking kunnen verdragen, uiteindelijk vertrouwen op nucleair gebruik, niet alleen op bedreigingen, om hun posities te heroveren. Zelfs als Poetin kernwapens gebruikt in Oekraïne, is het moeilijk in te zien hoe dat hem de overwinning zal opleveren in plaats van hem en Rusland te verstrikken in nog grotere crises.

Elders heeft deze auteur betoogd dat nucleair gebruik in Oekraïne Poetin niet de overwinning zal opleveren. Desalniettemin blijft de Russische leider gehecht aan de dreiging van het gebruik ervan in weerwil van wat veel afschriktheoretici beweren als rationele inschattingen van de situatie. Poetin is misschien geen rationele actor en menselijke rationaliteit is niet universeel. Bovendien lijdt het geen twijfel dat als Poetin het nucleaire taboe doorbreekt, dit ertoe zal leiden dat andere autoritaire leiders in China, Noord-Korea, Pakistan en mogelijk Iran het volgen van dit voorbeeld als toenemend beschouwen.

We kunnen er ook zeker van zijn dat het gebruik van kernwapens in Oekraïne andere potentiële proliferatoren, vooral in het Midden-Oosten, ertoe zal brengen hun zoektocht naar deze wapens te verdubbelen, omdat ze het lot van Oekraïne niet willen delen. Het bezit van deze wapens is inherent gevaarlijk en een belangrijke oorzaak van wereldwijde onveiligheid, terwijl het ook getuigt van een gebrek aan staatsmanschap met betrekking tot de gevaren die ze vormen voor de mensheid. 

 Niet alle wereldleiders hadden de nulsom-visie op nucleaire veiligheid. Hier kunnen we een pagina nemen uit de visie van Nursultan Nazarbayev, de grondlegger en eerste president van Kazachstan. Op basis van zijn eigen afwijzing van kernwapens en zijn afkeer van de Sovjet-kernproeven die honderdduizenden mensen ziek hadden gemaakt en milieurampen hadden veroorzaakt in grote delen van Kazachstan, en om internationale en regionale rivaliteiten op basis van kernwapens waarbij Kazachstan betrokken was, te voorkomen, deed hij afstand van en ontmantelde hij het regime van Kazachstan. Nucleaire erfenis uit het Sovjettijdperk. Dit culmineerde in de oprichting van een kernwapenvrije zone in Centraal-Azië. De vijf permanente nucleaire mogendheden van de VN (P-5) garandeerden de overeenkomst.

advertentie

Nazarbayev vestigde Kazachstan zelfs als een erkend centrum voor conflictbemiddelingsprocessen, in de veronderstelling dat de grote machtsrivaliteit rond Centraal-Azië vanuit Rusland, China, India en Iran zou kunnen leiden tot het lokale verlies van keuzevrijheid. Deze acties zijn enkele van de redenen waarom Centraal-Azië, ondanks al zijn problemen, de voorspellingen van grote conflicten tussen of binnen zijn lidstaten heeft getrotseerd, en de grote machtsrivaliteiten eromheen hebben ook niet geleid tot vijandelijkheden daar. Helaas dreigt het inzicht van Nazarbajev dat kernwapens bijdragen aan de onveiligheid en afbreuk doen aan het wederzijds vertrouwen vandaag de dag verloren te gaan in de steeds meer gemilitariseerde en gepolariseerde internationale orde van onze tijd. 

Ondanks het argument van nucleaire proliferatoren dat kernwapens essentieel zijn omdat het lot van Irak, Libië en nu Oekraïne laat zien wat er gebeurt met kleinere staten die de grote mogendheid in de weg staan, wijst de ervaring van Rusland uit dat kernwapens het geen enkel voordeel opleveren. meer status, of bruikbare of succesvolle militaire macht. Ondanks wat een vluchtige cynicus misschien beweert, heeft Nazarbajevs nalatenschap de veeleisende tand des tijds en de realiteit doorstaan. Het frequente en gebruikelijke gebruik van zijn nucleaire arsenaal door Rusland heeft niet geleid tot meer veiligheid of status voor Moskou - integendeel, gezien de steeds verder afbrokkelende soft power van het Kremlin en het gebrek aan enige andere invloed.

Ondertussen blijft Centraal-Azië, ondanks economische, politieke en ecologische uitdagingen, vredig – en een magneet voor buitenlandse investeringen. Er is hier een les voor politici, politieke leiders en degenen die naar die status streven om na te denken. Het pleit onomstotelijk voor non-proliferatie als solide basis voor veiligheid en regionale rust.

We kunnen kernwapens niet ongedaan maken. Maar we kunnen en moeten meer doen en serieuzer nadenken over het voorkomen van verspreiding en de verleiding om ze te gebruiken of te ontwikkelen. Zoals Oekraïne aantoont, is de veronderstelde 'vuurgang' tussen conventionele oorlog en escalatie naar nucleair niveau nergens meer zo eenvoudig als ooit werd verondersteld. Als Oekraïne wordt aangevallen met kernwapens, riskeert Rusland de apocalyps en vernietigt het alle toekomstige non-proliferatie. We hebben politieke leiders nodig die zijn begiftigd met de juiste balans tussen realisme en idealisme met betrekking tot de gevaren van het gebruik van geweld. Hier blijven lessen uit Kazachstan en zijn eerste president Nazarbayev niet alleen actueel maar ook urgent.

Dr. Stephen J. Blank is Senior Fellow bij het Eurasia-programma van FPRI. Hij heeft 15 boeken en meer dan 900 artikelen en monografieën over Sovjet/Russisch, Amerikaans, Aziatisch en Europees militair en buitenlands beleid gepubliceerd of bewerkt.

Deel dit artikel: