Frankrijk doet er goed aan om sociale media voor kinderen te verbieden.

Frankrijk is erbij gekomen Australië en United Het Verenigd Koninkrijk neemt maatregelen om de toegang van kinderen tot sociale media te beperken. Door het verbieden van accounts voor kinderen onder de 15 jaar, wordt het de eerste Europese staat die een dergelijk beleid invoert., schrijft dr. Helena Ivanov, Associate Fellow van The Henry Jackson Society.

In tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk, waar de regering heeft gewaarschuwd dat de implementatie tijd zal kosten, is Frankrijk van plan snel te handelen. SeptemberKinderen onder de 15 jaar kunnen geen accounts meer openen en nieuwe gebruikers moeten hun leeftijd verifiëren.

Vanaf januari 2027 is de regel ook van toepassing op bestaande accounts. Socialemediabedrijven zullen naar verwachting moeten voldoen aan de eisen door gebruik te maken van verificatietools die zijn goedgekeurd door de Franse privacytoezichthouder.

Het beleid heeft al de bekende kritiek uitgelokt. Sommigen beweren dat soortgelijke maatregelen in Australië hebben slechts een beperkte impact gehad. Anderen uiten hun bezorgdheid over privacy, gegevensverzameling en de groei van de surveillancestaat.

Deze bezwaren verdienen passende waarborgen. Ze wegen niet op tegen de argumenten voor het verbod.

De Henry Jackson Maatschappij pleit al lange tijd voor het beperken van de toegang van kinderen tot sociale media om drie redenen: veiligheid, het verlies van de kindertijd en de groeiende impact van online desinformatie.

Ten eerste zijn sociale mediaplatforms simpelweg niet veilig voor kinderen. Onbekenden kunnen rechtstreeks contact opnemen met minderjarigen, vaak zonder enig toezicht van volwassenen. De opkomst van generatieve AI heeft het gevaar nog groter gemaakt. Sociale media worden steeds vaker gebruikt om misbruikende en geseksualiseerde afbeeldingen van vrouwen en kinderen te creëren en te verspreiden zonder hun toestemming. Grok Het schandaal was slechts het meest zichtbare voorbeeld van een veel groter probleem.

Socialemediabedrijven hebben jaren de tijd gehad om hun platforms veilig te maken. Ze zijn daarin gefaald. Alleen al om veiligheidsredenen is het beperken van de toegang voor kinderen gerechtvaardigd.

Ten tweede is er een serieuze vraag over wat sociale media met de kindertijd zelf doen.

In een recent viraal filmpje werd een jong Brits meisje gevraagd wat ze zou doen met de acht extra uren die ze in het weekend zou hebben zonder haar gebruikelijke schermtijd. Haar antwoord was: "Staren tegen een muur.”

Het antwoord was grappig, maar tegelijkertijd ook zeer verontrustend. Als dat het enige alternatief is dat een kind zich kan voorstellen, dan zijn we er duidelijk niet in geslaagd jongeren een leven buiten de schermen te bieden.

Kinderen brengen niet uren door met scrollen simpelweg omdat ze geen discipline hebben. Sociale mediaplatformen zijn bewust zo ontworpen dat ze verslavendVolwassenen hebben moeite om ze te weerstaan. De gedachte dat kinderen zichzelf in deze context kunnen reguleren is daarom absurd.

Er bestaat echter een derde en meer langetermijngevaar: desinformatie.

Sociale media zijn plekken geworden waar bijna iedereen bijna alles kan publiceren, terwijl de verantwoordingsplicht beperkt blijft. Valse informatie verspreidt zich snel en bereikt vaak miljoenen mensen voordat er correcties verschijnen.

De aanname dat jongeren hier beter mee om kunnen gaan omdat ze 'digitale natives' zijn, is simpelweg onjuist. Weten hoe je TikTok of Instagram gebruikt, is niet hetzelfde als weten hoe je bewijsmateriaal beoordeelt, manipulatie herkent of een onbetrouwbare bron herkent.

Uit onderzoek van de Henry Jackson Society zelf blijkt hoe ernstig het probleem is. In een enquête onder studenten in het Verenigd Koninkrijk bleek dat iets minder dan 70 Een bepaald percentage van de respondenten gaf aan dat ze zouden aarzelen om hun toekomstige kinderen het BMR-vaccin te geven vanwege informatie die ze online waren tegengekomen.

Zelfs als slechts een deel van de mensen hun aarzeling zou laten varen, zouden de gevolgen voor de volksgezondheid ernstig zijn.

Precies daarom is het belangrijk om de toegang van kinderen tot desinformatie uit te stellen. Een verbod geeft scholen, ouders en overheden de tijd om jongeren te leren wat desinformatie is, hoe het zich verspreidt, hoe algoritmes het versterken en hoe ze de geloofwaardigheid van wat ze online zien kunnen beoordelen.

Dat is niet alleen een kwestie van individuele veiligheid. Het is ook een kwestie van democratische veerkracht. Vijandige staten investeren aanzienlijke middelen in het creëren en verspreiden van desinformatie. Kinderen blootstellen aan deze omgevingen voordat ze de vaardigheden hebben ontwikkeld om ermee om te gaan, is onverantwoord.

De kritiek dat sommige kinderen wel een manier zullen vinden om het verbod te omzeilen, is ook zwak. Sommige kinderen slagen erin om aan alcohol te komen. Dat betekent niet dat alcohol voor hen vrij verkrijgbaar moet zijn. Geen enkele wet wordt zinloos simpelweg omdat de handhaving ervan gebrekkig is.

Het verbod zal ook ouders helpen. Veel ouders staan ​​hun kinderen toe sociale media te gebruiken, niet omdat ze denken dat het goed voor ze is, maar omdat bijna elk ander kind het ook gebruikt. Kinderen voelen dezelfde druk omdat al hun vrienden online zijn. Een algemene beperking verandert die dynamiek. Het neemt een deel van de druk weg bij ouders en maakt het voor kinderen makkelijker om offline te blijven zonder zich buitengesloten te voelen.

Leeftijdsverificatiesystemen moeten uiteraard streng gereguleerd worden. Bedrijven die dergelijke informatie verzamelen, moeten onderworpen zijn aan strikte privacyregels en onafhankelijk toezicht. Maar leeftijdsverificatie bestaat al in veel andere aspecten van het leven. Er is geen reden waarom sociale media hiervan uitgezonderd zouden moeten zijn, simpelweg omdat de technologiebedrijven een hekel hebben aan regelgeving.

Er zijn veel overheidsbeleidskwesties waarover redelijke mensen van mening kunnen verschillen. Dit is daar geen uitzondering op.

Socialemediabedrijven zijn er niet in geslaagd kinderen te beschermen tegen roofdieren, misbruik, verslavende content en desinformatie. Frankrijk doet er goed aan actie te ondernemen, en andere Europese landen zouden dit voorbeeld moeten volgen.

Deel dit artikel: