Verbind je met ons

Bangladesh

Bangladesh: de littekens van 21 augustus 2004

DELEN:

gepubliceerd

on

Foto met dank aan: Bangladesh Sangbad Sangstha (BSS) 

Nineteen years after the violent explosions at a political rally that claimed the lives of 22 people and left more than 200 injured, with many maimed for life, it is time to revisit the tragedy. There is a clear need behind such a revisit, given that since the appalling occurrence of 21 August 2004, nothing was done by the then government by way of an investigation of the crime to show that the guilty would be punished – writes Syed Badrul Ahsan

Op het moment dat de tragedie plaatsvond, was een politieke regering aan de macht, gedomineerd door de Bangladesh Nationalist Party en haar rechtse bondgenoot, de Jamaat-e-Islami. Vreemd genoeg toonde de regering weinig neiging om de kwestie serieus te nemen en leek ze inderdaad een hele basis te creëren om de misdaad op de achtergrond te laten komen.

Moord op Ivy Rahman

Wat in augustus 2004 duidelijk werd, is dat de granaatexplosies die de publieke bijeenkomst van de Awami League, die de bijeenkomst ironisch genoeg had bijeengeroepen om te protesteren tegen politiek terrorisme, op zijn grondvesten deden schudden, duidelijk tot doel hadden de senior leiders van de partij te doden. Men kan zich herinneren dat de meeste van deze leiders, waaronder partijchef en voormalig premier Sheikh Hasina, zich in een vrachtwagen hadden verzameld, wat het voor de aanvallers een stuk gemakkelijker maakte om hun slachtoffers te targeten. Wat er uiteindelijk gebeurde, was dat Sheikh Hasina, voorzitter van de Bangladesh Awami League en de toenmalige leider van de oppositie in het parlement, en enkele van haar collega's op wonderbaarlijke wijze overleefden.

Maar onder de 24 doden bevond zich de senior politicus van de Awami League, Ivy Rahman. Haar dood was een bijzondere reden tot shock, omdat hierdoor de bedoelingen van degenen achter het complot duidelijk werden. Zoals ooggetuigenverslagen zouden onthullen in de dagen onmiddellijk na de aanval op de bijeenkomst van de Awami League, werden sommige individuen gezien die granaten naar de bijeenkomst gooiden vanaf daken in de buurt. Maar dat was iets wat de regering niet wilde accepteren. Het rapport, en veel van degenen die bereid zijn zijn argumenten te geloven, stellen zelfs dat de granaten waren geslingerd vanaf de weg waar de vrachtwagen met daarin de AL-leiders stond opgesteld. Dat argument werd uiteraard ronduit belachelijk gemaakt. Er werd beweerd dat niemand de granaten zou kunnen gooien op de manier die neerkomt op cricketbowlen en er vervolgens mee weg zou komen.

Mysteries en raadsels

advertentie

Een aantal mysteries zijn sinds de tragedie onbeantwoord gebleven. Na de explosies werd een voertuig opgemerkt in het gevecht. Niemand weet wat ermee is gebeurd. Aan de andere kant zijn er aanhoudende berichten dat er na het incident enkele niet-geëxplodeerde granaten op de plek zijn gevonden, maar dat deze later zijn weggehaald en tot ontploffing zijn gebracht. Dat was een manier om bewijsmateriaal weg te werken. Het is ongekend in de geschiedenis van onderzoeken dat bij een dergelijke gruwelijke misdaad het bewijsmateriaal en alle aanwijzingen die tot de arrestatie van verdachten zouden kunnen leiden, worden onthouden. 

De weg waar het misdrijf plaatsvond had intact en buiten het terrein moeten blijven voor zover het het bewijsmateriaal betrof. Dat dit niet het geval was, zou in de toekomst tot een aantal problemen leiden. Toen de regering misdaadexperts uit het buitenland, vooral de FBI en Scotland Yard, vroeg om hun steentje bij te dragen, vonden ze weinig waarop ze hun zaak konden baseren. Al het bewijsmateriaal was verdwenen, wat duidelijk maakte dat de publieke vraag naar een betekenisvol onderzoek naar de tragedie niet zou worden ingewilligd. En dat was precies de manier waarop de dingen gebeurden. De onverschilligheid van de regering tegenover een doelbewust onderzoek en het oppakken van de betrokken verdachten was ontstellend.

Onderzoekscommissie een non-starter

En toch maakte de regering er een show van om een ​​onderzoek te starten. Er werd een eenmansgerechtelijke commissie opgericht, namelijk rechter Joynul Abedin, die naar verwachting op de details van de misdaad zou ingaan. De waarheid over de commissie is dat niemand er enthousiast over leek te zijn. De rechter kreeg geen reactie van de leiding van de Awami League, die vond dat de commissie een halfslachtige maatregel van de regering was. 

Als gevolg hiervan werd rechter Abedin gedwongen zijn onderzoek uit te voeren door enkele slachtoffers van de granaataanval te bezoeken en vervolgens een rapport op te stellen. Het lijkt erop dat er niet veel inhoud in het rapport is gestopt. Niemand was erdoor overtuigd, gezien het gevoel dat machtige elementen in de regering zelf betrokken waren bij het misdrijf. Daarin werd zowel het werk van lokale elementen als de invloed van buitenlandse vijanden genoemd. Dat was een afleidingstactiek. Niemand geloofde in het argument. Er werd geen duidelijke identiteit van de betrokkenen bekendgemaakt. Het rapport is aan de regering aangeboden. Het heeft nooit het daglicht gezien.

De twist en draait

Er werden vervolgens enkele bizarre wendingen aan het verhaal gegeven. Een persoon genaamd Joj Mia werd door de politie gearresteerd en ervan beschuldigd de explosies op 21 augustus 2004 te hebben veroorzaakt. Bijna iedereen begroette de berichten over de arrestatie met ongeloof. Het was ondenkbaar dat Joj Mia de omstandigheden had kunnen creëren die tot de chaos leidden. Met andere woorden, zijn arrestatie werd weggelachen en gezien als een grove poging om de kwestie in een zinloze richting te duwen. Dat er iets vreemds aan de hele regeling zat, werd duidelijk toen de media ontdekten dat de autoriteiten, terwijl ze Joj Mia in de gevangenis hielden, maandelijks een vast bedrag aan zijn familie betaalden. De betaling van geld werd stopgezet zodra de onthullingen die daarop betrekking hadden algemeen bekend werden.

Een andere wending aan het Joj Mia-verhaal kwam door de bewering dat islamitische fundamentalisten betrokken waren bij de aanval op sjeik Hasina en haar partijgenoten. De naam van Mufti Hannan dook op, maar tot dat moment gebeurde er niets om het land ervan te overtuigen dat de misdaad op het punt stond opgelost te worden. Hij was een dodelijke militant en hoofd van de verboden terroristische organisatie Harkat-ul-Jihad al-Islami (Bangladesh HuJI-B), die in een confessionele verklaring de directe betrokkenheid onthulde van de topleiders van BNP, waaronder Tarique Rahman, zoon van de toenmalige premier Khaleda Zia.

De littekens

De moorden van 21 augustus 2004 waren de ergste incidenten van politiek geweld in het onafhankelijke Bangladesh sinds de moord op de grondlegger van het land en de toenmalige president Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman en zijn gezin op 15 augustus 1975 en zijn vier topcollega's op 03 november 1975 in een gevangenis, waar zij illegaal werden vastgehouden. Een rode draad tussen de twee incidenten is dat ze beide gericht waren op het decimeren van de leiding van de Bangladesh Awami League, de partij die de onafhankelijkheidsstrijd van het land leidde. Beide aanvallen slaagden bijna in hun doel. Gedurende een lange periode van 21 jaar werd er geen juridische actie ondernomen tegen de moordenaars, als gevolg van een verordening die de moordenaars van Bangabandhu vrijwaart van vervolging door een rechtbank. Hoewel dat bij de tragedie van 21 augustus niet het geval was, blijft het een feit dat er te veel moeite werd gedaan om de zaak te onderzoeken. 

De tragedie van 21 augustus heeft diepe littekens achtergelaten op het geweten van de natie. Het was het bewijs, als bewijs nodig was, van hoe een onbeschaamd partijdige politieke regering de noodzaak van gerechtigheid kon negeren en inderdaad weinig moeite kon voelen bij het koesteren van een onverschillige houding ten opzichte van de eis van een grondig, onpartijdig onderzoek.

Het concept van de rechtsstaat vereist dat alle misdaden die waar dan ook en in elk stadium van de geschiedenis van het land worden gepleegd, worden onderzocht en opgelost in het belang van gerechtigheid en constitutioneel bestuur. Negentien jaar na 21 augustus 2004 is dit idee nog steeds relevanter voor Bangladesh, nu het land het proces tegen de oorlogsmisdadigers van de bevrijdingsoorlog van 1971 voortzet en vijf zelfverklaarde en veroordeelde voortvluchtige moordenaars van sjeik Mujibur Rahman uit het buitenland probeert terug te halen. 

De schrijver Syed Badrul Ahsan is een in Londen gevestigde journalist, auteur en analist van politiek en diplomatie. 

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending