Verbind je met ons

Afghanistan

Herstel van de vrede in Afghanistan - Is federalisme het antwoord?

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Het winterseizoen zal de druk van de Afghaanse inwoners waarschijnlijk meer dan ooit verergeren. Een tekort aan medicijnen, voedsel en benodigdheden zal waarschijnlijk grote schade aanrichten. Terwijl het Afghan Placement and Assistance (“APA”) programma van de Amerikaanse regering heeft geprobeerd een beperkt aantal Afghanen te evacueren, zijn er honderdduizenden Afghanen die Afghanistan willen verlaten. APA is een crisispakket ter ondersteuning van een beperkt aantal Afghaanse vluchtelingen. Veel landen zijn soortgelijke programma's gestart voor een klein aantal evacués, aangezien de paspoort-/reisdocumentdiensten in Afghanistan lange tijd zijn opgeschort. Het is niet mogelijk om van deze programma's gebruik te maken zonder paspoort/reisdocumenten. Bovendien lijken er extreem weinig vluchten van en naar Afghanistan te gaan, schrijven prof. Dheeraj Sharma, directeur, IIM Rohtak en Nargis Nehan, voormalig minister in de regering van Aghanistan.

Vanwege de complexiteit die met deze programma's gepaard gaat, is het aantal vluchtelingen dat is toegelaten in West-Europese en Noord-Amerikaanse landen de afgelopen maanden minimaal geweest. Daarom is de echte crisis van de mensen die in Afghanistan leven en zullen blijven wonen. Rekening houdend met de humanitaire crisis heeft India onlangs enkele levensreddende medicijnen naar Afghanistan gestuurd. De meeste landen bevinden zich echter in een dilemma of de hulp de behoeftige en lijdende inwoners zou bereiken of slechts een tiranniek regime zou ondersteunen. Gezien de steeds toenemende complexiteit en aanhoudende vertragingen, wat is de weg voorwaarts voor het bestuur van Afghanistan om zelfs maar buitenlandse hulp te accepteren en te leveren?

Vorige week heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, onder leiding van India, besloten om een ​​vrijstelling te verlenen voor humanitaire hulp en hulpverlening die essentieel zijn voor het voorzien in de fundamentele menselijke behoeften van de sancties die zijn opgelegd krachtens resoluties 2255 (2015) en 1988 (2011) op Taliban. Het kan echter zijn dat huiselijke conflicten veel behoeftigen ervan weerhouden gebruik te maken van de hulpverlening. Bijgevolg kan een inclusieve regeringsstructuur met de juiste vertegenwoordiging van alle segmenten van de Afghaanse samenleving nodig zijn voor de Verenigde Naties en instanties die door de Verenigde Naties zijn gemachtigd om het hulpgoederenmateriaal te verspreiden. Ook is een dergelijke inclusieve regeringsstructuur vereist voor elke vorm van vrede en stabiliteit in Afghanistan.

Onlangs zijn er suggesties gedaan voor het aanroepen van Loya Jirga. Loya Jiga (grote raad) is een lichaam dat typisch bestaat uit tussen de 3,000 en 5,000 stamleden en politieke leiders. In het verleden werden alle tribale Jirga's uitgenodigd voor een grotere nationale kwestie. In de geschiedenis van Afghanistan werd de eerste Loya Jirga (grote raden van verschillende Jirga's) gehouden onder leiding van Mirwais Khan Hotaki om een ​​verenigde strijd te voeren tegen de Safavid-heerschappij voor de bescherming van stamrechten. In de afgelopen twee decennia is de nationale Jirga echter een beetje inclusiever geworden met vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld, de media, regeringsfunctionarissen, het parlement, provinciale raden, jongeren, de academische wereld, de particuliere sector en vrouwen in de delegatie om de steun van alle segmenten van de samenleving voor nationale vraagstukken. Mensen begonnen echter te zien dat de centrale regering Loya Jirga in dienst had om overeenstemming en legitimiteit te krijgen voor haar eigen politieke agenda's. De presidenten stelden een organisatiecomité van vertrouwde en loyale leden aan om de Loya Jirgas te organiseren en te houden. Daarom, hoewel veel mensen op het platteland Jirgas blijven accepteren als een middel van informeel rechtvaardigheidsmechanisme vanwege de gemakkelijke toegang en snelle besluitvorming, maar het gebruik ervan voor een nationaal besluit in deze kritieke tijd is een uitdaging. Veel experts denken dat in de afgelopen 20 jaar, omdat de inrichtende macht alleen grotendeels regeringsfunctionarissen en regeringsgezinde vertegenwoordigers in Loya Jirga zou uitnodigen om de regeringsagenda te onderschrijven.

Terwijl de aanhangers van Loya Jirga beweren dat het de Taliban legitimiteit kan geven om een ​​gecentraliseerde regering te vormen die door de internationale gemeenschap moet worden erkend voor het ontvangen van financiële hulp en het reageren op de huidige crises. De tegenstanders van Loya Jirga maken bezwaar tegen het feit dat een dergelijke Loya Jirga de Taliban-beslissingen zou afstempelen, aangezien het in bepaalde delen van de Afghaanse samenleving zeer beperkt wordt geaccepteerd. Bovendien beweren ze dat gecentraliseerd bestuur de oorzaak is van de problemen in Afghanistan. De bovengenoemde bewering wordt ondersteund door het feit dat Afghaanse regeringen de afgelopen twintig jaar met steun van Loya Jirga opereerden, maar dat de arme en gemarginaliseerde groepen van alle etnische groepen niet konden profiteren van miljarden dollars die in Afghanistan stromen. Terwijl de centrale regering al het hulpgeld ontving en het meeste uitgaf in Kabul en andere stadscentra, moesten de arme provincies papaver verbouwen en zich bij de Taliban en ISIS aansluiten om te overleven.

De vier decennia van conflicten hebben geleid tot verdeeldheid onder de Afghanen, waardoor alle etnische groepen, met name de armen en de plattelandsbevolking, het slachtoffer zijn van onrecht en straffeloosheid. Afghanistan heeft een bestuursstructuur nodig die een gunstig klimaat kan scheppen voor Afghanen om naast elkaar te bestaan. De bestuursstructuur moet worden gebouwd om te voldoen aan de behoeften van mensen die alle Afghanen kunnen dienen, vooral in landelijke districten en dorpen waar 70% van de bevolking woont. De politieke orde moet zorgen voor vertegenwoordiging van niet alleen de Kabul-elites van alle etnische groepen, maar ook van de deelname van provincies, districten en dorpen.

Daarom is de enige manier om ervoor te zorgen dat de hulp eerlijk en eerlijk wordt verdeeld, het instellen van een los federalisme in Afghanistan. Met andere woorden, de internationale gemeenschap kan hulp en hulp bieden, rekening houdend met de federale structuur van Afghanistan. In een dergelijke federale structuur moeten de regio's/provincies zichzelf kunnen besturen, terwijl er ook mechanismen moeten zijn voor de verantwoording van de provincies aan hun gemeenschappen en de centrale overheid.

advertentie

De federale structuur voor Afghanistan zal veel voordelen hebben. Het voorkomt oneerlijkheid en leidt tot machtsverspreiding. Ook zal een dergelijke structuur de burgerparticipatie vergroten en de diversiteit vergroten. Bovendien zal een dergelijk systeem ook de bestuurlijke slagkracht vergroten en het land een evenwicht bieden. Bovendien kunnen de constituerende provincies van het land sommige nationale beleidslijnen blokkeren en lobbyen voor een groter aandeel in andere. Een dergelijke structuur zal waarschijnlijk een grotere aanpassing van etnische, culturele en raciale diversiteit bevorderen.

Afghanistan is een samenleving van minderheden met verschillende etniciteiten met een behoorlijk diverse cultuur en gemeenschappen. Elke etniciteit staat te popelen om hun cultuur, taal en leiderschap te behouden en te omarmen. Toen de centrale overheid echter de culturele zaken en het toonaangevende leiderschap van provincies begon op te dringen, won het verzet tegen de centrale overheid en haar beleid aan kracht. Faryab is bijvoorbeeld een provincie waar de meeste inwoners Oezbeeks zijn. Ze lieten altijd Oezbeken de zaken van de provincie regelen en de lokale bevolking communiceerde in de Oezbeekse taal. De centrale regering benoemde plotseling Daud Laghmani a Pashtun tot gouverneur van Faryab. Mensen protesteerden wekenlang totdat de centrale regering haar besluit wijzigde.

In de afgelopen 20 jaar heeft Afghanistan een sterk gecentraliseerde politieke orde gekend die de hoofdrolspeler werd voor de ineenstorting van de staat. In plaats van te debatteren, is het beter dat Afghanistan decentralisatie in vier provincies als beleid leidt en er lessen uit trekt.

*Alle weergegeven meningen zijn ppersoonlijk en vertegenwoordigen niet de standpunten van EU Reporter.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending