Laurence Broers

Associate Fellow, programma Rusland en Eurazië, Chatham House

Op 6 december zullen de Armeniërs in een referendum stemmen over de vraag of een nieuw parlementair systeem moet worden ingevoerd. Technisch verdedigbaar op papier, lijken de voorgestelde amendementen de politieke stagnatie van Armenië te zullen voortzetten in plaats van uit te dagen.

Hoewel de Commissie van VenetiëHoewel het orgaan van de Raad van Europa, dat beschikt over de expertise om commentaar te geven op de vormgeving van de grondwet, de veranderingen formeel heeft gesteund, heeft het constitutionele referendum in Armenië weinig vertrouwen gewekt bij de kiezers. Het lijkt erop dat het opportunisme van het regime, in plaats van de institutionele wenselijkheid of de aspiraties van het volk, de timing heeft bepaald.

Nu president Serzh Sargsyan het einde van zijn tweede ambtstermijn nadert, wordt de heersende elite van Armenië geconfronteerd met een opvolgingscrisis, waardoor de vrees ontstaat voor een herhaling van maart 2008, toen botsingen na de verkiezingen tien levens kostten en een zeer schadelijk schisma tussen staat en samenleving ontstond. In 10 zou de heersende elite worden geconfronteerd met het dilemma van het oplichten of eerlijk confronteren van een electoraat dat is uitgeput door migratie, maar gestimuleerd door oppositie tegen de toetreding van Armenië tot de Euraziatische Unie in januari 2018. terugkerende protesten tijdens de tweede termijn van Sargsyan en de toenemende frustratie over het gesloten oligarchische systeem dat onder het bewind van zijn Republikeinse Partij is ingebed. Een opvolgingscrisis is effectief afgewend door de rechtstreekse presidentsverkiezingen rond herkenbare persoonlijkheden en kwesties te vervangen door een constitutioneel referendum over een nieuw politiek systeem, waarvan de details niet alleen complex zijn, maar waarvan de implicaties onbekend zijn.

Institutionele zwakte

De combinatie van de amendementen met de politieke context van Armenië duidt eerder op een 'vooruitgang' grove verkiezingsfraude en staatsgeweld tot een meer verfijnd, unitair bewind. De amendementen voorzien erin dat het presidentschap een grotendeels ceremoniële post wordt die door het parlementaire collegesysteem wordt gekozen voor slechts een termijn van zeven jaar, terwijl een door de parlementaire meerderheid benoemde premier de uitvoerende macht zou hebben. Het parlement, teruggebracht van 131 naar 101 zetels, zou worden gekozen via een systeem van evenredige vertegenwoordiging, hoewel de amendementen controversiële bepalingen bevatten die erop gericht zijn de opkomst van een 'duurzame meerderheid' te garanderen bij tweede verkiezingen als er geen meerderheid in de eerste ronde wordt bereikt.

Of deze wijzigingen zullen resulteren in een grotere industrialisering van de Armeense politieke partijen, of in een verdere verankering van de regerende partij, is onzeker. De Armeense staat van dienst op het gebied van vervalste verkiezingen en gebrekkige institutionele verantwoording geeft echter weinig reden voor vertrouwen dat een ingebedde meerderheidspartij aan banden kan worden gelegd. Dit zou niet de basis kunnen leggen voor een nieuw leven ingeblazen partijpolitiek, maar voor een groeiende versmelting van regerende partij en staat.

De amendementen lijken dat ook te doen verzwakken de constitutionele garanties van sociale en economische rechten en introduceren nieuwe kwalificaties aan de positieve verplichtingen van de staat bij de vervulling van deze rechten. Dit is in sommige gevallen te danken aan a mechanische convergentie met belangrijke Europese mensenrechtendocumenten (Opent in nieuw venster). In de nieuwe grondwet zou de staat worden ontheven van de verplichting om de verwezenlijking van verschillende sociale en economische rechten te verzekeren, en zou hij alleen verplicht zijn de vervulling ervan te bevorderen. Verschillende rechten, zoals adequate arbeidsomstandigheden, sociale zekerheid en gezondheidszorg, zouden een lagere grondwettelijke status hebben.

advertentie

Het ondoorzichtige proces van de ontwikkeling van de amendementen, dat pas in 2013 begon, heeft weinig bijgedragen aan het wegnemen van de publieke scepsis. Naar verluidt zijn zeer weinig voorstellen die voortkomen uit een vrij formele openbare raadpleging die in juli 2014 begon, in het definitieve pakket terechtgekomen. Wat de stemming zelf betreft: zorgen over vervalsingen van het aantal kiesgerechtigden geven aan dat dit referendum te lijden zal hebben onder dezelfde fundamentele misstanden als de Armeense verkiezingen.

Er zijn twee implicaties van een 'ja'-stem. Ten eerste zou het weinig verrassend zijn als soortgelijke voorstellen zouden worden gedaan in de feitelijke jurisdictie in Nagorno-Karabach. Het transformeren van de niet-erkende republiek in een parlementaire republiek, waardoor een differentiatie in bestuur met het superpresidentiële Azerbeidzjan zou worden onderstreept, zou de secessionistische entiteit aanzienlijke PR-beloningen kunnen opleveren, zij het twijfelachtige legitimiteitsdividenden. Ten tweede is er de toch al duidelijke kloof tussen de elite en de Armeense straat, die niet alleen tot uiting kwam in de terugkerende straatprotesten in 2011, 2013 en 2015, maar ook in de een opkomende traditie van burgerinitiatieven, lijkt alleen maar te groeien. De nieuwe grondwet van Armenië zou deze nieuwe generatie nog minder mogelijkheden bieden om op zinvolle wijze deel te nemen.

Of dit referendum nu een machiavellistisch complot is om het politieke voortbestaan ​​veilig te stellen, een systeem voor unitair bestuur door het ontwerp of een verwatering van de verplichtingen van de staat bij het nakomen van sociaal-economische rechten (die elkaar niet uitsluiten), het herhaalt een al lang bestaande scheiding tussen volkslegitimiteit en politieke verandering. De eisen van de Armeense oppositie en maatschappelijke groeperingen van de afgelopen jaren waren dat de bestaande grondwet zou worden nageleefd, en niet veranderd. Er is voldoende instabiliteit in de binnenlandse en regionale politiek van Armenië, en er is weinig reden waarom een ​​sprong naar een onvoorspelbaar nieuw systeem populair zou zijn. Als, wat onvermijdelijk lijkt, het referendum wordt goedgekeurd, zullen er minder verkiezingen zijn en zal er een nog nauwere grens zijn tussen electoraat en elite in een land dat nog steeds de wens uitdrukt om dichter bij Europa te komen, ondanks zijn gedwongen lidmaatschap van de Russische Euraziatische Unie. Dit is een referendum voor continuïteit van de elite, geen betekenisvolle institutionele verandering.