Interview: Azerbeidzjaanse minister van Buitenlandse Zaken - EHRM-oordeel zou ook de OVSE-medevoorzitters voor MG moeten leiden

"In de eerste plaats heeft het EHRM op effectieve wijze een einde gemaakt aan de aanhoudende ontkenning door Armenië van zijn verantwoordelijkheid voor de onrechtmatige bezetting van en militaire aanwezigheid op het grondgebied van Azerbeidzjan.

Baku. Malahat Najafova – APA. Minister van Buitenlandse Zaken van Azerbeidzjan Minister van Buitenlandse Zaken Elmar Mammadyarov (foto) geeft een interview aan APA Informatiebureau 

 - Op 16 juni 2015 heeft de Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) uitspraak gedaan (ten gronde) in de zaak Chiragov e.a. tegen Armenië. Kunt u om te beginnen wat algemene achtergrondinformatie over deze zaak geven?

 - Zoals u weet, is de zaak waarnaar u verwijst ontstaan ​​in een verzoekschrift tegen de Republiek Armenië, ingediend bij het EHRM op 6 april 2005 door zes Azerbeidzjaanse staatsburgers, die met geweld waren verdreven uit het bezette district Lachin in Azerbeidzjan tijdens de Armeense agressie. In wezen hebben de verzoekers bij het Hof aangevoerd dat zij werden verhinderd terug te keren naar hun huizen in het district Lachin en daardoor geen gebruik konden maken van hun daar gelegen eigendommen als gevolg van de voortdurende bezetting van het district Lachin door de strijdkrachten van Armenië. Zij stelden dat dit neerkwam op voortdurende schendingen van hun eigendomsrechten, gewaarborgd door artikel 1 van Protocol nr. 1 bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en artikel 8 van het Verdrag, dat het recht op eerbiediging van het privé- en familieleven beschermt. Zij stelden ook dat er sprake was van een schending van artikel 13 van het Verdrag, aangezien er geen daadwerkelijk rechtsmiddel beschikbaar was met betrekking tot de bovengenoemde klachten. Tot slot klaagden zij, met het oog op alle hierboven genoemde klachten, dat zij te maken hadden met discriminatie op grond van etnische afkomst en godsdienstige overtuiging, hetgeen in strijd is met artikel 14 van het Verdrag.

- Tot welke algemene conclusie komt het Hof?

 - Het Hof oordeelde ten gunste van de eisers en erkende de voortdurende schendingen door Armenië van een aantal van hun rechten onder het Verdrag. Het belang van deze uitspraak van een gezaghebbend internationaal hof gaat echter verder dan dat.

Wat is in het licht van de Republiek Azerbeidzjan de voornaamste betekenis van dit arrest van het EHRM?

- Het arrest van het Hof is inderdaad vanuit meerdere invalshoeken van belang. Allereerst heeft het EHRM effectief een einde gemaakt aan de aanhoudende ontkenning door Armenië van zijn verantwoordelijkheid voor de onrechtmatige bezetting van en militaire aanwezigheid op het grondgebied van Azerbeidzjan. Zoals bekend, heeft de Republiek Armenië sinds het begin van de Armeense agressie en tijdens de procedure van het Hof in deze zaak, in haar gebruikelijke pogingen om de internationale gemeenschap te misleiden en de grondoorzaken en de essentie van het conflict te verdraaien, aangevoerd dat haar jurisdictie zich niet uitstrekte tot het grondgebied van Nagorno-Karabach en de omliggende gebieden; dat zij geen effectieve controle had of kon uitoefenen over die gebieden; dat zij niet had deelgenomen aan het betreffende militaire conflict; dat zij niet had deelgenomen aan de inname van het district Lachin en aan latere militaire acties; en dat zij geen militaire aanwezigheid had in Nagorno-Karabach en de omliggende gebieden.

Om het volledige interview te lezen, klik hier.
Om in de originele taal te lezen, klik hier.

Deel dit artikel: