Verbind je met ons

China

Top van Riga: amorf partnerschap

DELEN:

gepubliceerd

on

PamirOpinie door Anna van Densky

In tegenstelling tot de Top van Riga van 2013, die de aanzet gaf tot een opeenvolging van gebeurtenissen die uitmondden in het huidige Oekraïense conflict, bevatte de bijeenkomst van de EU en zes landen van het Oostelijk Partnerschap (EaP) dit jaar geen substantiële uitdagingen waartegen gestreden moest worden. Integendeel, het ambitieuze project van de integratie van de voormalige Sovjetrepublieken in de EU is amorf geworden en vervalt in bilaterale uitwisselingen, zonder enig inspirerend perspectief. Het land vertegenwoordigt meer een lappendeken dan een groepering met de zes partners van de door haar eigen problemen verzwakte EU en kreeg niet veel prikkels om het Westen boven het Oosten te verkiezen, vooral met het oog op de komende Chinese Zijderoute, die de de waarde van de Russisch-Euraziatische economische unie. Zonder een duidelijk concept en een strategie die van passie naar lethargie gaat, is het EaP duidelijk een 'is geweest' geworden.

Tegenwoordig kan men nauwelijks uitleggen wat de zes landen verenigt in een partnerschapsprogramma, afgezien van hun gemeenschappelijke Sovjet- en Russische verleden. Armenië, Azerbeidzjan, Wit-Rusland, Georgië, Moldavië en Oekraïne hebben te weinig gemeen om tot een gezamenlijke aanpak te komen vis-a-vis de Europese Unie. Nu Oekraïne en Georgië graag elke hint willen horen over het perspectief op lidmaatschap van de EU; het zelfvoorzienende Azerbeidzjan, dat rust op zijn enorme olievelden in de Kaspische Zee; het kleine Moldavië, verbrijzeld door een gigantisch witwasschandaal, maar dat nu al geniet van een visumvrij regime, en; Wit-Rusland, onder leiding van ‘de laatste dictator van Europa’, omgedoopt tot de ‘vredesduif’ die de gesprekken in Minsk organiseert. Met al deze opvallende verscheidenheid is het raamwerk van het project te los geworden om te definiëren.

Eén ding is echter zeker; het waren de al te ambitieuze EU-plannen voor een galopperende integratie van Oekraïne, zonder rekening te houden met de mening van de Russischsprekende bevolking, die hebben geleid tot de verandering van het DNA van het Partnerschap, waardoor in de ogen van het Kremlin zijn imago als ‘anti-politiek’ werd bevestigd. -Russisch complot van de Zweeds-Poolse historische vijanden. Dit is een beeld dat onderweg obstakels zal blijven opwerpen, omdat het vertrouwen niet van de ene op de andere dag zal worden hersteld. Dit is betreurenswaardig voor de toekomst van het partnerschap, die er rooskleurig uit had kunnen zien als het een harmonieuze middenweg van ontwikkeling tussen de EU en de Euraziatische Unie had nagestreefd, maar het idee van de ‘Finlandisering’ van Oekraïne, zoals bedacht door Henry Kissinger, is verdwenen in de toekomst. explosies van de slagvelden van Donbass. Hoewel president Poetin eerder bij meerdere gelegenheden zijn aanvaarding van de integratieplannen bevestigde, is de houding vanaf Maidan voor altijd veranderd.

Bovendien wierpen de Maidan-protesten een lange schaduw, die zelfs reikte tot aan de Kaspische Zee, waar president Alyev hardhandig optrad tegen figuren uit de oppositie en mensenrechtenactivisten om zelfs maar een ver perspectief van elke vorm van burgerlijke onrust uit te sluiten, in het bijzonder bezorgd over de grote risico’s van islamisering. Deze houding bekoelde de relatie met de EU, ondanks de grote belangstelling voor de aanleg van pijpleidingen vanuit Bakoe, waardoor de energiebronnen en -leveranciers werden gediversifieerd. De ontgoocheling van Azerbeidzjan over de 'mentor'-toon van de EU werd duidelijk door de afwezigheid van president Alyev in Riga. Er is ook een onderstroom van frustratie over de onbeweeglijkheid van de EU bij het bevorderen van de oplossing van het Nagorno-Karabach-conflict – deze opvallende passiviteit staat in contrast met de intensiteit van de gesprekken en zelfs de sancties bij pogingen om de afgescheiden Donbass binnen Oekraïne te houden.

Paradoxaal genoeg hebben de 'attente' Partners niet veel gunsten verworven, ondanks hun ijver en gretigheid om de richtlijnen van de EU te volgen. De andere Kaukasus-pater – Georgië – deed zijn uiterste best om visumliberalisering te krijgen, maar tevergeefs.

Armenië, dat zichzelf heeft getoond als een 'omnivoor' in het ontvangen van financiële steun van zowel de EU als de Euraziatische Unie, heeft zijn standpunt botweg materialistisch geformuleerd, zonder ook maar de geringste interesse in het maken van politieke keuzes tussen Europa en Rusland. Het land heeft grote behoefte aan Russische veiligheidsgaranties; in het Nagorno-Karabach-conflict is het land nog steeds meer dan blij met de financiering van het Oostelijk Partnerschap, wat het tegelijkertijd ook deed toen het in januari 2015 toetrad tot de door Rusland geleide Euraziatische Economische Unie.

advertentie

Zonder ironisch te zijn tegenover dit standpunt, verstoken van elke ideologische lijn of betrokkenheid bij een gunstig debat over 'Europese waarden', lijkt het Armeense standpunt het meest adequaat binnen de komende Teutoonse verandering op het continent.

Ondertussen werken de Chinezen, die nog niet eens half zo betrokken zijn bij de public relations ter bevordering van hun beschavingswaarden als de Europeanen, hard aan het investeren van 70 miljard dollar in het Zijderoute-project, dat tot doel heeft Shangai met Berlijn te verbinden. Dit streven zal de wereld voor altijd veranderen rapport de force zuurstof pompen in alles wat uit het rijke en dynamische Oosten komt, inclusief de aantrekkelijkheid van de Eurasion-Unie. Het is echter niet nodig dat het Oostelijk Partnerschap bang is voor de wederopstanding van het Russische rijk, aangezien de opkomende Chinese supermacht hen allemaal zal overweldigen.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending