Verbind je met ons

Conflicten

De EU lijdt nog steeds onder de 'naschokken' van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie

DELEN:

gepubliceerd

on

673587f5da89cc0a4e0f6a706700fc05De spanningen tussen de Baltische staten, waaronder Litouwen en Rusland, zijn sinds de crisis in Oekraïne aanzienlijk gestegen. Maar de EU wordt aangespoord om te voorkomen dat ze in een nog dieper conflict wordt meegesleept vanwege de 'persoonlijke agenda's' van sommige landen die mogelijk wrok koesteren tegen Rusland.

De drie Baltische staten Estland, Letland en Litouwen, die sinds 2004 deel uitmaken van de NAVO en de EU, zijn nog steeds grotendeels afhankelijk van Rusland voor energie en handel en hebben omvangrijke Russischtalige minderheden.
Maar deze voormalige Sovjetrepublieken vrezen dat Moskou hun regio probeert te destabiliseren, die net als de Krim ook grote Russischsprekende minderheden kent. De president van Litouwen, Dalia Grybauskaite, heeft het voortouw genomen en zegt dat de acties van Rusland neerkomen op een opmaat naar een “nieuwe Koude Oorlog”.

Ze zei dat het belangrijk is dat de EU een “krachtig antwoord” geeft op de Russische president Vladimir Poetin.
Maar Litouwen zelf heeft recentelijk kritiek gekregen van sommige EU-beleidsmakers die zeggen dat de huidige crisis in Oekraïne zijn oorsprong vindt in het feit dat afgelopen november geen associatieovereenkomsten met de oostelijke buurlanden van de EU zijn ondertekend.
Litouwen was als toenmalige voorzitter van de EU-raad gastheer van de langverwachte top in Vilnius, waar naar verwachting overeenstemming over de handelsovereenkomsten zou worden bereikt.
Een vooraanstaand centrumrechts parlementslid zei tegen de EBR dat de EU “van haar fouten moet leren” en “de nationale bijzonderheden beter moet beheren” bij het aanwijzen van toekomstige EU-voorzitterschappen.
Het Poolse lid, dat zei niet bij naam genoemd te willen worden, zei: “Tijdens zijn EU-voorzitterschap werd Litouwen belast met de missie om op een positieve manier Oostelijke Partnerschapsovereenkomsten te sluiten met buurlanden uit het voormalige Sovjetblok.
“Maar in plaats van een constructieve en positieve uitkomst zijn we nu verwikkeld in een diepe diplomatieke crisis tussen de EU en Rusland. Oekraïne verkeert in chaos. De Krim is bij Rusland geannexeerd en er bestaat angst voor enorme financiële verliezen als gevolg van economische sancties.”
De plaatsvervanger, lid van de Europese Volkspartij, voegde eraan toe: “Veel hiervan is voornamelijk te wijten aan het onvermogen en de onwil van Litouwen en Grybauskaite om de doelstellingen van de EU belangrijker te vinden dan het nastreven van ‘politieke wraak’ op Rusland.”
Hooggeplaatst Brits EP-lid Sir Graham Watson, een voormalig leider van de Alde-groep in het Europees parlement, heeft met name vernietigend gereageerd op Litouwen en de beweringen dat het EU-voorzitterschap een succes was, onzin.
Watson zegt dat Litouwen ‘onder het laagje respectabiliteit’ ‘een ernstig probleem verbergt’.
“Centraal in het probleem staat de persoon die soms wordt aangeprezen als het volgende hoofd van de Commissie – Dalia Grybauskaite.”
Hij zei dat hij er bij Litouwen op had aangedrongen zijn presidentschap te gebruiken om zichzelf een “eerlijke, moderne democratie” te tonen waarin de rechten van minderheden worden gerespecteerd en waarin de scheiding der machten prevaleert, maar er blijft een “probleem” bestaan ​​van gebrek aan gerechtigheid, vooral voor de Russen. minderheid.
“Recente aantijgingen van hooggeplaatste leden van de gerechtelijke diensten over de druk van Dalia Grybauskaite suggereren dat zij zelf weinig respect heeft voor het principe van de scheiding der machten.”
Watson zei dat er in Litouwen verschillende “grote gerechtelijke dwalingen zijn geweest tegen etnische Russen, waarbij het staatshoofd medeplichtig lijkt te zijn”.
Een ander EP-lid, Nigel Farage, leider van de Britse Onafhankelijkheidspartij, zei dat de EU “bloed aan haar handen” had over Oekraïne, en voegde eraan toe: “We moeten ons hoofd beschaamd laten hangen. De Britse regering heeft de EU er feitelijk toe aangezet om effectief een imperialistisch, expansionistisch beleid te voeren. We hebben een groep mensen in West-Oekraïne een valse hoop gegeven. Ze waren zo opgewonden dat ze feitelijk hun eigen gekozen leider omverwierpen. Dat provoceerde de heer Poetin. Ik denk eerlijk gezegd dat de EU bloed aan de handen heeft in Oekraïne. Het is in Oekraïne geen goede zaak geweest.”
Roger Helmer van UKIP zegt ook dat hij de EU “de schuld geeft” van het “creëren van een probleem waar dat niet nodig was”.
Het EP-lid voegde eraan toe: “Het advies van president Roosevelt was: “Loop zacht en draag een grote stok.” In Oekraïne heeft de EU buitensporige beloften gedaan en onwaarschijnlijke verwachtingen gewekt, zonder daarbij een stok achter de deur te hebben. Stel je voor dat de situatie omgekeerd was en dat Rusland genereuze aanbiedingen had gedaan die zeer nauwe banden – en misschien lidmaatschap van het GOS – met bijvoorbeeld Oostenrijk impliceerden. Hoe zouden de Duitsers daarover denken? Of naar Ierland? Wat zou de Britse reactie zijn?' Oekraïne bevindt zich in het 'Near Abroad' van de Russen, hun historische invloedssfeer. Decennia lang werd Oekraïne bestuurd vanuit Moskou. De Krim werd als geschenk van Rusland aan Oekraïne overgedragen, maar met de duidelijke verwachting dat Oekraïne, nu inclusief de Krim, onderdeel zou blijven van de USSR. Chroesjtsjov had nooit kunnen dromen dat Oekraïne zich bij West-Europa zou aansluiten en de Krim mee zou nemen.

“Ik rechtvaardig de Russische actie dus niet. Maar ik veroordeel wel de aanpak van de EU ten aanzien van Oekraïne, die Moskou onvermijdelijk woedend en vernederd zou hebben en altijd zeer waarschijnlijk een vijandige reactie zou uitlokken – zoals dat ook het geval is geweest.”

Zijn opmerkingen worden deels herhaald door John Measheimer, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Chicago, die de internationale sancties tegen Oekraïne als een ‘grote fout’ omschreef en eraan toevoegde: ‘De Russen hebben een grote hekel gehad aan substantiële NAVO-expansie, maar tolereerden deze ook, inclusief de toetreding van de NAVO. Baltische landen. Maar president Obama zou een nieuw beleid ten aanzien van Rusland moeten aannemen, een beleid dat de Russische veiligheidsbelangen erkent.
“Het moet duidelijk maken dat de VS zich niet zullen bemoeien met toekomstige Oekraïense verkiezingen, noch sympathiseren met een fel anti-Russische regering in Kiev. En het zou moeten eisen dat toekomstige regeringen in Oekraïne de rechten van minderheden respecteren, vooral met betrekking tot de status van het Russisch als officiële taal.”
Verder commentaar komt van Steven Blockmans, senior research fellow en hoofd van de eenheid buitenlands beleid van de EU bij het in Brussel gevestigde Centrum voor Europese Beleidsstudies, die zei: “Het is niet alleen de nationale agenda van Litouwen die de toorn van Poetin ontketende. Gezamenlijk hadden de EU-lidstaten de bureaucratische aanpak van de Europese Commissie gesteund bij het onderhandelen over associatieovereenkomsten met landen van het Oostelijk Partnerschap, waarbij ze de bredere geopolitieke gevolgen van deze akkoorden negeerden.”
Blockmans, tevens hoogleraar EU-recht en bestuur op het gebied van de externe betrekkingen aan de Universiteit van Amsterdam, voegde hieraan toe: “Gezamenlijk hebben de lidstaten de politieke conditionaliteit die aan Oekraïne is opgelegd om de associatieovereenkomst te ondertekenen verkeerd geïnterpreteerd: het ging niet alleen om vrije en eerlijke verkiezingen, de probleem van selectieve gerechtigheid en de vrijlating van Joelia Timosjenko uit de gevangenis. Het ging ook over de negatieve impact van de overeenkomsten op Rusland: de potentiële handelsverlegging, de ondermijning van Poetins plannen om een ​​Euraziatische Economische Unie te creëren en de politieke en veiligheidsassociatie van de landen van het Oostelijk Partnerschap met de EU.”
Hij vervolgde: “Terwijl de Baltische staten en Polen de cheerleaders van de EU zijn geweest voor sterkere banden met de landen van het Oostelijk Partnerschap, wat inderdaad een harde reactie was op de Russische acties van de afgelopen weken, hebben zij de agenda van de EU niet gekaapt, maar eerder gehandeld in samen met de andere lidstaten.”
Elders zei Dick Gupwell, vice-voorzitter van de gerespecteerde Brusselse denktank, het European Institute for Asian Studies: “Voor mij is het duidelijk dat Europa nog steeds lijdt onder de naschokken van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. De Sovjet-Unie zelf was gebouwd op de verworvenheden van het tsaristische Russische rijk. Een groot deel van dit rijk was veroverd op andere landen en naties en etnische Russen vestigden zich in veel van de veroverde landen.
“Het is daarom begrijpelijk dat er een enorme toename van wrok was tegen zowel het communisme als de Russische overheersing en dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie door veel, zo niet de meeste mensen in deze voorheen bezette gebieden als een bevrijding werd gezien. Aan de andere kant zijn er bij de Russen grote gevoelens van spijt, verdriet en frustratie geweest omdat hun grote imperium zo is verkleind, zowel in omvang en bevolking als in militaire kracht, met het daaruit voortvloeiende verlies aan trots en gevoel van veiligheid. Rusland verlangt, net als Groot-Brittannië en Frankrijk, die beide van hun vroegere rijken zijn ontdaan, nog steeds naar de status van Grote Macht.”
Gupwell voegde eraan toe: “Het vooruitzicht dat Oekraïne op een bepaald moment in de niet al te verre toekomst volledig zou kunnen worden losgemaakt van de Russische invloedssfeer en zich zou kunnen aansluiten bij de Europese Unie en de NAVO, veroorzaakt groot ongemak in het Kremlin.”
Zijn boodschap?
“Het is in het belang van noch Rusland, noch het Westen om antagonistische standpunten ten opzichte van elkaar in te nemen. Integendeel, beide partijen moeten veel winnen uit constructieve samenwerking. Rusland is in wezen een Europees land, ondanks zijn uitgestrekte Siberische grondgebied, en zijn historische bestemming ligt in het deel uitmaken van de Europese familie. Het is zeer waarschijnlijk dat de jongere generatie Russen de toekomst van Rusland op deze manier ziet.
“De nadruk moet liggen op de wil tot verzoening en toekomstige samenwerking.”
Het gerespecteerde Britse EP-lid Richard Howitt, woordvoerder van de Labour Party voor buitenlandse zaken in het Europees Parlement, zei: “De grootste kritiek op Europa is dat het niet sneller heeft kunnen handelen in het licht van wat er in Oekraïne is gebeurd. Het is echter belangrijk om erop te wijzen dat deze langzame en gestage reactie een product is van de Europese eenheid en dat de verantwoordelijkheid hiervoor niet bij één land ligt, maar bij alle landen.”
Over de relatie van de EU met haar oostelijke buren maakte Howitt duidelijk: “Het blijft een goede doelstelling van de EU om betrekkingen met haar oostelijke buren te ontwikkelen.”
Kijkend naar de toekomst heeft de in Brussel gevestigde expert op het gebied van buitenlandse zaken Shada Islam, een doorgewinterde EU-waarnemer, de EU opgeroepen een “nieuwe relatie” met Rusland op te bouwen, en voegde eraan toe: “In de internationale betrekkingen is het het beste om zich te concentreren op strategische belangen en nationale vooroordelen buiten beeld houden. Maar dit is heel moeilijk om te doen – niet alleen in Europa maar ook in Azië, waar de historische vijandigheden tussen Japan, China en Zuid-Korea opnieuw zijn opgelaaid.’ Islam voegde eraan toe: ‘De EU kan het zich niet veroorloven Rusland te negeren – het gaat niet alleen om de afhankelijkheid van Rusland. Russisch gas en andere economische banden, het gaat ook over stabiliteit aan de grenzen van de EU. Zodra de huidige crisis voorbij is, moet de EU meer tijd en energie besteden aan het opbouwen van een nieuwe relatie met Rusland en zijn andere oostelijke partners.

“Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen de huidige spanningen in de betrekkingen met Poetin en de langetermijnbelangen en -prioriteiten van de EU in de betrekkingen met Rusland als een opnieuw opkomende macht waarmee het een nabuurschap en gemeenschappelijke vrienden deelt. Zelfs nu de nadruk momenteel ligt op sancties en beperkende maatregelen, moet de EU zich voorbereiden op een post-Poetin-tijdperk.”

advertentie

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending