Advies: EU-bureaucraten van plan om sigaretten en drugs markten te beschermen terwijl het doden van rokers

Door Gilbert Ross, MD  ACSH.org, New York, VS december 2013

Toen het Europees Parlement (EP) de door de Europese Commissie (EC) voorgestelde Tabaksproductenrichtlijn (TPD) negeerde door een veto uit te spreken over de regelgeving voor geneesmiddelen voor elektronische sigaretten (e-sigaretten) afgelopen oktober slaakten Amerikaanse experts op het gebied van volksgezondheid (inclusief ikzelf) een zucht van opluchting. Een dergelijke regulering zou in feite e-sigaretten hebben verboden, alle effectieve apparaten illegaal hebben gemaakt in de EU en miljoenen 'vapers' hebben veranderd in recidiverende rokers of criminelen. De begunstigden? Big Tobacco en Big Pharma.

Maar nee! Het EP trok de grens bij zo'n destructieve regelgevende overschrijding, en beperkte de regelgeving tot voornamelijk gezond verstand-dicta, met een aanzienlijke marge bovendien. Nu, dachten mijn Amerikaanse collega's en ik, kunnen we ons weer zorgen maken over wat onze eigen onverstandige, conflicterende Food and Drug Administration (FDA) zou uitvaardigen in haar voortdurende missie om de apparaten met een laag risico te saboteren. Onze e-sigaret-regelgeving, die diezelfde maand moest worden ingevoerd, is een beetje vertraagd door die hele "overheidssluiting", dus wij Amerikanen blijven op hete kolen zitten, wachtend op de onthulling van het toezichthoudende agentschap, OIRA.

Zou je het niet weten? Terwijl we onze ruggen toegekeerd hadden, besloten de mokkende leden van de EC (wie vertegenwoordigen wie, precies?) hun vermeende klap van het EP niet onbeantwoord te laten en besloten ze een slimme omzeiling van de democratisch gekozen wetgevende macht te proberen door hun aanval op e-sigaretten te hervatten. Misschien wisten ze hoeveel ophef dit zou veroorzaken en probeerden ze deze maatregel verstandig in het geheim door te voeren... maar ze lieten het niet zo verstandig uitlekken naar de pers voordat het veel momentum kreeg in de met rook gevulde achterkamers, zoals de commissarissen hadden gehoopt.

Voor degenen die geen moer geven om tabakskwesties, e-sigaretten komen in verschillende gedaantes, maar ze hebben dit gemeen: ze bootsen de hand-naar-mond en uitgeademde 'rokerige' rituelen van het roken van sigaretten na, en de grote meerderheid van hen levert een krachtige hit van de drug van de verslaafde roker, nicotine. Sommige - 'cigalikes' - zijn overal verkrijgbaar in gemakswinkels en apotheken, en lijken vaak op tabakssigaretten. Sommige hebben rood oplichtende uiteinden dankzij een LED-signaal, sommige hebben een blauwe gloed; sommige zijn wit zoals gewone sigaretten, sommige zijn zwart. Ze stoten propyleenglycol (PG) en smaakstoffen uit met hun in water verdampte nicotine in verschillende concentraties. Alle bekende componenten worden over het algemeen als veilig erkend in de VS, hoewel geen enkele is onderzocht via inhalatie gedurende een lange gebruiksperiode (nou ja, PG is gebruikt in sommige medische inhalers zonder dat er gezondheidssignalen werden opgemerkt). Nog een belangrijk feit: miljoenen mensen, voornamelijk uit Europa en de VS, hebben e-sigaretten gekocht. De markt is sinds 2010 elk jaar verdubbeld en telt nu bijna 3 miljoen 'vapers' (zoals ze worden genoemd, geen rokers, jamais!) in Amerika en een nog groter aantal in Europa. (Exacte cijfers zijn moeilijk te vinden, omdat overheden dit fenomeen lijken te willen negeren, terwijl bedrijven dergelijke cijfers als vertrouwelijk beschouwen en het prima vinden om ze te overdrijven of te bagatelliseren, afhankelijk van hun belangen).

Waarom zijn ze zo populair? En waarom willen zoveel regeringen en toezichthouders ze uitroeien, impotent maken of buiten hun bereik belasten? Ten eerste moeten we een feit onder ogen zien waar degenen die e-sigaretten haten en vrezen nooit iets over zeggen: het roken van sigaretten is het meest voorkomende, dodelijke en te voorkomen volksgezondheidsprobleem ter wereld. De WHO voorspelt dat, als de huidige trends zich onverminderd voortzetten, een miljard zullen deze eeuw wereldwijd sterven aan ziekten die verband houden met roken. Het jaarlijkse dodental in de EU bedraagt ​​nu bijna 800,000, en in de VS ongeveer 450,000 van onze 45 miljoen rokers — het is aangetoond dat sigarettenverslaving uiteindelijk meer dan de helft van hun gebruikers doodt. En hoewel de meeste rokers willen stoppen, en meer dan de helft dat elk jaar probeert, blijft het "succes"-percentage koud in de 5% - zonder hulp. Helaas verbeteren de door de overheid goedgekeurde methoden om te helpen met stoppen met roken dat percentage slechts met een factor twee tot drie, wat betekent dat ze slechts iets vaker slagen dan één op de tien pogingen om te stoppen: roken is een duivels moeilijke verslaving om te doorbreken, in ieder geval vergelijkbaar met cocaïne of heroïne.

Waarom probeert de EC nu via de "achterdeur" regulering van medicijnen op e-sigaretten af ​​te dwingen? Gezien de ramp voor de volksgezondheid door roken — en de EU heeft het hoogste percentage rokers van alle vergelijkbare geografische regio's — en de waarschijnlijkheid van grote voordelen (zo niet wonderen) door de wijdverbreide acceptatie van e-sigaretten, wat is er dan niet leuk aan? Om redenen die alleen maar geraden kunnen worden, zijn boemannetjes en hypothetische zorgen gered van de vuilnisbelt waar ze na de stemming over het EP naartoe waren gestuurd. Wat gebeurt er met vapers over 5, 10, 20 jaar? En wat met de kinderen: worden zij niet verslaafd aan nicotine als ze experimenteren met e-sigaretten, zoals kinderen dat nu eenmaal doen? En die smaken! En die sexy tv-advertenties! Denk aan Big Tobacco! Het is allemaal een sluw plan van BAT-PMI-RJR om weer in het spel te komen, jongeren te verleiden tot nieuwe, coole vapes en voor je het weet, een toegewijde roker! En die kankerverwekkende stoffen die de FDA in 2009 wist te detecteren? En wat dacht je van "tweedehands damp"?

Als deze 'zorgen' verzonnen (om niet te zeggen vals) klinken, dan zijn ze dat ook. Geen van deze hypothetische 'risico's' van e-sigaretten is aangetoond een realistische zorg te zijn, en zelfs als je ze betwist, zouden ze wel eens enige waarde kunnen hebben, als je ze afweegt tegen de bekende verslavende kracht en dodelijke gezondheidseffecten van het herhaaldelijk inademen van tabaksrook, zou het argument kort moeten zijn. En toch zijn we hier: we haasten ons willekeurig richting een strenge regelgevingsomgeving die deze veelbelovende technologie effectief de nek omdraait, samen met honderden (duizenden?) kleine bedrijven en de agenda, of zelfs nog sluwere belangen, van niet-gekozen, niet-verantwoordelijke bureaucraten vervangt door die van miljoenen wanhopige ex-rokers en de gekozen vertegenwoordigers in het EP. Waarom die haast?

Nog een onderdeel van dit smerige verhaal: het EU-voorzitterschap is in handen van een Litouwer die een fervent tegenstander is van e-sigaretten; zijn termijn loopt af aan het einde van het jaar en de volgende EP-verkiezingen zijn in mei. De krachten die proberen e-sigaretten van de markt te weren, om de toegang tot deze simpele, effectieve en relatief goedkope sigarettenvervanger te ontzeggen, willen niet wachten om te zien wie de nieuwe president zal zijn, terwijl deze zo sympathiek is.

We weten het niet, maar vermoeden sterk, dat e-sigaretten een effectief hulpmiddel zijn om te stoppen, ondanks het gebrek aan bewijs dat doorgaans afkomstig is van gecontroleerde klinische proeven. We leiden de werkzaamheid af op basis van deze onmiskenbare feiten: steeds meer rokers zijn overgestapt op vapen, terwijl de verkoop van echte sigaretten op een historisch ongekende manier is gedaald.

Wat nu? Het EP, de EC en de Europese Raad (ministers die de nationale regeringen vertegenwoordigen) zijn nu zelfs bezig met een "trialoog" om hun uiteenlopende standpunten samen te smelten tot een nieuwe richtlijn waar alle partijen het over eens kunnen worden. Hoewel dit normaal gesproken een wenselijk doel zou zijn, beef ik bij de mogelijke uitkomsten die vapers in de kou zouden laten staan. Ze maakten hun wensen duidelijk kenbaar met demonstraties in en rond de verschillende EU-kantoren in de afgelopen lente en zomer, in de hoop de stemming van het EP te beïnvloeden - en het werkte! Nu voelen zij, als degenen onder ons in de op wetenschap gebaseerde volksgezondheid, zich verraden, hoewel (nog) niet in de steek gelaten: solide parlementariërs houden stand tegen de EC-voorstanders van strenge regulering, en hopelijk zullen ze daarin slagen. Maar compromissen zoals die in 1994 werden gesloten toen Zweden toetrad tot de EU ten koste van het weren van laagrisico-snus van de markt in de EU - een onzinnige, contra-intuïtieve positie toen en nu - moeten worden vermeden: het kind mag niet opnieuw met het badwater worden weggegooid.

Een gezonde, redelijke, op wetenschap gebaseerde regulering van e-sigaretten is een must, daar zijn alle mensen het te goeder trouw over eens. Het onlangs door het EP aangenomen Amendement 170 bevatte deze: goede productienormen, leeftijdsbeperkingen voor verkoop en marketing/reclame, nauwkeurige etikettering van ingrediënten, kindveilige verpakkingen voor 'juice' (nicotinevloeistof voor degenen die cigalikes verafschuwen) en geen gezondheidsclaims toegestaan. Dit zijn vergelijkbare vereisten als die in de VS voor 'voedingssupplementen' en er is geen reden waarom ze niet ook van toepassing zouden zijn op veilige, effectieve, misschien wel wonderbaarlijke e-sigaretten. Anders zouden degenen die de wind zaaien zich moeten voorbereiden om de wervelwind te oogsten: er zal een enorme, boze zwarte markt ontstaan ​​om te voldoen aan de vraatzuchtige vraag die ongetwijfeld zal volgen als de slecht geadviseerde, corrupte maatregelen van de EC worden aangenomen.

Gilbert Ross MD
Medisch en uitvoerend directeur,
De Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid
1995 Broadway NYC NY 10023
[e-mail beveiligd]

T.212-362-7044x242
Fax 212-362-4919
GSM. 516-581-8400
Website | Facebook | Twitter 

Deel dit artikel: