Reining in de snoops

De Obama doet al het mogelijke, afgezien van het sturen van een groep parkwachters om de parkeerplaatsen van de rechters te barricaderen, om te voorkomen dat de Supreme Court van het herzien van de National Security Agency's binnenlandse spionagebedrijf. De administratieDe advocaten van het bedrijf dringen erop aan dat lagere rechtbanken het spionageprogramma kunnen afhandelen, aangezien de kwestie te nieuw is om de zaak mee lastig te vallen high court ermee. Dit is een argument dat voor de helft te slim is, aangezien de administratie stelt voorts dat lagere rechtbanken in de eerste plaats niet bevoegd zijn.

Het gaat om de samenzwering van de overheid met telefoonmaatschappijen bij het verzamelen van de 'metadata' voor elk telefoongesprek in de Verenigde Staten. Deze informatie is onthullend, omdat het de regering vertelt wie wie heeft gebeld, wanneer, hoe lang ze hebben gepraat en waar ze waren toen ze belden, gemeten aan de hand van de GPS-locatiecoördinaten van de beller. De informatie wordt opgeslagen in een enorme database die toegankelijk is voor inlichtingenagenten die in de database kunnen kijken om te zien met wie een dolende vrouw of schurkachtige vriend heeft gepraat. (Zou een snoop van de overheid dat doen?)

Het Electronic Privacy Information Center heeft rechtstreeks beroep aangetekend bij het hooggerechtshof voor verlichting, aangezien alleen het bevoegd is toezicht te houden op bevelen van de Foreign Intelligence Surveillance Court die toestemming geven voor het verzamelen van informatie over Amerikanen. Het privacycentrum stelt dat geen enkele andere rechtbank de bevoegdheid heeft om te oordelen over de grondwettigheid van de geheime rechterlijke bevelen, die het ministerie van Justitie niet zal bevestigen of ontkennen.

Het spionageprogramma steunt op sectie 215 van de Patriot Act, die de schimmige Foreign Intelligence Surveillance Court in staat stelt bevelschriften goed te keuren voor bijna alle gegevens, inclusief telefoongegevens, zolang de informatie 'relevant' is voor een geautoriseerd onderzoek. De spionnen mogen beslissen wat relevant is, aangezien de rechters van deze rechtbank bijna elke aanvraag goedkeuren. In zijn verzoekschrift aan het hooggerechtshof betoogt het Electronic Privacy Information Center dat het niet mogelijk is dat elk afzonderlijk oproeprecord dat in de Verenigde Staten is gemaakt, kan worden beschouwd als 'relevant' voor een onderzoek. Als twee tieners in Peoria aan de telefoon zitten om te roddelen over wie wie meeneemt naar het bal, is het een goede gok dat hun gesprek geen licht werpt op een plan van Al Qaeda om iets in Chicago op te blazen.

Het ministerie van Justitie benadrukt daarentegen in een kort ingediende brief van vorige week dat het spionageprogramma precies is wat het Congres bedoelde toen het de Patriot Act uitvaardigde en opnieuw goedkeurde. Het betoogt dat het gewicht van het precedent het verzamelen van "grote hoeveelheden informatie" ondersteunt, zolang er iets in de stroom van verzamelde e-mails of telefoontjes zit dat "rechtstreeks van invloed kan zijn op de kwestie".

Niet zo, zegt Rep. F. James Sensenbrenner Jr. uit Wisconsin, die de intentie van het congres het beste begrijpt omdat hij de belangrijkste auteur was van de Patriot Act. Het congreslid, een Republikein, is zo boos over de verdraaiing van de wet door de federale regering dat hij wetgeving heeft opgesteld die volgens hem het metadataprogramma van de National Security Agency "uit de handel" zal halen. Hij noemt de wetgeving de Uniting and Strengthening America by Fullling Rights and Ending Afluisteren, Dragnet Collection en Online Monitoring Act, of, gelukkig afgekort voor alledaags gebruik, de USA Freedom Act.