Verbind je met ons

Voorpagina

Witte Huis Briefing over ontmoetingen tussen Obama en China's Xi

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

HET WITTE HUIS
Kantoor van de Pers SecretarisVS-Witte-Huis-ziet-videogames-als-machtig-medium-2
8 June 2013

PERSBRIEFING DOOR
NATIONALE VEILIGHEIDSADVISEUR TOM DONILON
Westin Mission Hills
Palm Springs, Californië
2: 27 PM PDT

DHR. RHODES: Hé, iedereen. Bedankt dat u naar deze briefing bent gekomen om de ontmoetingen van de afgelopen twee dagen tussen president Obama en president Xi af te ronden. Ik zal het hier doorgeven aan onze nationale veiligheidsadviseur Tom Donilon om een ​​voorlezing van die vergaderingen te geven. Daarna zullen we vragen beantwoorden.

Tom is natuurlijk erg gefocust op deze bijeenkomst in China als leidend persoon voor de president over de betrekkingen tussen de VS en China, dus hij kan spreken met alles wat daarmee te maken heeft of met andere kwesties van buitenlands beleid. Ik beantwoord ook graag vragen over de FISA-gerelateerde verhalen die recentelijk in het nieuws zijn geweest. In dat verband zou ik uw aandacht willen vestigen op een factsheet die we naar onze pers hebben gestuurd over het verzamelen van inlichtingen overeenkomstig sectie 702 van FISA, aangezien het een zeer goede basis van details over dat programma biedt.

Maar daarmee zal ik het aan Tom overdragen om u een openingspresentatie te geven. Dan nemen we vragen.

DHR. DONILON: Dank je, Ben. Goedemiddag allemaal. Het spijt me dat ik een beetje laat ben. Ik wilde het vandaag hebben over de vrij unieke en belangrijke ontmoetingen die de afgelopen dagen hier in Californië hebben plaatsgevonden tussen president Obama en president Xi Jinping van China.

Ik zou om te beginnen zeggen dat de president de afgelopen twee dagen zeer goede gesprekken heeft gehad in een informele sfeer, een unieke informele sfeer, met president Xi. De discussies waren positief en constructief, veelomvattend en behoorlijk succesvol in het bereiken van de doelen die we voor deze bijeenkomst hadden gesteld.

advertentie

Voordat ik inga op de details van de bijeenkomst, wil ik hier wat context voor geven. De bijeenkomst is natuurlijk een belangrijk onderdeel van de brede nationale veiligheidsstrategie van de president die we sinds het begin van deze regering hebben geschetst, en onderstreept het belang van productieve en constructieve betrekkingen van de Verenigde Staten met de belangrijke mogendheden in de wereld. En onze strategische observatie dat als die relaties constructief en productief zijn, de Verenigde Staten in feite effectiever hun nationale belangen zouden kunnen nastreven en dat we, samen met anderen, mondiale problemen effectiever zouden kunnen oplossen.

Deze bijeenkomst staat ook centraal in onze herbalanceringsstrategie voor Azië-Pacific. Zoals ik al vaak heb gezegd, is de president van mening dat de toekomst van Azië en de toekomst van de Verenigde Staten nauw en in toenemende mate met elkaar verbonden zijn, en we oordeelden al vroeg tijdens onze ambtsperiode - eigenlijk tijdens de overgang - dat we te licht waren in Azië, en we waren de afgelopen zes of zeven jaar overwogen in andere delen van de wereld, met name met betrekking tot onze militaire operaties in het Midden-Oosten en Zuid-Azië.

Daarom hebben we een vastberaden strategie gevolgd om een ​​stabiele veiligheidsomgeving en een regionale orde in stand te houden, geworteld in economische openheid en vreedzame beslechting van geschillen, en respect voor de universele rechten en vrijheden in Azië.

Onze herbalanceringsstrategie heeft natuurlijk een aantal elementen: het versterken van allianties, het verdiepen van partnerschappen met opkomende machten, het versterken van regionale instellingen, het helpen bouwen aan regionale economische architecturen die gedeelde welvaart kunnen ondersteunen -- TPP vormt daar duidelijk de kern van. En natuurlijk omvat het het opbouwen van een stabiele, productieve en constructieve relatie met China waar we vanaf het begin van de regering voor zijn geweest.

Met betrekking tot deze bijeenkomst, zoals ik aan het begin zei, was het in veel opzichten een unieke bijeenkomst. En nogmaals, als je alle ontmoetingen tussen een Amerikaanse president en de leiders van China sinds de historische ontmoeting van president Nixon in februari 1972 in China bestudeert, denk ik dat het unieke karakter en het belang van een aantal aspecten van deze ontmoeting echt naar voren komen.

Nummer één, de setting en de stijl. De setting hier was duidelijk in een zeer informele setting en de stijl was informeel tussen de president van de Verenigde Staten en de president van China, wat niet de normale setting is voor deze bijeenkomsten als je ze door de jaren heen hebt bestudeerd. Ik denk dat de ontmoeting die het dichtst in de buurt kwam -- qua stijl -- de Crawford-ontmoeting in 2002 tussen president Bush en Jiang Zemin zou zijn geweest. Maar die bijeenkomst was aan het einde van zijn ambtstermijn, die van Jiang Zemin, en de totale vergadertijd was, denk ik, maar anderhalf of twee uur. Deze ontmoeting was natuurlijk heel anders.

Ten tweede de lengte van de discussies, die we op bijna acht uur berekenden, en de breedte en diepgang van de discussies, die vrij strategisch waren en vrijwel elk aspect van de relatie tussen de Verenigde Staten en China bestreken.

Ten derde, de timing -- en de timing was hier heel belangrijk. Het is aan het begin van de tweede ambtstermijn van president Obama als president van de Verenigde Staten. Het is aan het begin van president Xi's ambtstermijn als president van China, een verwachte periode van 10 jaar. Dus punt één.

Punt twee, het komt ook op een belangrijk overgangsmoment voor de Verenigde Staten. Zoals ik al zei, we beginnen aan de tweede termijn van de president, maar ook op een punt waarop we echt kijken naar de prioriteiten voor de tweede termijn en onze economie herstelt, denk ik, en veel van het herstelwerk dat we in de eerste termijn hebben gedaan, komt tot bloei. En ten derde staan ​​we voor een intens scala aan bilaterale, regionale en mondiale uitdagingen waarvoor samenwerking tussen de VS en China van cruciaal belang is.

Dus de setting, de stijl, de duur van de discussie, de breedte van de besproken kwesties en de timing, denk ik, onderstrepen allemaal het punt dat dit een belangrijke en unieke ontmoeting is tussen de Amerikaanse president en de leider van China. En nogmaals, ik denk dat als je teruggaat en een zorgvuldige studie maakt van de ontmoetingen tussen de leiders van de Verenigde Staten en China sinds 1972, dat volgens mij echt heel duidelijk wordt.

Hoe is deze ontmoeting tot stand gekomen? Laat me dat een paar minuten bespreken. We hebben vanaf het begin van de tweede ambtstermijn op ons genomen om op een weloverwogen en doelgerichte manier samen te werken met het leiderschap van -- het nieuwe leiderschap van China. Inderdaad, president Obama had een telefoongesprek met president Xi om hem te feliciteren met zijn verkiezing tot president op 14 maart, de dag dat hij werd gekozen. Ik denk dat hij letterlijk net uit de bijeenkomst kwam en dat president Obama die middag met hem sprak.

We ondernamen toen een reeks ontmoetingen met de Chinezen. Secretaris Lew ging vrijwel onmiddellijk naar buiten om economische kwesties te bespreken. Generaal Dempsey, het hoofd van onze Joint Chiefs of Staff, ging eropuit om militaire en veiligheidskwesties te bespreken. Secretaris Kerry ging erop uit om diplomatieke kwesties en kwesties op het gebied van buitenlands beleid te bespreken. En ik volgde de drie van die bijeenkomsten met mijn eigen reis naar China, slechts een paar weken geleden, om het brede scala aan problemen waarmee de Verenigde Staten en China te maken hebben te bespreken en om de basis voor deze bijeenkomst te leggen. Dus nogmaals, we hebben een doelbewuste en weloverwogen poging gedaan om met het leiderschap van China om te gaan en aan deze relatie te werken terwijl we onze tweede termijn ingaan.

Vervolgens vroegen we ons af wanneer de president en president Xi elkaar zouden ontmoeten. En volgens het huidige schema zou dat pas zijn geweest tijdens de G20-bijeenkomst in september in St. Petersburg. En het leek ons ​​een te lange tijd; het vacuüm zou te groot zijn geweest. En de president besloot dat hij zou proberen een vergadering op een eerdere datum te plannen. En dat is natuurlijk deze bijeenkomst.

Ook hebben we goed nagedacht over de stijl van de bijeenkomst en wat het doel zou zijn. En we hadden als doel, een specifiek doel om een ​​persoonlijke relatie op te bouwen tussen de president en president Xi, en de kans te krijgen om niet onder de druk te staan ​​van een andere multilaterale bijeenkomst om echt te gaan zitten en de contouren van de relatie tussen de VS en China te verkennen.

De structuur van de vergaderingen: de vergaderingen begonnen, zoals u weet, gistermiddag, en de eerste gespreksonderwerpen waren de prioriteiten die elke president vandaag voor zijn land heeft om de strategische context voor de bespreking te bepalen. Dus sprak president Xi uitgebreid over zijn plannen voor zijn presidentschap en het plan van zijn regering om een ​​reeks kwesties te doorkruisen, te beginnen met de economische kwesties. President Obama sprak over zijn plannen voor zijn tweede ambtstermijn en hoe hij de zaken zag verlopen, en daarna hadden ze een breder gesprek over hoe deze -- de strategische context de betrekkingen tussen de VS en China beïnvloedde.

Dus dat is, nogmaals, ik denk dat een uniek gesprek tussen een president van de Verenigde Staten en een president van China, opnieuw, aan het begin van president Obama's tweede ambtstermijn en aan het begin van president Xi's ambtstermijn, een behoorlijk lange discussie heeft over hoe ze zien waar hun land in eigen land staat en wat hun prioriteiten internationaal zijn. Dat was de eerste serie sessies.

Ten tweede hebben we gisteravond tijdens het diner een hele reeks bilaterale kwesties besproken, waaronder veiligheidskwesties, en hebben we gisteravond een lang gesprek gehad over Noord-Korea, waar ik over kan praten als je dat zou willen.

Vanmorgen maakten president Obama en president Xi een wandeling voor een één-op-één-ontmoeting -- een echte één-op-één-ontmoeting -- met alleen tolken aanwezig -- maakten een wandeling rond het pand hier en vonden toen een plek om te gaan zitten. Die bijeenkomst duurde vanmorgen ongeveer 50 minuten -- en opnieuw werd er gesproken over een aantal belangrijke kwesties tussen de Verenigde Staten en China.

Ze kwamen terug van die bijeenkomst en we gingen weer aan de vergadertafel zitten en voerden toen een vrij uitgebreide discussie over economische kwesties, inclusief cyberkwesties -- die volgens ons natuurlijk centraal moeten staan ​​in de economische discussies die de Verenigde Staten en China hebben.

Zoals ik al zei, gisteravond tijdens het diner hadden we een lange discussie over Noord-Korea, en laat me daar een paar minuten over praten. Zoals ik al zei, was er gisteravond tijdens het diner een belangrijke discussie. En zoals u allen weet die deze kwestie behandelen, heeft China de afgelopen maanden een aantal stappen ondernomen om een ​​duidelijk signaal af te geven aan Noord-Korea, onder meer door verbeterde handhaving van sancties en door openbare verklaringen van de hogere leiding in China.

De presidenten waren het er gisteravond over eens dat dit een sleutelgebied is voor nauwere samenwerking tussen de VS en China. Ze waren het erover eens dat Noord-Korea moet denucleariseren; dat geen van beide landen Noord-Korea als een nucleair bewapende staat zal accepteren; en dat we zouden samenwerken om de samenwerking en dialoog tussen de VS en China te verdiepen om denuclearisatie te bereiken. De president benadrukte president Xi ook dat de Verenigde Staten alle stappen zullen ondernemen die nodig zijn om onszelf en onze bondgenoten te verdedigen tegen de dreiging van Noord-Korea.

De twee partijen benadrukten het belang van het blijven uitoefenen van druk om Noord-Korea's proliferatievermogen een halt toe te roepen en om duidelijk te maken dat zijn voortdurende jacht op kernwapens onverenigbaar is met zijn economische ontwikkelingsdoelstellingen. Ik denk dat de discussies over dit onderwerp ons in staat zullen stellen om verder te gaan en op een zorgvuldige manier te werken in termen van onze samenwerking om samen te werken om onze doelen te bereiken.

Ik denk dat de bottom line is dat ik denk dat we behoorlijk wat overeenstemming hadden over de Koreaanse kwestie - Noord-Koreaanse kwestie, en absolute overeenstemming dat we zouden blijven samenwerken aan concrete stappen om de gezamenlijke doelen te bereiken die de Verenigde Staten en China hebben met betrekking tot het Noord-Koreaanse nucleaire programma.

Zoals ik al zei tijdens de economische discussie die we vandaag hadden, waren cyberbeveiliging en cyberkwesties een belangrijk onderwerp. En nogmaals, ik denk dat ze -- eigenlijk namen die kwesties het grootste deel van de discussie vanmorgen tussen president Obama en president Xi in beslag. Het is duidelijk dat de president, gezien het belang van onze economische banden, de dreiging voor onze economische en nationale veiligheid duidelijk heeft gemaakt door economische spionage via internet. En ik wil duidelijk zijn over waar we het hier precies over hebben. Waar we het hier over hebben, zijn pogingen van entiteiten in China om, door middel van cyberaanvallen, openbare en particuliere eigendommen te stelen - intellectueel eigendom en ander eigendom in de Verenigde Staten. En dat is de focus hier, en daarom was het vanmorgen in de economische discussie.

En nogmaals, we hebben hier uitgebreid over gediscussieerd. De president benadrukte dat het oplossen van deze kwestie echt essentieel is voor de toekomst van de economische betrekkingen tussen de VS en China. Hij vroeg president Xi om serieus te blijven kijken naar het probleem dat we hier aan de orde hebben gesteld.

En nogmaals, ik heb hierover in maart in New York een toespraak gehouden en heb precies doorgenomen wat de agenda voor ons zou zijn met betrekking tot China, en nummer één is om deze bezorgdheid te erkennen. En ik denk dat deze bezorgdheid op dit punt wordt erkend. Nummer twee - om specifiek de soorten activiteiten te onderzoeken die we hier hebben geïdentificeerd - en de Chinezen zijn overeengekomen om hiernaar te kijken. En ten derde, een dialoog aangaan met de Verenigde Staten over normen en regels -- dat is wat acceptabel is en wat niet acceptabel is op het gebied van cyber. De twee voorzitters hebben leiding gegeven aan de nieuwe cyberwerkgroep, die, zoals u weet, is opgericht in het kader van onze strategische economische dialoog, die, zoals ik al zei, een dialoog zal aangaan over de gedragsregels en normen in cyberspace die vertrouwenwekkende maatregelen verkennen. En we hebben de teams geïnstrueerd om verslag uit te brengen over hun discussies aan de leiders.

Andere kwesties die uitvoerig werden besproken, waren duidelijk de economie -- en we kunnen daar wat dieper op ingaan als je wilt -- mensenrechten, en belangrijker nog, militair-militaire betrekkingen tussen de Verenigde Staten en China.

Dit is een belangrijk aspect geweest van onze besprekingen met China in de afgelopen anderhalf of twee jaar, en feit is natuurlijk dat het de militair-militaire relatie is die achterblijft bij onze politieke en onze economische relatie. Dit werd erkend aan de Chinese kant, en we hebben eigenlijk enig momentum achter het vergroten en verdiepen van deze relaties naarmate we hier verder gaan, terwijl we proberen een alomvattende en positieve relatie met China op te bouwen.

Ik denk nogmaals dat de vergaderingen van de presidenten hier in Sunnyland, zoals ik al zei, ongetwijfeld uniek waren. En zoals president Obama gisteren zei, de uitdaging waar hij en president Xi voor staan ​​om de ambitie om hier een nieuwe koers voor onze relatie uit te stippelen werkelijkheid te laten worden, en om uit te bouwen wat president Xi en president Obama het nieuwe model van betrekkingen tussen grote mogendheden noemen.

Dus daarmee beantwoord ik graag uw vragen. Ik zou nog een uur of twee kunnen doorgaan over de details van de vergadering. (Gelach.)

Q Tom, je zei dat de bezorgdheid over cyber op dit moment door de Chinezen wordt erkend. Hoe specifiek zijn ze in deze erkenning in de privébijeenkomsten, gezien het feit dat ze in het openbaar de neiging hebben om dit niet te erkennen? En Xi zei gisteravond tijdens de bilat ook dat China ook het slachtoffer is geworden van cyberhacking. Zeggen ze dat de VS zich op China richten, of laten ze dat soort discussies breder?

DHR. DONILON: Een paar dingen -- en, bedankt, Julie. Nummer één, zoals ik al zei, het is belangrijk om precies te begrijpen waar we het hier over hebben. De discussie die we met China hebben over dit onderwerp gaat echt niet over cyberhacking en cybercriminaliteit. Dit zijn problemen waarmee we te maken hebben gehad en die we gezamenlijk hebben aangepakt, en we moeten samenwerken om ons hiertegen te verdedigen en normen voor verkeersregels op te stellen met betrekking tot de problemen waarmee we worden geconfronteerd als twee naties waarvan de economie en het volledige scala aan activiteiten steeds meer online zijn en steeds meer verbonden met internet, wat ze kwetsbaar maakt.

Dat is echter niet de focus van de discussie die we vandaag hadden - behalve voor zover we allebei erkennen dat dit een probleem is en dat het voor de twee grote economieën in de wereld belangrijk is om ze aan te pakken.

De specifieke kwestie waar president Obama vandaag met president Xi over sprak, is de kwestie van cyber-enabled economische diefstal - diefstal van intellectueel eigendom en andere soorten eigendom in het publieke en private domein in de Verenigde Staten door in China gevestigde entiteiten. En de president nam dit vandaag in enig detail door met enkele details vandaag en vroeg de Chinese regering om zich met deze kwestie bezig te houden en te begrijpen dat het - als het niet wordt aangepakt, als het deze directe diefstal van de eigendommen van de Verenigde Staten blijft, dit een heel moeilijk probleem zou worden in de economische relatie en een belemmering zou vormen voor de relatie om echt zijn volledige potentieel te bereiken.

We hebben, zoals u weet, een systematische inspanning geleverd met betrekking tot deze kwestie. Het afgelopen jaar hebben we er gesprekken met de Chinezen over gehad. We hebben het publiekelijk ter sprake gebracht. Ik deed het -- de eerste ambtenaar die het deed. En via de verschillende dialogen die we hebben opgezet, hebben we steeds directere gesprekken met de Chinezen.

Wat volgens mij echter cruciaal is, is dat het nu echt in het middelpunt van de relatie staat. Het is geen bijkomend probleem, het is een probleem dat op dit moment veel op tafel ligt.

Met betrekking tot de vraag die je direct stelde of ze het erkennen, het is interessant, je zou kunnen vragen of de Chinese regering op de hoogste niveaus al dan niet op de hoogte was van alle activiteiten die gaande zijn met betrekking tot de cyberdiefstal -- je kunt die vraag vandaag echter niet beantwoorden. Je zou moeten -- het is heel direct en het is vrij duidelijk nu het Chinese senior leiderschap duidelijk het belang van deze kwestie voor de Verenigde Staten begrijpt, het belang van de Verenigde Staten om een ​​oplossing voor deze kwestie te zoeken.

V Als ik je daar wat meer over zou kunnen vertellen, Tom. U zei dat de president heel specifieke informatie over cyberhacking heeft doorgenomen. Heeft hij enkele specifieke gevallen van diefstal beschreven? En als je Noord-Korea een beetje binnen zou kunnen gaan -- wat hebben ze specifiek afgesproken te doen? Hebben ze -- komen er meer gesprekken? Terug naar de Verenigde Naties? Wat precies?

DHR. DONILON: Met betrekking tot cyber denk ik dat het juist is om te zeggen dat de president aan president Xi de exacte soorten problemen beschreef waar we ons zorgen over maken, en onderstreepte dat de Verenigde Staten geen enkele twijfel hadden over wat er aan de hand was. hier, dat deze activiteiten in feite aan de gang waren en dat ze niet strookten met het soort relatie dat we willen opbouwen met China, wat een alomvattend partnerschap is. Tegelijkertijd een alomvattend partnerschap hebben als er grootschalige diefstal gaande is, is niet -- nou ja, het zal heel moeilijk worden om te doen.

Maar dit, zoals ik tegen Julie zei, ik denk dat wat hier belangrijk is, is dat dit een brede relatie met China is. We hebben een volledig scala aan problemen. We hebben een handelsrelatie van een half biljoen dollar per jaar met China. We hebben allerlei interacties tussen de Verenigde Staten en China. We zijn sterk onderling afhankelijke landen en samenlevingen en economieën, en nogmaals, we hebben een scala aan problemen. En dit is een probleem dat naar voren is gekomen en dat zal moeten worden opgelost, nogmaals, in de context van deze brede relatie.

Met betrekking tot Noord-Korea denk ik dat het belangrijkste punt hier volledige overeenstemming is over de doelstellingen -- dat is denuclearisatie; Ik ben het er volledig mee eens dat de resoluties van de Veiligheidsraad die Noord-Korea onder druk zetten, daadwerkelijk moeten worden nageleefd, en ik ben het er volledig mee eens dat we samen zullen kijken naar de stappen die moeten worden genomen om het doel te bereiken.

Waarom? Laten we het daar even over hebben, ook met betrekking tot de motivaties hier. Hoe zijn de Chinezen en de Verenigde Staten tot dezelfde mening gekomen met betrekking tot Noord-Korea en de absolute onaanvaardbaarheid van een volledig kernwapenprogramma?

En ik denk dat het hierop aankomt. Het gaat om de gevolgen, als je wilt, van Noord-Korea dat doorgaat met het nastreven van een kernwapenprogramma waardoor ze een proliferator kunnen worden, waardoor ze een bedreiging kunnen vormen voor de Verenigde Staten, zoals we hebben besproken en ik heb eerder met deze groep besproken, en waardoor ze, als je wilt, de veiligheid in Noordoost-Azië echt op zijn kop kunnen zetten.

Een erkende kernwapenstaat in Pyongyang, een wapenprogramma in Pyongyang zou natuurlijk ingrijpende gevolgen hebben voor de rest van Noordoost-Azië, en dit zijn duidelijk resultaten die de Chinezen niet willen zien. Het zijn resultaten die de Verenigde Staten niet willen zien. Dus ik denk dat wat je hier in wezen aan de gang hebt, een gedeelde dreigingsanalyse is en een gedeelde analyse van wat de implicaties en impact zouden zijn als Noord-Korea een kernwapenprogramma zou nastreven.

Ja.

Q-markering.

DHR. DONILON: Hallo, Mark.

V Kan ik een FISA-vraag stellen?

DHR. DONILON: Ja, maar ik zou liever...

V Het spijt me. Kan ik een FISA-vraag stellen? Kunt u mij vertellen wat voor soort onderzoek de president wil naar de lekken van het FISA-materiaal? Wil hij een strafrechtelijk onderzoek?

DHR. DONILON: Ben, wil je dit meenemen?

DHR. RHODES: Ja, ik neem dit. Ten eerste, Mark, waar we ons op dit moment op richten, en je hebt dit gezien in de DNI-verklaring, is eerlijk gezegd een beoordeling maken van de schade die wordt toegebracht aan de Amerikaanse nationale veiligheid door de onthulling van deze informatie, die noodzakelijkerwijs geheim is omdat de Verenigde Staten inlichtingenactiviteiten moeten kunnen uitvoeren zonder dat die methoden aan de wereld worden onthuld.

Dus momenteel is er natuurlijk een herziening aan de gang om te begrijpen welke mogelijke schade kan worden aangericht. Aangezien het betrekking heeft op mogelijke onderzoeken, bevinden we ons nog in de beginfase. Het ministerie van Justitie zou daar uiteraard bij betrokken moeten zijn. Dit is dus iets waarvan ik denk dat het de komende dagen zal worden aangepakt door het ministerie van Justitie van de inlichtingengemeenschap, in overleg met de volledige interorganisatie die is getroffen door deze zeer verontrustende lekken van informatie over de nationale veiligheid.

V En een vraag over China -- aan de lichtere kant. Kun je me iets vertellen over de bank die je cadeau hebt gekregen? Heeft president Xi --

DHR. DONILON: Wil je de bank doen?

DHR. RHODOS: Ja.

DHR. DONILON: Ik laat Ben de bench doen.

V Heeft de president het afgeleverd?

DHR. RHODES: Ik begrijp een paar feiten over de bank. De bank is gemaakt van een redwood, wat natuurlijk heel uniek is voor dit deel van de Verenigde Staten. En ik denk dat het Protocolbureau je meer details kan geven, maar ik denk dat Tom zei dat de twee leiders een wandeling konden maken en konden zitten op wat de bank zou worden die de Chinezen mee zullen nemen.

Maar nogmaals, ik denk dat het illustratief is voor het prachtige deel van de wereld waarin we ons bevinden, natuurlijk, dat zich verder naar het noorden uitstrekt. En we kunnen u aanvullende details bezorgen van onze protocolmensen.

DHR. DONILON: Mark, slechts een paar dingen om aan toe te voegen, niet specifiek met betrekking tot de bank, maar met betrekking tot de persoonlijke interactie tussen president Obama en president Xi. Zoals ik al eerder zei, zagen we dit echt als een kans voor de twee presidenten op een belangrijk moment hier om hun persoonlijke relatie te verdiepen, om hun persoonlijke relatie tot stand te brengen en te verdiepen als een basis voor vooruitgang; om de reeks problemen aan te pakken die we moeten aanpakken.

En ik denk vanuit dat perspectief dat deze bijeenkomst behoorlijk succesvol was -- veel tijd samen, veel persoonlijke tijd samen, inclusief -- nogmaals, nogal ongebruikelijk voor de president van China en de president van de Verenigde Staten om puur een- één keer samen zonder hulpmiddelen, alleen tolken, zoals ik al zei, voor een langere periode.

Een zeer geanimeerd diner gisteravond, en ook aan het einde van de sessies vandaag kon Mark, de president, vanmiddag ongeveer 30 minuten doorbrengen met president Xi en zijn echtgenote, mevrouw Peng, voordat de Chinese delegatie vertrok naar Peking.

Dus ik wilde je een idee geven van al die elementen waarvan we denken dat ze belangrijk zijn voor het opbouwen van het soort relatie dat we graag zien ontstaan ​​tussen de twee leiders, evenals de relatie die we opbouwen tussen de twee regeringen.

DHR. RHODOS: Jessica.

V Ik heb twee vragen --

DHR. DONILON: Oké.

VIk denk dat president Xi president Obama naar China heeft uitgenodigd. Het is belangrijk om dat snel op te volgen om aan deze relatie te bouwen. Kunt u kort iets vertellen over de kleur tijdens de ontmoeting met de First Lady of China?

En dan naar de FISA-kwestie, nu de DNI wat informatie over PRISM heeft vrijgegeven, kunt u er misschien wat vrijer over spreken. Kunt u mensen helpen begrijpen dat nu de regering zegt dat alleen niet-Amerikaanse personen het doelwit zijn, The Guardian meldt dat er in maart 3 miljard digitale items zijn verzameld van Amerikaanse servers. Hoe kunt u dat verklaren en Amerikanen verzekeren dat toezicht beperkt was tot niet-Amerikanen?

DHR. DONILON: Bedankt, Jessica. Wat de bezoeken betreft, nogmaals, dit was een uniek bezoek aan Californië door president Xi. En trouwens, wat ook een ander interessant aspect hiervan is, is dat de Verenigde Staten dit hebben voorgesteld en dat President Xi de uitnodiging om deze ontmoeting vrij vroeg in zijn ambtstermijn te houden vrij snel accepteerde. Met betrekking tot toekomstige bezoeken, wat uw vraag is, denk ik dat ze in twee categorieën vallen en we hebben ze tijdens de vergaderingen besproken. De ene is een vergelijkbaar informeel bezoek aan China en de andere is de meer formele wederzijdse uitwisseling van staatsbezoeken. En de presidenten bespraken beide kwesties en kwamen overeen om hun teams te laten werken aan de timing en te proberen dit in te plannen.

Ik denk echter dat de bottom line dit is, Jessica. Nummer één is dat de president graag een soortgelijke sessie in China zou willen houden, buiten de hoofdstad in een meer ontspannen setting om het soort informeel geven en nemen te hebben dat hij hier had. En we zullen zeker werken aan het samenstellen van de volgende, zo u wilt, cyclus van uitwisselingen van staatsbezoeken aan Washington en Peking.

Wat betreft de ontmoeting die de president had met mevrouw Peng en president Xi, die duurde ongeveer 30 minuten. Het vond plaats in de serre als je - in het Annenberg House. Ze bespraken onder meer haar carrière en haar activiteiten als First Lady of China.

Ben, wil je deze nemen?

DHR. RHODOS: Ja. Jessica, allereerst wil ik je wijzen op de DNI-feiten over PRISM, die volgens mij veel informatie bevatten, inclusief het feit dat de Amerikaanse regering niemand kan aanvallen volgens de door de rechtbank goedgekeurde procedures voor het verzamelen van sectie 702, tenzij er een buitenlandse inlichtingendienst is voor het verkrijgen van die informatie.

Met andere woorden, zelfs voor buitenlandse personen moet er een extra stap zijn om een ​​verband te leggen met het verzamelen van buitenlandse inlichtingen om aanvullende informatie te verkrijgen. Voor Amerikaanse staatsburgers en Amerikaanse personen en mensen in de Verenigde Staten: ze kunnen niet opzettelijk het doelwit zijn van dit programma, dus ze maken geen deel uit van het doel van deze verzameling. Bovendien, als een Amerikaans staatsburger betrokken zou raken bij activiteiten die van belang zijn voor de regering, zouden we moeten - net als bij de telefoonsituatie, zouden we terug moeten gaan en een bevel moeten krijgen om de zaak te vervolgen verdere verzameling van de inhoud van de communicatie van een Amerikaans individu.

Er zou dus een extra laag naast PRISM moeten zijn voor de Amerikaanse regering om informatie in verband met een mogelijke connectie van een Amerikaanse persoon met bijvoorbeeld terrorisme te onderzoeken en te beoordelen.

V Kunt u commentaar geven op dat gegevensvolume en, indien mogelijk, hoe dat gegevensvolume zich verhoudt tot niet-Amerikaanse personen?

DHR. RHODES: Ik kan geen commentaar geven - ik bedoel, de NSA en de inlichtingengemeenschap zijn waarschijnlijk de mensen die commentaar kunnen geven op de omvang van deze gegevens. Voor alle duidelijkheid, het is niet zo dat er mensen zitten die elk stukje informatie lezen dat zich in het universum van verzameling bevindt dat de Amerikaanse regering heeft. Zoals we met het telefoonprogramma hebben besproken, is er een type gegevens dat we metadata noemen, een uitgebreider maar anoniemer type verzameling.

Ik denk dat het punt dat Amerikanen erg belangrijk vinden om te begrijpen, is dat als de Amerikaanse regering besluit een onderzoek in te stellen naar een Amerikaanse burger of een Amerikaanse persoon, er een extra stap nodig is naast deze programma's die zijn beschreven om een bevelschrift en om in wezen een spoor na te jagen als er een vermoedelijk verband is met terrorisme.

Dus zoals de president zei, we luisteren niet naar iemands telefoontjes. We gaan er ook niet op uit om de elektronische communicatie van mensen te lezen. Als we een mogelijk verband met terrorisme zouden kunnen ontdekken, zouden we terug moeten gaan naar een rechter en een bevelschrift moeten nastreven om te proberen die aanwijzing te onderzoeken, net zoals we zouden doen bij elke andere inlichtingen- of strafrechtelijke procedure.

Dus zoals de factsheet duidelijk maakt, zijn dit brede programma's die niet, nogmaals, gericht zijn op Amerikaanse personen of mensen in de Verenigde Staten. En om een ​​stap dieper te gaan, moeten we teruggaan en alle procedures doorlopen om een ​​extra bevelschrift te krijgen.

Ik denk dat in de factsheet ook staat, zoals we zeiden met de informatie over telefoongegevens, dat hier streng toezicht op wordt gehouden door alle drie de takken van de overheid. Dit is dus een FISA-bepaling, dus de rechtbank is bij al deze activiteiten betrokken. Dit wordt ook door het Congres gecontroleerd in bijvoorbeeld hun halfjaarverslagen die over deze activiteiten aan het Congres worden verstrekt. En ze maken duidelijk deel uit van de Patriot Act die opnieuw is goedgekeurd door het Congres in 2009, 2011. En natuurlijk heeft de uitvoerende macht ingebouwde procedures om deze programma's te herzien via inspecteurs-generaal en andere mechanismen om ervoor te zorgen dat er geen misbruik is. en om ervoor te zorgen dat ze passende waarborgen instelden om de privacy en burgerlijke vrijheden van het Amerikaanse volk te beschermen.

Q Vervolg --

DHR. RHODOS: We komen naar je toe. Maar ik wil -- laten we hier naar Jackie gaan.

V Hoi. Gewoon heel snel op twee afzonderlijke dingen. Heeft u het TransPacific Partnership überhaupt besproken en heeft China aangegeven bereid te zijn zich bij die discussies aan te sluiten? En over de klimaatverandering -- het is nogal een belangrijke overeenkomst die u hebt vrijgegeven. U zei voor de vergadering dat er geen resultaten zouden zijn. Kwalificeert dit niet als een deliverable? Was het een verrassing dat dit bij elkaar kwam?

DHR. DONILON: Bedankt, Jackie. Met betrekking tot de tweede vraag -- ik kom zo terug op de eerste -- het is geen verrassing. We hebben eraan gewerkt. Eerder dit jaar heeft minister Kerry een klimaatwerkgroep opgericht om praktische stappen te ontwikkelen die we samen kunnen nemen om de klimaatverandering aan te pakken. En trouwens, meer in het algemeen, hebben de presidenten in de loop van de vergadering het klimaat besproken en waren ze het er natuurlijk over eens dat we een sterk gezamenlijk belang hebben bij het aanpakken van het klimaatprobleem -- een sterk gezamenlijk belang vanuit veel perspectieven, inclusief duurzame economische groei.

Door de inzet van de werkgroep lag er vandaag een voorbeeld klaar van praktische samenwerking. En het was, Jackie, net klaar voor de twee presidenten om vandaag overeen te komen om samen te werken om de impact van de fluorkoolwaterstoffen op de klimaatverandering aan te pakken. De VS hebben het voortouw genomen bij het gebruik van een Montreal Protocol-proces om de productie en consumptie van HFK's af te bouwen. Meer dan 100 landen steunen de inspanning, en vandaag, belangrijker nog, stemde China ermee in om met de VS aan dit initiatief samen te werken. HFK's zijn, zoals u weet, een krachtige bron van broeikasgassen. Ik denk dat we een gedetailleerde factsheet hebben uitgedeeld met betrekking tot deze overeenkomst.

Maar nogmaals, ik denk - ik wil alleen maar onderstrepen dat het het soort praktische samenwerking is waar we aan werken om er meer van te zien op het gebied van klimaatverandering en op andere gebieden van onze relatie. Dus het komt erop neer dat we de werkgroep hebben opgezet. Het werk was gedaan. Er kon overeenstemming over worden bereikt, en we zagen geen enkele reden waarom de presidenten aan de andere kant van de tafel er vandaag niet mee zouden instemmen en het formeel naar buiten zouden brengen, met betrekking tot ons gezamenlijke werk nu in het proces van Montreal en Montreal.

Tweede vraag, de andere vraag die u stelde ging over TPP. Een paar punten daarover. Zoals u weet, is het TransPacific Partnership een van de belangrijkste initiatieven die de regering heeft ondernomen. Het is echt de belangrijkste drijfveer van ons economisch werk en onze herbalanceringsinspanningen in Azië. We hopen later dit jaar, en misschien al in oktober, te proberen het TPP af te ronden. En zoals ik al zei, het is een heel belangrijk project voor ons geweest.

Het werd vandaag een beetje besproken, waarbij president Xi aangaf dat China geïnteresseerd was in informatie over het proces naarmate het vorderde en om op de hoogte te worden gehouden van het proces en misschien om een ​​meer formeel mechanisme op te zetten voor de Chinezen om informatie te krijgen over het proces en de vooruitgang die we boeken met betrekking tot de TPP-onderhandelingen. Dat hebben we natuurlijk afgesproken. In wezen was het een verzoek om enige transparantie met betrekking tot de inspanning. En nogmaals, we verwachten die inspanning dit jaar te voltooien.

Dat is natuurlijk een van de belangrijkste handelsinitiatieven waar we mee bezig zijn, en een ander zal worden besproken wanneer we later deze maand naar Noord-Ierland gaan op de G8, dat is de handel en investeringen die we proberen te onderhandelen en te voltooien met de Europeanen, die op dit moment volgens mij twee van de grootste economische belangen in de wereld zijn.

V Dus op dit moment wordt China gewoon op de hoogte gehouden? Het is niet --

DHR. DONILON: Op dit punt -- dat was hun verzoek, ja. Gewoon om direct te zijn --

Q Diplomatie en --

DHR. DONILON: Nou, op dit punt -- zoals ik al zei, hebben we hier heel hard aan gewerkt. We zijn grotendeels op de goede weg met betrekking tot deze overeenkomst. We hopen het dit jaar af te ronden. En het punt van president Xi vandaag was dat de Chinezen graag op de hoogte gehouden willen worden en enige transparantie in het proces willen hebben. En ik heb je alles gegeven wat erover gezegd is. Bedankt, Jacky.

V Dank u. Heeft president Obama meneer Xi iets verteld over de spanning tussen Japan en China over de Senkaku-eilanden?

DHR. DONILON: Ze bespraken de kwestie Senkaku Island gisteravond uitgebreid tijdens het diner. De mening van de Verenigde Staten hierover is, zoals u weet, dat wij uiteindelijk geen standpunt innemen over de soevereiniteitskwestie. Maar de punten van de president gisteravond waren in deze richting: dat de partijen moeten proberen te de-escaleren, niet escaleren; en de partijen zouden hierover via diplomatieke kanalen moeten proberen te praten en niet via acties vanuit de Oost-Chinese Zee. Dat is in wezen het gesprek dat gisteravond plaatsvond.

VIk wilde het specifiek met u hebben over Sunnylands. Waarom heb je voor Landgoed Annenberg gekozen? En hadden de presidenten de kans om te golfen, te gaan vissen? Heeft de president plannen om de golfbaan te gebruiken? En waren jullie een beetje teleurgesteld dat president Xi niet op het landgoed verbleef?

DHR. DONILON: Nou, bedankt voor de vraag. Ten eerste, we kwamen hier naar de faciliteit omdat we er bekend mee waren als een beschikbaar conferentiecentrum voor presidentiële vergaderingen en vergaderingen van de staatssecretaris. Dus we hadden een dossier over Sunnylands, als je wilt, als mogelijke topplaats nummer één.

Nummer twee, zoals ik al eerder zei, we waren op zoek naar een vroege ontmoeting tussen president Obama en president Xi. President Xi was op reis naar Latijns-Amerika, president Obama zou in de maand juni aan de westkust zijn, en we kwamen op het idee dat een manier om dit in een ontspannen omgeving te doen zou zijn - en om het vroeg te doen - zou zijn om het in Californië te hebben - nogmaals, in verband met het bezoek van president Xi aan Mexico en Midden-Amerika, en met president Obama's geplande bezoeken hier aan Noord-Californië en Los Angeles. Het paste dus bij elkaar.

En zoals u weet, is het een faciliteit die opzettelijk en nauwkeurig is ontworpen voor precies dit soort bijeenkomsten. En het was een geweldige faciliteit voor ons om vandaag te gebruiken. Ik weet het niet -- president Obama logeerde hier en de Chinese delegatie verbleef in het hotel. Dat is de normale -- dat zou de normale benadering zijn -- het zou ongebruikelijk zijn voor hen om op dezelfde plek te blijven.

V Hoe zit het met de golf?

DHR. DONILON: Ik weet niets van golf.

DHR. RHODOS: We houden u op de hoogte van golf. (Gelach.)

V Het is een groot probleem hier.

DHR. DONILON: Ik doe veel dingen in mijn huidige functie, en een daarvan is niet golfen. (Gelach.)

V Meneer Donilon, wat voor soort outreach gaat de regering doen met andere Aziatische bondgenoten, specifiek over deze bijeenkomst, om hen gerust te stellen in een situatie waarin de VS en China veel dichterbij komen dat het niet ten koste gaat van de andere bondgenoten die worden uitgeschakeld? En ten tweede, gezien de timing van uw aangekondigde vertrek, leek het een beetje vreemd dat het slechts enkele dagen voor deze top kwam. Kunt u misschien de context van die timing uitleggen, en waarom het ervoor was en niet erna?

DHR. DONILON: Oké. Nummer één, met -- het is een uitstekende vraag over de bondgenoten en partners in de regio. We hebben voorafgaand aan deze bijeenkomst contact gehad met bondgenoten en partners in de regio om met hen door te nemen wat we verwachtten de problemen en onze aanpak te zijn. Voorafgaand aan de sessie sprak ik persoonlijk met hoge functionarissen in de meeste geallieerde regeringen. We zullen zeker na de sessie direct contact met hen hebben. Ik denk dat ik dinsdag ontmoetingen heb met vertegenwoordigers om een ​​volledige debriefing door te nemen, en ik verwacht dat de president contact zal opnemen met zijn tegenhangers van de belangrijkste bondgenoten om dit door te nemen.

Nogmaals, dit maakt deel uit van onze herbalanceringsinspanningen hier. En onze herbalanceringsinspanningen voor Azië zijn een alomvattende poging om te corrigeren wat we zagen als een onevenwichtigheid in onze inspanningen wereldwijd, om meer in Azië te investeren, omdat we onze toekomst steeds meer met Azië verbonden zien naarmate we de 21e eeuw ingaan.

En zoals ik al eerder zei, die herbalanceringsinspanning heeft veel elementen. Het omvat in de eerste plaats een nieuwe impuls aan onze allianties, en ik denk dat we daar eerlijk gezegd behoorlijk succesvol in zijn geweest vanaf het moment dat we in functie zijn. Het omvat het aangaan en verdiepen van onze relatie met opkomende machten zoals India en Indonesië, en daar zijn we behoorlijk actief in geweest. Het houdt in dat we werken aan, zo u wilt, de veiligheids- en politieke architectuur in Azië, en daar hebben we heel hard aan gewerkt -- inclusief trouwens het besluit van de president om op topniveau deel te nemen aan de Oost-Azië-top en onze vastberadenheid om van die instelling de belangrijkste diplomatieke en veiligheidsinstelling in Azië te maken. En ik denk dat dat een groot verschil heeft gemaakt.

Het omvat onze inspanningen, zoals ik net met Jackie besprak, aan de economische kant waar we proberen de economische architectuur uit te bouwen en hier met win-winbenaderingen te komen, en de TPP is op dit moment onze belangrijkste inspanning met betrekking tot economie. En het omvat het opbouwen van een productieve en constructieve relatie met China.

Onze partners en bondgenoten in de regio verwachten van ons dat wij onze verplichtingen jegens hen nakomen. Ze verwachten dat de Verenigde Staten de veiligheidsinspanningen blijven leveren, een platform vormen, als je wilt, dat de basis is geweest waarop de economische en sociale ontwikkeling van Azië is gebouwd, en dat alles blijven bieden. Maar ze verwachten ook dat we een productieve en constructieve relatie met China aangaan. En we hebben die dubbele verwachtingen, en als belangrijkste macht in Azië proberen we aan die verwachtingen te voldoen.

Met betrekking tot mijn plannen, mijn gesprek met de president over mijn afscheid van deze huidige baan begon eigenlijk eind vorig jaar. De president heeft me gevraagd om halverwege dit jaar aan te blijven. We hadden een aantal projecten die we aan de gang hadden, waaronder een reis die we hebben gemaakt, onder meer naar het Midden-Oosten en andere plaatsen; een aantal van de economische initiatieven waar ik het hier over heb gehad; en werken aan de relatie met China, wat we hebben gedaan.

Ik wilde een - degenen onder u die mij kennen, het zal u niet verbazen - ik wilde een gestructureerde en tijdige overgang. Ik wilde ambassadeur Rice genoeg tijd geven om dag in dag uit met me samen te werken, aangezien ze op 1 juli, precies in het midden van het jaar, haar ambtstermijn als nationale veiligheidsadviseur begint. En dit was eerlijk gezegd de timing die daarvoor werkte. Hier is goed over nagedacht. Het is het onderwerp geweest van meerdere gesprekken tussen mij en de president en mij en ambassadeur Rice, en het was het juiste moment.

Nu, waarom vóór de samenkomsten vandaag? Ik vond het eerlijk gezegd belangrijk om zo transparant mogelijk te zijn tegenover mijn Chinese tegenhangers. Ik ben, zoals u weet, de belangrijkste persoon in het Witte Huis die te maken heeft gehad met de hogere Chinese leiders sinds we in functie zijn. Ik heb de afgelopen vier en een half jaar tientallen en tientallen uren doorgebracht met het senior leiderschap in China. En eerlijk gezegd zou ik me niet op mijn gemak voelen als ik naar een top zou gaan met personen met wie ik heb gewerkt aan een aantal van de meest gevoelige kwesties ter wereld en niet helemaal openhartig met hen zou zijn over wat mijn plannen zouden zijn.

V Dank u. President Obama zei dat de VS en China een gezonde concurrentie zouden moeten hebben. Dus zou je kunnen toelichten hoe een gezonde concurrentie eruit zal zien, uit welke gebieden die concurrentie zal komen, en wat we van de VS zullen verwachten om met China samen te werken om die gezonde concurrentie op te bouwen? Bedankt.

DHR. DONILON: Ja. Om een ​​gezonde concurrentie op te bouwen die je zou verwachten tussen twee grote landen -- dus binnen die context is het het soort gezonde concurrentie dat je zou verwachten tussen twee grote landen op allerlei gebieden, ook op economisch gebied. En zo was het volgens mij een vrij eenvoudige observatie over de relatie.

Waar we het hier echter ook over hebben gehad, is hoe belangrijk het is om de relatie niet onnodig te laten verslechteren in strategische rivaliteit, als je wilt. En nogmaals, dit is echt wat aan de basis ligt van dit nieuwe model van grote machtsrelaties waarover president Xi en president Obama hebben gesproken, waar president Clinton -- waar secretaris Clinton ook over sprak in een zeer belangrijke toespraak die ze vorig jaar hield bij het Amerikaanse Instituut voor Vrede.

Wat is de wortel hiervan? Waarom zijn we hierop gekomen? En het is geworteld in het gesprek dat jij en ik voeren. Het is geworteld in de observatie en de opvatting van veel mensen, vooral op het gebied van internationale betrekkingen en sommige mensen in de Verenigde Staten en sommige mensen in China, dat een opkomende macht en een bestaande macht op de een of andere manier voorbestemd zijn voor conflicten; dat dit in feite gewoon een onverbiddelijke dynamiek is tussen een opkomende macht en een bestaande macht.

Wij verwerpen dat, en de Chinese regering verwerpt dat. En het opbouwen van de zogenaamde nieuwe relaties, een nieuw relatiemodel tussen grote mogendheden is de poging om ervoor te zorgen dat dat niet gebeurt; is een poging om ervoor te zorgen dat we niet bezwijken voor het idee dat relaties tussen landen op de een of andere manier een onveranderlijke natuurkundige wet zijn -- dat het in feite om leiderschap gaat, om bewuste beslissingen en om doen wat het beste is voor je respectieve mensen.

DHR. RHODES: Oké, we nemen er nog een paar. Ik ga hier naar The Guardian.

V Bedankt voor het nemen van de vraag. Ik had een brede vraag over het nationale veiligheidsbeleid die ik indien mogelijk aan de Nationale Veiligheidsadviseur zou willen voorleggen, omdat het niet specifiek over FISA gaat. Gisteren zei de president dat het Amerikaanse volk niet ongerust hoeft te zijn over wat ze deze week hebben geleerd over surveillance, omdat er voldoende toezicht was van zowel het Congres als de rechterlijke macht. Wat zou u zeggen tegen degenen die zeggen dat u zich bij tal van gelegenheden heeft beroepen op een speciaal voorrecht om te voorkomen dat beroepen de rechtbank bereiken? En in het geval van toezicht door het congres, zeer recent kreeg het Congres te horen dat je niet telde hoe vaak er toegang werd verkregen tot Amerikaanse gegevens, terwijl we vandaag, via de dataminingtool voor informanten waar we vandaag over hebben geschreven, ontdekken dat je elk laatste IP-nummer telt -- IP-adres. Dus hoe kunt u het Amerikaanse volk geruststellen dat dat congres- en gerechtelijk toezicht werkt zoals de president zegt dat het werkt?

DHR. DONILON: Nou, dat is een specifieke vraag die je hebt gesteld en die zal ik aan Ben doorgeven. Maar ik denk dat ik wel kan zeggen dat deze programma's erg belangrijk zijn voor de Verenigde Staten en hun vermogen om zichzelf te beschermen, nummer één. Ten tweede, zoals de president gisteren zei, deze programma's staan ​​niet alleen onder toezicht van de uitvoerende macht, die zeer zorgvuldige procedures en processen heeft om er met name voor te zorgen dat de privacy en burgerlijke vrijheden van Amerikanen worden beschermd, maar ook onder zeer zorgvuldig toezicht. door een rechtbank, een onafhankelijke tak van de regering van de Verenigde Staten, en door zorgvuldige en aanhoudende briefing en toezicht door het Congres. En dat is volgens mij een heel belangrijk aspect van deze hele discussie, zoals de president gisteren uiteenzette.

DHR. RHODES: Over de details had u daar een paar vragen. Allereerst denk ik, zoals de NSA in een verklaring aan The Guardian heeft aangegeven, dat ze niet in staat zijn om met zekerheid de identiteit of locatie te bepalen van alle communicanten binnen een bepaalde communicatie die ze verzamelen. Het is dus niet zo dat ze in staat zijn om specifiek de vraag te beantwoorden wat de identiteiten en nummers zijn van de personen die bij de verzameling betrokken zijn.

Wat ze wel doen, is een reeks tools toepassen, zowel geautomatiseerd als handmatig, om communicatie te beoordelen en te karakteriseren en om de bescherming van het Amerikaanse volk te waarborgen. Dus wat dat in wezen betekent, is dat er waarborgen zijn ingebouwd in de manier waarop ze gegevens verzamelen en beoordelen om ervoor te zorgen dat privacyrechten worden gerespecteerd. En zoals ik al zei, elk aanvullend onderzoek in verband met wie dan ook vereist dat er aanvullende autoriteiten worden verleend door een rechter.

Met betrekking tot het Congres, over het Sectie 702-programma dat vandaag werd vrijgegeven, dit werd opnieuw geautoriseerd door het Congres in december 2012, en het heeft een rapportageverplichting aan het Congres. De directeur van de Nationale Inlichtingendienst en de procureur-generaal moeten dus halfjaarlijkse rapporten verstrekken die de naleving van de targetingprocedures en de minimalisatieprocedures in verband met targeting beoordelen. En er zijn aanvullende briefings die zijn gemaakt voor zowel de inlichtingencommissie als de rechterlijke commissie in het Congres die verband houden met dit specifieke programma.

Ik zou ook willen opmerken voor mensen, en we hebben dit beschikbaar gemaakt, dat met betrekking tot de andere bepalingen in verband met telefoongegevens onder FISA, ik denk dat we aan mensen beschikbaar hebben gesteld dat er talloze - ik denk 13 - briefings zijn geweest die we identificeerden die zijn gegeven over de recente - in het recente verleden over die bepaling van FISA - en ook de relevante commissie voor inlichtingentoezicht is de inlichtingencommissie. En ik denk dat je een brief hebt gezien van senatoren Feinstein en Chambliss van afgelopen februari - of februari 2011 waarin werd aangeboden om briefings te geven aan andere leden van het Congres die aanvullende vragen hadden over dit specifieke programma dat door FISA was goedgekeurd.

Het punt is dus dat mensen hebben gevraagd wat de mening van de president in het algemeen is. En ik ben sinds begin 2007 bij de president en hij uitte zijn bezorgdheid over een deel van het gebrek aan toezicht en veiligheidsmaatregelen in verband met programma's in het verleden -- bijvoorbeeld wanneer u ongeoorloofd afluisteren had zonder volledig toezicht op een rechter. Wat hij als president heeft gedaan, is zeggen welke programma's nodig zijn, welke capaciteiten nodig zijn om het Amerikaanse volk te beschermen en welke niet.

Dus bijvoorbeeld, het programma voor verbeterde ondervragingstechnieken waarvan we vonden dat het neerkwam op marteling waarvan we vonden dat het niet gepast was met onze waarden of noodzakelijk voor onze nationale veiligheid, dus hebben we dat programma beëindigd. Met betrekking tot sommige van deze andere programma's die recentelijk in het nieuws zijn geweest, is het principe dat hij hanteert: hoe zorgen we ervoor dat er passende checks and balances en toezicht zijn ingebouwd in alles wat we doen. Hoe zorgen we er bijvoorbeeld voor dat alle drie de takken van de overheid oog hebben voor deze programma's?

Ze zijn noodzakelijkerwijs geheim. We hebben niet voor niets een inlichtingengemeenschap. We hebben een dreiging van terrorisme die we moeten bestrijden. We hebben een vijand die opzettelijk onze methoden voor het verzamelen van inlichtingen probeert te omzeilen. Dus we kunnen niet zomaar uitzenden naar onze terroristische vijand, zo verzamelen we informatie over jou. Daarom moet u, gezien het feit dat het geheim is, de rechtbanken en het Congres inschakelen.

Dus alles wat de afgelopen dagen is gedaan en gerapporteerd, heeft betrekking op programma's die onder toezicht staan ​​van het congres -- en geregulariseerd toezicht van het congres -- van de relevante commissies. Ook, door de herautorisatie van de Patriot Act, in andere briefings -- zijn er mogelijkheden voor andere leden om geïnformeerd te worden over deze programma's. De gekozen vertegenwoordigers van het Amerikaanse volk hebben dus wel degelijk oog voor deze programma's.

Met betrekking tot de rechtbanken, het is een FISA-programma. Er is dus per definitie een rechter die deze activiteiten moet goedkeuren. En zoals ik al zei, er moet extra goedkeuring zijn als er pogingen worden ondernomen om een ​​onderzoek voort te zetten. En we bouwen controles in binnen de uitvoerende macht. Dus hebben we, onder ons beheer, zeer geregulariseerde inspecteur-generaal rapporten opgesteld van alles wat we doen.

Dus binnen de context van noodzakelijkerwijs geheime programma's, zorgen we ervoor dat er toezichtlagen zijn vanuit alle drie de takken van de overheid. En dat is iets dat volgens de president nodig is om ervoor te zorgen dat rekening wordt gehouden met hun zorgen over privacy en burgerlijke vrijheden, om ervoor te zorgen dat we beoordelen of deze programma's effectief en noodzakelijk zijn gezien de aard van de dreiging waarmee we worden geconfronteerd. En dat is het principe dat hij zal blijven uitdragen.

En het debat dat door deze onthullingen is aangewakkerd, zoals hij zei, hoewel we niet denken dat de onthulling van geheime programma's in het belang van de nationale veiligheid van de Verenigde Staten is, het bredere debat over privacy en burgerlijke vrijheden, verhief hij zichzelf in zijn toespraak bij NDU onlangs, toen hij zijn uiterste best deed om dit te identificeren als een van de afwegingen waarmee we moeten worstelen, gezien het feit dat als we alles zouden doen wat nodig is voor onze veiligheid, we te veel privacy en burgerlijke vrijheden zouden opofferen, maar als we dat zouden doen alles wat nodig is om 100 procent bescherming van privacy en burgerlijke vrijheden te hebben, zouden we geen verstandige stappen ondernemen om het Amerikaanse volk te beschermen.

Dus dat debat gaan we voeren. We verwelkomen de belangstelling van het congres voor deze kwesties. We verwelkomen de belangstelling van het Amerikaanse volk en natuurlijk de media voor deze kwesties. Maar we hebben er alle vertrouwen in dat we hebben gedaan wat we moesten doen om dit evenwicht tussen privacy en veiligheid te vinden door deze rigoureuze toezichtsmechanismen in te bouwen.

V Hebben ze met betrekking tot Noord-Korea gesproken over hervatting van het zespartijenoverleg of over verscherping van de sancties tegen Noord-Korea? En mijn tweede vraag is of ze het hadden over de repatriëring van Noord-Koreaanse overlopers? Hartelijk dank.

DHR. DONILON: Ja. Met betrekking tot Noord-Korea was er een discussie over het belang van het afdwingen van de resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties en het verhogen ervan -- en het voortzetten van die druk op Noord-Korea zodat de keuze heel duidelijk is voor Noord-Korea.

Bij de zespartijenbesprekingen was het een discussie over het belang van toekomstige gesprekken die authentiek en geloofwaardig zijn, dat wil zeggen gesprekken die daadwerkelijk tot een verstandig resultaat zouden leiden. En we hebben op dit moment echt niet gezien dat de Noord-Koreanen zich inzetten voor de inhoud van mogelijke gesprekken, denk ik, om op dit moment vooruitgang te boeken.

En ik deed het niet -- op de --

Q Overlopers van Noord-Korea.

DHR. DONILON: Dat is niet besproken.

DHR. RHODOS: De laatste vraag gaat naar Kristin.

V Dank u.

DHR. DONILON: Hé.

V Hallo, Tom. Hoe ver van te voren wist u dat de Chinese First Lady naar deze top zou komen, en heeft u erover nagedacht om mevrouw Obama überhaupt bij de evenementen te betrekken?

DHR. DONILON: Ik weet de exacte tijdlijn niet, maar ik heb begrepen dat toen we de vergaderingen hier planden, er een discussie was over de komst van mevrouw Peng en dat op dat moment werd aangegeven dat het schema van mevrouw Obama haar niet toestond om hier op deze data te komen. En de data worden natuurlijk bepaald door een aantal andere factoren -- het reisschema van president Xi, het reisschema van president Obama. En dat werd dus ruim voor de vergaderingen begrepen.

DHR. RHODES: Oké, bedankt, iedereen.

DHR. DONILON: Ik wil je gewoon bedanken. Het waren echt doordachte vragen. Het is duidelijk een enorm belangrijke relatie en een enorm belangrijk moment voor deze relatie en de doordachte vragen worden echt gewaardeerd. En ik zie je in Noord-Ierland en in Duitsland.

Oké, bedankt, iedereen. Bedankt.

EINDE 3:21 PDT

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.
advertentie

Trending