Het is tijd dat de rechterlijke dwaling op de Seychellen tot een einde komt

De Nationale Vergadering van de Seychellen heeft op 6 mei haar achtste stuk van wetgeving dit jaar. Volgens de voorgestelde wetgeving, waarover deze week zal worden gestemd, “is het doel van dit wetsvoorstel om de bevoegdheden van de anti-corruptiecommissie te verduidelijken... Wet ter bestrijding van terrorismefinanciering". Hoewel het schijnbaar een belangrijk stuk wetgeving is, zoals bij de meeste dingen, is de gemakkelijk vermeden context nog belangrijker - schrijft Jessica Reed.

Op dezelfde dag dat deze wetgeving werd voorgesteld, nam de regering van de Seychellen de belangrijke stap om het vrijgeven van sommigen van hen worden vastgehouden in verband met de grootste corruptiezaak die het land ooit heeft gekend. De geval komt voort uit 50 miljoen dollar die in 2002 door de VAE aan de Seychellen is geschonken en waarvoor nu negen personen zijn gearresteerd en voor het grootste deel van een half jaar vastgehouden op beschuldiging van het stelen van niet-verantwoorde bedragen. Dit alles zonder dat er concrete aanklachten tegen hen werden geheven in 9 maanden hechtenis en mogelijk gemaakt door borgtocht die ofwel onvergeeflijk was vastgesteld hoog of herhaaldelijk ontkend.

Door getuige te zijn van de vrijlating van een aantal verdachten op borgtocht, en het voortzetten van deze nieuwe wetgeving, krijgen we echter meer inzicht in de ware bedoelingen van de regering. Het is duidelijk dat de Wet ter bestrijding van witwassen en financieren van terrorisme 2020 onvoldoende is om de verdachte te vervolgen. Volgens Seychellen Persbureau, "De voorgestelde wijzigingen aan de AMLFT zullen ACCS in staat stellen om strafbare feiten van witwassen die zijn gepleegd voorafgaand aan de vaststelling van de wet te onderzoeken en te vervolgen". De wetswijziging beoogt dan ook voorwaarden te scheppen die vervolging mogelijk maken nadat het vermeende misdrijf al is gepleegd.

Bekend als ex post facto wetgeving, hoewel dergelijke wetten door het parlement mogen worden verplaatst, met name in landen die het Westminster-regeringssysteem volgen, wordt dit bijna nooit uitgevoerd op basis van het zeer fundamentele rechtsbeginsel van nul misdaad sine lege of "geen misdaad zonder wet". In bijna elk democratisch land dat de beginselen van de rechtsstaat naleeft, kan en mag de beschuldigde niet strafrechtelijk worden vervolgd of gestraft, behalve voor een handeling die bij wet strafbaar was gesteld voordat hij de handeling in kwestie verrichtte.

In gevallen als deze zouden landen er in ieder geval voor kiezen om het principe van lex mitior. Het Internationaal Restmechanisme van de Verenigde Naties voor het Straftribunaal lijsten een reeks van dergelijke gevallen op haar website, de hoofd- zijnde dat indien het recht dat relevant is voor de door de verdachte gepleegde strafbare feiten is gewijzigd, het minder strenge recht moet worden toegepast. Dit is duidelijk niet het principe dat wordt toegepast in de onderhavige zaak, waar de regering en de rechterlijke macht van de Seychellen in plaats daarvan een wet willen wijzigen die niet bestond toen de beschuldigden werden gearresteerd, noch toen het vermeende misdrijf werd gepleegd.

In plaats daarvan is het de hoogste tijd dat de regering van de Seychellen onder leiding van Wavel Ramkalawan de verantwoordelijkheid op zich neemt en haar excuses aanbiedt voor de grove gerechtelijke dwaling die de afgelopen zes maanden heeft plaatsgevonden. Vorige week nog keek de wereld vol ontzag toe naar een Colombiaanse generaal en negen andere militaire functionarissen publiekelijk toegegeven oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid te plegen. Ze spraken rechtstreeks met de families en accepteerden de verantwoordelijkheid voor wat ze hadden gedaan en zijn momenteel op zoek naar een manier om het goed te maken met hun acties en het land vooruit te helpen.

Hoewel de moord op de Seychellen niet is gepleegd en de zaken heel verschillend zijn, heeft de regering de reputatie, het levensonderhoud en de families van 9-burgers van het land, van wie sommigen al waren goedgekeurd in een eerder overheidsonderzoek. Dit zijn geen acties die ongestraft mogen blijven, en in tegenstelling tot de manier waarop de zaak nu wordt behandeld, zal het aan een echt onpartijdige rechtbank zijn om de schade vast te stellen die de slachtoffers van de acties van de regering moeten betalen. De regering heeft in plaats daarvan gezocht naar manieren om haar acties te verdubbelen door de besproken wet in de Nationale Assemblee goed te keuren, en door te gaan met het vasthouden van een aantal van de verdachten op soortgelijke twijfelachtige terrorisme en wapenbezit lasten.

advertentie

Het internationale advocatenkantoor Kobre en Kim, die enkele van de beschuldigden vertegenwoordigen, vatte dit goed samen door te zeggen: “Na bijna zes maanden heeft de ACCS toegegeven dat het geen wettige bevoegdheid heeft om veel van deze misdrijven te vervolgen en stemde ermee in om alle verdachten op borgtocht vrij te laten in hun historische vervolging. Ondanks de bekentenis van de ACCS dat zij geen wettige bevoegdheid heeft om het grootste deel van haar zaak te hebben aangeklaagd, weigerde de rechtbank de aanklachten af ​​te wijzen, zodat de regering nieuwe wetten kon aannemen ten gunste van de ACCS. Deze daad van gerechtelijke overschrijding benadrukt de bezorgdheid die we hebben geuit over het feit dat er geen scheiding van machten is tussen de rechterlijke macht en de regering. In de tussentijd blijft er in dit politiek gemotiveerde showproces geen enkel geloofwaardig bewijs van wandaden door de beschuldigde bestaan ​​en is er een volledig gebrek aan een eerlijk proces. De acties van de ACCS zijn zeer zorgwekkend en we vragen ons af of ze voldoen aan de basisnormen die worden verwacht in een land dat beweert de rechtsstaat na te leven".

De internationale gemeenschap heeft tot op heden gezwegen over deze kwestie, ondanks internationale wetten en conventies die duidelijk worden geschonden, waaronder de Nederlands Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 15 van de Internationale Convenant inzake burgerrechten en politieke rechten, dat in 1992 door de Seychellen werd geratificeerd. Wat zijn de goede bedoelingen van dergelijke wetgeving, maar wat zijn ze waard als de beginselen waarop ze zijn gebaseerd niet opkomen als ze worden geschonden.

Alleen door de verantwoordelijken publiekelijk ter verantwoording te roepen, zal er daadwerkelijke verandering plaatsvinden. Zoals bleek uit de recente vrijlating door de regering van een aantal verdachten op borgtocht, staat de zaak zelf, zelfs volgens de normen van het Seychelse rechtssysteem, op glad ijs. Het is de taak van mensenrechtenorganisaties, internationale wetgevers in het VK en de EU die de ontwikkelingen op de voet volgen en degenen die gepassioneerd zijn over het handhaven van gerechtigheid om een ​​krachtig standpunt in te nemen tegen de gerechtelijke dwaling die momenteel op de Seychellen plaatsvindt.    

Jessica Reed is een freelance politiek redacteur en parttime journalist met een diploma in politiek en internationale betrekkingen. Een vurige activist uit Dublin die gelooft in vrijheid, een onwankelbare feministe, en leeft volgens het geloof van "Wet in dienst van menselijke behoeften"

Deel dit artikel: