Verbind je met ons

Digitale economie

Digital Services Act: Juridische Commissie valt gebruikersprivacy en vrijheid van meningsuiting online aan

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Vandaag (30 september) heeft de Commissie juridische zaken (JURI) van het Europees Parlement haar goedkeuring gehecht haar aanbevelingen over de Digital Services Act zoals voorgesteld door de Franse opinierapporteur Geoffroy Didier (EVP). Ten behoeve van de burgers roept het Comité op tot het recht om anoniem digitale diensten te gebruiken en te betalen en tot een verbod op het volgen van gedrag en adverteren (AM411). Vrijwillige onderzoeken op eigen initiatief door onlineplatforms mogen niet leiden tot controlemaatregelen vooraf op basis van uploadfilters (art. 6).

Over het algemeen zijn bedrijven niet verplicht om de controversiële uploadfilters te gebruiken (art. 7), aangezien "dergelijke tools moeite hebben om de subtiliteit van context en betekenis in menselijke communicatie effectief te begrijpen, wat nodig is om te bepalen of beoordeelde inhoud in strijd is met de wet of servicevoorwaarden”. De DSA verhindert het aanbieden van end-to-end versleutelde diensten niet (art. 7).

Overheidsinstanties krijgen het recht om het herstel te gelasten van legale inhoud die door platforms is verwijderd (art. 8a). Donkere patronen moeten worden verboden (art. 13a). Europarlementariër Patrick Breyer (Pirate Party), schaduwrapporteur van de Groenen/EFA-fractie, waarschuwt echter voor andere delen van de mening: “Deze voorstellen bedreigen de vertrouwelijkheid van privécorrespondentie, moedigen foutgevoelige ex-ante uploadfiltering aan, introduceren te korte inhoud vertragingen bij het verwijderen, buitensporige nationale wetten afdwingen (bijvoorbeeld in Polen of Hongarije) in de hele EU, 'vertrouwde flaggers' veranderen in 'vertrouwde censoren' en nog veel meer. Ik denk niet dat al mijn collega's in de Commissie juridische zaken zich bewust zijn van de implicaties. Ze weerspiegelen massale lobby door de inhoud- en rechthebbende industrie.”

Aanval op de vertrouwelijkheid van instant messaging

Met name het voorgestelde artikel 1 zou particuliere communicatie-/berichtendiensten toevoegen aan het toepassingsgebied van de DSA. Dit bedreigt de privacy van correspondentie en veilige codering. Het verplichten van berichtenaanbieders om de inhoud van privéberichten te controleren en te verwijderen (Art. 8, 14) zou de veilige end-to-end encryptie, waar burgers, bedrijven en overheden op vertrouwen, verbieden. Het voorstel van de commissie om het persoonlijk gebruik van berichtendiensten vrij te stellen werkt niet, omdat het voor de dienst onmogelijk is om het doel van een account of bericht te kennen zonder correspondentie te lezen en encryptie te breken.

Risico op overblokkering

Bovendien zou het voorgestelde artikel 5 de aansprakelijkheidsregeling fundamenteel veranderen, bedrijven belasten, overblokkering van inhoud bevorderen en de grondrechten van gebruikers bedreigen:
• Par. 1(b) zou foutgevoelige uploadfilters verplicht stellen door providers te verplichten bepaalde stukken inhoud "permanent" te verwijderen. Algoritmen kunnen illegale inhoud niet op betrouwbare wijze identificeren en resulteren momenteel routinematig in de onderdrukking van legale inhoud, inclusief media-inhoud. Opnieuw verschijnende inhoud kan legaal zijn in een nieuwe context, voor een nieuw doel of gepost door een andere auteur.
• Par. 1a zou rigide en buitensporig korte verwijderingstermijnen opleggen, sommige zelfs korter dan voor terroristische inhoud. Zonder de tijd voor goed onderzoek zullen providers ofwel illegale inhoud moeten onderblokkeren ("we hadden geen tijd om vast te stellen dat dit illegaal is") of legale inhoud overmatig blokkeren ("we zullen het voor de zekerheid verwijderen" ). Dit vormt een grote bedreiging voor het fundamentele recht op vrije meningsuiting.

advertentie

Race to the bottom wat betreft vrijheid van meningsuiting

Het voorgestelde artikel 8 zou een lidstaat met extreme nationale wetgeving toestaan ​​om de verwijdering te gelasten van legaal gepubliceerde inhoud in een andere lidstaat. Dit zou resulteren in een race naar de bodem met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting, met de meest repressieve wetgeving van allemaal in de hele Unie. Ook het wereldwijd handhaven van de EU-wetgeving door inhoud te verwijderen die legaal in niet-EU-landen is gepubliceerd, zou leiden tot vergelding door die niet-EU-landen (bijv. Rusland, China, Turkije) die EU-aanbieders vragen om volkomen legale en legitieme inhoud te verwijderen op basis van hun buitensporige nationale reglement.

Foutgevoelige uploadfiltering

Het voorgestelde artikel 14 zou een strikte tijdslimiet van 72 uur introduceren om te beslissen over gerapporteerde inhoud. Zonder de tijd voor goed onderzoek zullen providers ofwel illegale inhoud moeten onderblokkeren ("we hadden geen tijd om vast te stellen dat dit illegaal is") of legale inhoud overmatig blokkeren ("we zullen het verwijderen om veilig te zijn). kant"). Het zou providers ook in staat stellen om foutgevoelige heruploadfilters te gebruiken om het uploaden van verwijderde inhoud te blokkeren ("stay-down"). Algoritmen kunnen illegale inhoud niet betrouwbaar identificeren en resulteren momenteel routinematig in de onderdrukking van legale inhoud, inclusief media-inhoud. Opnieuw verschijnende inhoud kan legaal zijn in een nieuwe context, voor een nieuw doel of gepost door een andere auteur.

Filteralgoritmen kunnen niet op betrouwbare wijze legaal van illegaal onderscheiden. “Vertrouwde censoren” Art. 14 bis, lid 2 bis, zou het in wezen mogelijk maken dat particuliere "vertrouwde flaggers" inhoud direct laten verwijderen of blokkeren zonder dat zelfs de aanbieder de wettigheid hoeft te beoordelen. Dit zou "vertrouwde flaggers" veranderen in "vertrouwde censoren" en de toegankelijkheid van legale inhoud bedreigen. Kunst. 20 (3c) zou anonieme accounts indirect afschaffen en identificatie van alle gebruikers verplicht stellen om te voorkomen dat opgeschorte gebruikers een ander account gebruiken of registreren.

Meerdere online identiteiten zijn essentieel voor activisten, klokkenluiders, mensenrechtenverdedigers, vrouwen, kinderen en nog veel meer die hun echte identiteit niet kunnen onthullen. Vooruitzichten De aanbevelingen van de Commissie juridische zaken zullen worden besproken in de leidende commissie Interne Markt (IMCO), die van plan is de tekst voor het einde van het jaar af te ronden. Volgende week komen de IMCO-onderhandelaars bijeen voor de eerste debatronde over politiek controversiële kwesties.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending