Als Brussel een fout maakt: het volk betaalt altijd de prijs.

De verdragen waarop de Europese Unie is gebouwd, vereisen dat EU-instellingen zo open en nauw mogelijk samenwerken met EU-burgers. Het Handvest van de grondrechten van de EU en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie erkennen bijvoorbeeld het fundamentele recht van EU-burgers op toegang tot EU-documenten. EU-Verordening 1049/2001 moet de transparantieverplichtingen van de EU in de praktijk brengen en het Europees Parlement, als enige EU-instelling die rechtstreeks door EU-burgers op EU-niveau wordt gekozen, heeft een bijzondere toezichts- en verantwoordingsrol binnen de Unie. schrijft Europarlementariër Siebert Droese, lid van de Commissie Economische en Monetaire Zaken van het Europees Parlement 

Er bestaat echter een kloof tussen het theoretische ideaal van EU-transparantie en de realiteit. Deze kloof wordt op dramatische wijze aangetoond door de zaak Euroins Romania, die al jaren door leden van het Europees Parlement wordt gevolgd.

De zaak toont ook de straffeloosheid aan die EU-agentschappen omringt, de extreme maatregelen die ze nemen om mislukkingen te verdoezelen, hun hang naar geheimhouding, hun gebrek aan respect voor democratische verantwoording en de harde realiteit dat, wanneer ze falen, de burgers van Europa de rekening moeten betalen.

Op 28 maart 2023 publiceerde EIOPA, het EU-agentschap dat is opgericht om te zorgen voor consistente regelgeving in de verzekerings- en beroepspensioensector van de EU, het rapport "Beoordeling van de bruto-netto technische voorziening van Euroins Romania in MTPL".

In een verbazingwekkend voorbeeld van het dubbelzinnige taalgebruik dat kenmerkend is voor de EU-bureaucratie, bestempelde EIOPA de evaluatie in haar rapport van 2024 over haar activiteiten in 2023 als een "belangrijke publieke mijlpaal". Deze "publieke mijlpaal" werd, nogal absurd, niet openbaar gemaakt. Het rapport werd niet gepubliceerd toen het was afgerond, noch werd het beschikbaar gesteld aan Euro-ingezetenen.

Met de steun van de Europese Commissie mocht EIOPA het rapport drie jaar lang geheimhouden voor de leden van het Europees Parlement. Vragen over het rapport, ingediend door Europarlementariërs uit het hele politieke spectrum, werden met minachting beantwoord. Antwoorden op vragen waren afwijzend en soms zelfs oneerlijk. Reacties werden pas na maandenlange vertraging gegeven.

Het bleek dat het Europees Parlement niet alleen in het ongewisse was gelaten over het rapport, maar dat het rapport ook niet met de Europese Commissie was gedeeld. Dit zou betekenen dat de Commissie al meer dan twee jaar vragen beantwoordde over een rapport dat zij niet had ingezien – een situatie die in geen enkel zichzelf respecterend lidstaatparlement getolereerd zou worden.

De achtergrond

In 2019 verzocht de Roemeense financiële toezichthouder (ASF) Euroins Romania – onderdeel van de Bulgaarse Euroins Insurance Group (EIG), een van de grootste onafhankelijke verzekeraars in Centraal-, Oost- en Zuidoost-Europa – om City Insurance over te nemen, destijds de grootste autoverzekeraar van Roemenië. Euroins was van mening dat City feitelijk failliet was en weigerde het aanbod. City Insurance sloot in 2021 haar deuren.

De weigering om aan het verzoek van de ASF te voldoen, viel niet in goede aarde. Dit werd gevolgd door een meedogenloze campagne waarin de ASF Euroins aan meerdere sancties en boetes onderwierp. De campagne bereikte een hoogtepunt in februari 2023 toen de ASF een rapport publiceerde waarin werd beweerd dat Euroins Romania niet voldeed aan de solvabiliteits- en kapitaalvereisten. Dergelijke zorgen waren niet geuit in eerdere ASF-onderzoeken, waarvan er één slechts vier maanden eerder was gepubliceerd.

Euroins heeft EIOPA verzocht een expertteam aan te stellen om – onder toezicht van EIOPA – een onafhankelijk onderzoek uit te voeren naar de beschuldigingen van ASF. Dit voorstel werd gesteund door de Bulgaarse financiële toezichtscommissie (FSC) en de Europese Bank voor Herstructurering en Ontwikkeling (EBRD). EIOPA heeft het voorstel echter afgewezen.

Het feit dat EIOPA een voorstel, dat sterk werd gesteund door de EBRD, heeft afgewezen, is opmerkelijk. De EBRD, een van de grootste institutionele beleggers in Roemenië, investeerde in 2021 €30 miljoen in EIG met de bedoeling de Roemeense verzekeringssector te stabiliseren. Voorafgaand aan de investering had de EBRD vooraanstaande Duitse accountants en verzekeringsspecialisten aangesteld om een ​​due diligence-onderzoek naar Euroins uit te voeren. In haar contacten met EIOPA wees de EBRD erop dat het due diligence-onderzoek geen liquiditeitscrisis bij Euroins Romania aan het licht had gebracht. De EBRD verklaarde dat, indien er problemen zouden bestaan ​​of indien er behoefte was aan aanvullend kapitaal, beide kwesties zouden worden opgelost.

Nadat EIOPA ervoor had gekozen een interne evaluatie uit te voeren, besloot het Euroins van dit evaluatieproces uit te sluiten. Opmerkelijk genoeg werd Euroins, toen het rapport eenmaal was afgerond, de toegang geweigerd op grond van het feit dat het vertrouwelijk was en EIOPA gebonden was aan haar 'beroepsgeheim'.

Twijfelachtig oordeel en dubbele standaarden

Hoewel Euroins werd uitgesloten, was ASF op elk niveau betrokken bij de voorbereiding van de beoordeling van EIOPA. ASF leverde het materiaal waarop de beoordeling was gebaseerd. ASF had volledige toegang tot het rapport tijdens de afronding ervan. Het misbruikte die toegang door delen die zijn standpunt ondersteunden te lekken naar Roemeense media. Deze lekken werden gevolgd door een openbare briefing waarin de directeur van ASF selectieve bevindingen uit het EIOPA-rapport uiteenzette. EIOPA ondernam geen openbare actie tegen deze schending.

EIOPA gaf ASF ook toestemming om materiaal uit haar rapport te gebruiken in de rechtbank van Boekarest, die een hoger beroep van Euroins behandelde tegen de intrekking van haar exploitatievergunning. Deze beslissing belemmerde het bedrijf in zijn mogelijkheden om zijn standpunt te verdedigen tijdens belangrijke rechtszaken.

Verstrikt in schandalen

Door zo te handelen, heeft EIOPA zich feitelijk in de handen van ASF gespeeld, een agentschap met een zeer bewogen geschiedenis dat sinds de oprichting geteisterd is door operationele mislukkingen en schandalen. In 2014, het jaar na de oprichting, werd het agentschap zwaar bekritiseerd na het faillissement van effectenmakelaar Harinvest. Het jaar daarop kwam het opnieuw in het nieuws vanwege het faillissement van Astra Asigurări, een grote verzekeraar. In 2016 stortte Carpatica Asig, een andere belangrijke verzekeraar, in. Dit werd gevolgd door het faillissement van City Insurance in 2021. Critici stelden dat ASF City jarenlang had laten opereren ondanks zichtbare publieke zwakheden.

Minder dan een jaar na zijn benoeming werd de eerste voorzitter van de ASF gearresteerd op basis van een reeks beschuldigingen, waaronder corruptie en het begunstigen van een criminele organisatie. De aanklachten werden later ingetrokken. De benoeming van de tweede ASF-voorzitter werd door het Roemeense parlement ongedaan gemaakt.

Aanvallen op nepotisme, politieke benoemingen, hoge salarissen, buitensporige bonussen voor topfunctionarissen en opgeblazen onkostenvergoedingen vormen een ander kenmerk van de achtergrond van de ASF. ASF-functionarissen worden er ook van beschuldigd banden te hebben met 'kartels' van autoreparatiewerkplaatsen, waarvan de corrupte praktijken verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de chaos in de Roemeense autoverzekeringssector.

Het geheime rapport van EIOPA wordt onthuld

Op 20 maart 2026, drie jaar na de voltooiing ervan, publiceerde EIOPA haar beoordeling van Euroins op haar website. Er werd geen verklaring gegeven voor de vertraging van drie jaar bij de publicatie van het rapport.

Een oppervlakkige lezing van het rapport roept vragen op over twee belangrijke kwesties: de analyse van de herverzekeringsregelingen van Euroins – een belangrijk twistpunt tussen ASF en Euroins – en het onderzoek naar technische bepalingen/verzekeringsaansprakelijkheid.

Zoals gebruikelijk in de EU, hanteerde Euroins Romania een quotadeelregeling, een vorm van proportionele herverzekering, gericht op risicobeperking. De geldigheid van de herverzekeringscontracten van Euroins werd bevestigd door een evaluatie uitgevoerd door ASF en EIOPA in 2021.

Enkele dagen voordat de ASF in februari 2023 actie ondernam tegen Euroins Romania, wijzigde zij haar standpunt over herverzekering radicaal. Zij besloot dat dergelijke regelingen niet langer acceptabel waren. De ASF voerde deze beleidswijziging door zonder overleg of een overgangsperiode. In feite herschreef de ASF de herverzekeringsregels met terugwerkende kracht – een schending van de EU-normen die over het algemeen de retroactieve of terugwerkende toepassing van wetgeving verbieden.

Euroins heeft onmiddellijk stappen ondernomen om haar herverzekeringsregelingen aan te passen aan het herziene beleid van ASF; haar inspanningen werden echter genegeerd.

EIOPA – dat al lange tijd vijandig staat tegenover quotadeling – heeft ervoor gekozen om te negeren dat de herverzekeringspolis van ASF met terugwerkende kracht was ingevoerd, zonder overleg of overgangsperiode. Dit had een verstorend effect op de waardering van Euroins Romania door EIOPA, wat neerkomt op een onderwaardering van de activa van circa 250 tot 300 miljoen euro.

Dat is niet de enige vertekening in de beoordeling van EIOPA. Volgens de Roemeense regelgeving wordt bij een vertraging van meer dan 30 dagen in de afhandeling van claims een boete van 0.02% per dag opgelegd – oftewel 73% per jaar, een zeer aanzienlijke heffing voor verzekeraars die hun afwikkelingsdoelstellingen niet halen. In 2021 deed Euroins Romania er gemiddeld 35 dagen over om een ​​claim af te handelen. In het voorjaar van 2023 werd de gemiddelde claim binnen 7 dagen afgehandeld. De door EIOPA gebruikte gegevens weerspiegelen deze opvallende verbetering niet. Daardoor houdt de analyse van EIOPA geen rekening met besparingen van tientallen miljoenen euro's, wat de beoordeling wederom aanzienlijk vertekent.

Critici van de analyse van EIOPA wijzen er ook op dat in de drie jaar die zijn verstreken sinds Euroins Romania gedwongen werd te sluiten, gegevens over afgehandelde verzekeringsclaims er sterk op wijzen dat de cijfers in de beoordeling van EIOPA van maart 2023 aanzienlijk onjuist waren en dat de tot nu toe gedane schikkingen beter overeenkomen met de projecties van Euroins Romania voor 2023 dan met de analyse van EIOPA.

Weinig verantwoording, veel consequenties.

Het besluit om de exploitatievergunning van Euroins Romania in te trekken, had concrete gevolgen. Miljoenen polishouders en aandeelhouders werden getroffen en medewerkers verloren hun baan. Het Roemeense verzekeringsgarantiefonds, dat al onder druk stond door het faillissement van meerdere verzekeraars, kwam nog verder onder druk te staan. Het vertrek van Euroins betekende ook minder concurrentie, wat leidde tot een stijging van de verzekeringskosten. Pogingen van Roemenië om de premies voor WA-verzekeringen te maximeren en te bevriezen, liepen op problemen.

Er dreigt nog een andere zeer aanzienlijke potentiële kostenpost. Eurohold Bulgaria AD en Euroins Insurance Group (EIG) hebben een arbitrageprocedure tegen Roemenië aangespannen bij het Internationaal Centrum voor de Beslechting van Investeringsgeschillen (ICSID) en eisen in juni 2024 een schadevergoeding van meer dan € 500 miljoen. In november vorig jaar verwierp ICSID een beroep van de Roemeense regering om de arbitrage te beëindigen, en de zaak vordert nu met een verwachte schikking tegen het einde van 2027.

De Euroins-zaak laat zien dat wanneer EU-instellingen falen, het publiek de rekening betaalt. Terwijl de EU predikt over transparantie, achten de Commissie en de EU-toezichtsorganen zichzelf boven elke kritiek verheven en voelen ze zich gesterkt om de pogingen van het Europees Parlement tot controle te blokkeren.

Fundamentele vragen over verantwoording staan ​​nu boven een instelling die onlangs nog een enorm "Democratie"-spandoek ophing in haar hoofdkantoor in Brussel. Het schandalige gebrek aan respect voor de leden van het Europees Parlement – ​​de mensen die door de burgers van Europa zijn aangesteld om hun belangen te behartigen en namens hen onderzoeken in te stellen – roept de vraag op: hoe interpreteert de Commissie dat woord?

Europarlementariër Siebert Droese is lid van de Commissie Economische en Monetaire Zaken van het Europees Parlement. 

Deel dit artikel: