Verbind je met ons

Afghanistan

Afghanistan: EU mobiliseert € 25 miljoen aan humanitaire hulp om honger te bestrijden

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

De Commissie wijst 25 miljoen euro aan humanitaire financiering uit haar noodreserve voor noodhulp toe om de honger in Afghanistan te bestrijden. Er zijn dringende maatregelen nodig om levens en middelen van bestaan ​​te redden vanwege de droogte die Afghanistan momenteel teistert, waardoor ten minste 11 miljoen mensen in een voedselcrisis verkeren en 3.2 miljoen mensen in een voedselnoodsituatie. Crisisbeheersingscommissaris Janez Lenarčič zei: “In 2021 zal naar verwachting de helft van de bevolking in Afghanistan te maken krijgen met acute voedselonzekerheid. De droogte die het land treft, verslechtert een toch al nijpende situatie met politieke onzekerheid en conflicten, evenals de huidige sterke derde golf van de COVID-19-pandemie. Het voedseltekort en de beperkte beschikbaarheid van water zullen de prevalentie van ernstige ondervoeding doen toenemen. Als reactie daarop mobiliseert de EU humanitaire hulp om de honger te helpen lenigen.”

De meest recente EU-financiering voor Afghanistan komt bovenop de oorspronkelijke toewijzing van 32 miljoen euro aan humanitaire hulp van de EU voor Afghanistan in 2021. De financiering zal activiteiten ondersteunen die bijdragen aan het aanpakken van de toegenomen behoeften als gevolg van droogte, waaronder de sectoren voedselhulp, voeding, gezondheid , waterzuivering-hygiëne en ondersteuning van humanitaire logistiek. Alle humanitaire hulp van de EU wordt verleend in samenwerking met VN-agentschappen, internationale organisaties en ngo's. Het wordt verstrekt in overeenstemming met de humanitaire principes van menselijkheid, neutraliteit, onpartijdigheid en onafhankelijkheid, om rechtstreeks ten goede te komen aan de mensen in nood in het hele land. Het volledige persbericht is beschikbaar online..

advertentie

Afghanistan

Geef Pakistan niet de schuld van de afloop van de oorlog in Afghanistan

gepubliceerd

on

Toen ik de recente hoorzittingen van het Congres over Afghanistan zag, was ik verrast te zien dat er gedurende meer dan twee decennia geen melding werd gemaakt van de opofferingen van Pakistan als bondgenoot van de VS in de oorlog tegen het terrorisme. In plaats daarvan kregen we de schuld van het verlies van Amerika, schrijft de Pakistaanse premier Imran Khan (foto).

Laat ik het duidelijk stellen. Sinds 2001 heb ik herhaaldelijk gewaarschuwd dat de Afghaanse oorlog niet te winnen was. Gezien hun geschiedenis zouden Afghanen nooit een langdurige buitenlandse militaire aanwezigheid accepteren, en geen buitenstaander, inclusief Pakistan, zou deze realiteit kunnen veranderen.

Helaas probeerden opeenvolgende Pakistaanse regeringen na 9/11 de Verenigde Staten te behagen in plaats van te wijzen op de fout van een door het leger gedomineerde aanpak. Wanhopig op zoek naar wereldwijde relevantie en binnenlandse legitimiteit, stemde de Pakistaanse militaire dictator Pervez Musharraf in met elk Amerikaans verzoek om militaire steun na 9/11. Dit kwam Pakistan en de Verenigde Staten duur te staan.

advertentie

De Verenigde Staten vroegen Pakistan om zich te richten op groepen die gezamenlijk waren opgeleid door de CIA en onze inlichtingendienst, de ISI, om de Sovjets in Afghanistan in de jaren tachtig te verslaan. Destijds werden deze Afghanen geprezen als vrijheidsstrijders die een heilige plicht vervulden. President Ronald Reagan ontving zelfs de moedjahedien in het Witte Huis.

Toen de Sovjets eenmaal waren verslagen, verlieten de Verenigde Staten Afghanistan en keurden ze mijn land goed, met achterlating van meer dan 4 miljoen Afghaanse vluchtelingen in Pakistan en een bloedige burgeroorlog in Afghanistan. Uit dit veiligheidsvacuüm kwamen de Taliban voort, velen geboren en opgeleid in Afghaanse vluchtelingenkampen in Pakistan.

Snel vooruit naar 9/11, toen de Verenigde Staten ons weer nodig hadden - maar deze keer tegen de actoren die we gezamenlijk hadden gesteund om de buitenlandse bezetting te bestrijden. Musharraf bood Washington logistiek en luchtbases aan, stond een CIA-voetafdruk in Pakistan toe en kneep zelfs een oogje dicht voor Amerikaanse drones die Pakistanen op onze grond bombardeerden. Voor de eerste keer ooit viel ons leger de semi-autonome tribale gebieden aan de Pakistaans-Afghaanse grens binnen, die eerder waren gebruikt als pleisterplaats voor de anti-Sovjet-jihad. De fel onafhankelijke Pashtun-stammen in deze gebieden hadden diepe etnische banden met de Taliban en andere islamitische militanten.

advertentie

Voor deze mensen waren de Verenigde Staten een 'bezetter' van Afghanistan, net als de Sovjets, die dezelfde behandeling verdienden. Omdat Pakistan nu Amerika's collaborateur was, werden ook wij schuldig bevonden en aangevallen. Dit werd nog veel erger door meer dan 450 Amerikaanse drone-aanvallen op ons grondgebied, waardoor we het enige land in de geschiedenis zijn dat zo werd gebombardeerd door een bondgenoot. Deze aanvallen veroorzaakten immense burgerslachtoffers, waardoor het anti-Amerikaanse (en anti-Pakistaanse leger) sentiment verder werd aangewakkerd.

De teerling is geworpen. Tussen 2006 en 2015 verklaarden bijna 50 militante groeperingen de jihad tegen de Pakistaanse staat en voerden ze meer dan 16,000 terroristische aanslagen op ons uit. We leden meer dan 80,000 slachtoffers en verloren meer dan $ 150 miljard in de economie. Het conflict verdreef 3.5 miljoen van onze burgers uit hun huizen. De militanten die ontsnapten aan de Pakistaanse terrorismebestrijding, kwamen Afghanistan binnen en werden vervolgens ondersteund en gefinancierd door Indiase en Afghaanse inlichtingendiensten, waardoor nog meer aanvallen op ons werden uitgevoerd.

Pakistan moest vechten voor zijn voortbestaan. Zoals een voormalig CIA-stationchef in Kabul in 2009 schreef, begon het land "te barsten onder de meedogenloze druk die rechtstreeks door de VS werd uitgeoefend". Toch bleven de Verenigde Staten ons vragen om meer te doen voor de oorlog in Afghanistan.

Een jaar eerder, in 2008, ontmoette ik de toenmalige Sens. Joe Biden, John F. Kerry en Harry M. Reid (onder anderen) om deze gevaarlijke dynamiek uit te leggen en de zinloosheid te benadrukken van het voortzetten van een militaire campagne in Afghanistan.

Toch overheerste politieke opportuniteit in Islamabad gedurende de periode na 9/11. President Asif Zardari, ongetwijfeld de meest corrupte man die mijn land heeft geleid, zei tegen de Amerikanen dat ze zich moesten blijven richten op Pakistanen omdat “collateral damage jullie Amerikanen zorgen baart. Het baart mij geen zorgen.” Nawaz Sharif, onze volgende premier, was niet anders.

Terwijl Pakistan de terroristische aanval in 2016 grotendeels had verslagen, bleef de Afghaanse situatie verslechteren, zoals we hadden gewaarschuwd. Waarom het verschil? Pakistan had een gedisciplineerd leger en een inlichtingendienst, die beide populaire steun genoten. In Afghanistan werd het gebrek aan legitimiteit voor de langdurige oorlog van een buitenstaander nog verergerd door een corrupte en onbekwame Afghaanse regering, die werd gezien als een marionettenregime zonder geloofwaardigheid, vooral door Afghanen op het platteland.

Tragisch genoeg hebben de Afghaanse en westerse regeringen, in plaats van deze realiteit onder ogen te zien, een gemakkelijke zondebok gecreëerd door Pakistan de schuld te geven en ons ten onrechte te beschuldigen van het bieden van veilige havens aan de Taliban en het toestaan ​​van vrij verkeer over onze grens. Als dat zo was geweest, zouden de Verenigde Staten dan niet enkele van de meer dan 450 drone-aanvallen hebben gebruikt om deze vermeende heiligdommen aan te vallen?

Toch bood Pakistan, om Kabul tevreden te stellen, een gezamenlijk mechanisme voor de zichtbaarheid van de grenzen, stelde biometrische grenscontroles voor, pleitte voor het afschermen van de grens (wat we nu grotendeels alleen hebben gedaan) en andere maatregelen. Elk idee werd afgewezen. In plaats daarvan intensiveerde de Afghaanse regering het verhaal van ‘Pakistan de schuld geven’, daarbij geholpen door door India gerunde nepnieuwsnetwerken die honderden propagandakanalen in meerdere landen exploiteren.

Een meer realistische benadering zou zijn geweest om veel eerder met de Taliban te onderhandelen, om de schaamte van de ineenstorting van het Afghaanse leger en de Ashraf Ghani-regering te vermijden. Pakistan is zeker niet verantwoordelijk voor het feit dat meer dan 300,000 goed opgeleide en goed uitgeruste Afghaanse veiligheidstroepen geen reden zagen om de lichtbewapende Taliban te bestrijden. Het onderliggende probleem was een Afghaanse overheidsstructuur die in de ogen van de gemiddelde Afghaan geen legitimiteit had.

Vandaag, met Afghanistan op een ander kruispunt, moeten we naar de toekomst kijken om een ​​nieuw gewelddadig conflict in dat land te voorkomen in plaats van het schuldspel uit het verleden voort te zetten.

Ik ben ervan overtuigd dat het nu goed is voor de wereld om samen te werken met de nieuwe Afghaanse regering om te zorgen voor vrede en stabiliteit. De internationale gemeenschap zal willen dat grote etnische groepen in de regering worden opgenomen, dat de rechten van alle Afghanen worden gerespecteerd en dat Afghaanse bodem nooit meer zal worden gebruikt voor terrorisme tegen welk land dan ook. Talibanleiders zullen meer reden en vermogen hebben om zich aan hun beloften te houden als ze verzekerd zijn van de consistente humanitaire en ontwikkelingshulp die ze nodig hebben om de regering effectief te besturen. Het verstrekken van dergelijke prikkels zal de buitenwereld ook een extra hefboomeffect geven om de Taliban te blijven overtuigen om hun verplichtingen na te komen.

Als we dit goed doen, kunnen we bereiken waar het vredesproces van Doha altijd al op gericht was: een Afghanistan dat niet langer een bedreiging voor de wereld vormt, waar Afghanen eindelijk kunnen dromen van vrede na vier decennia van conflict. Het alternatief - Afghanistan verlaten - is al eerder geprobeerd. Net als in de jaren negentig zal het onvermijdelijk tot een meltdown leiden. Chaos, massale migratie en een hernieuwde dreiging van internationale terreur zullen natuurlijke uitvloeisels zijn. Dit vermijden moet zeker onze wereldwijde noodzaak zijn.

Dit artikel verscheen voor het eerst in de Washington Post.

Verder lezen

Afghanistan

China was de grootste begunstigde van de 'voor altijd' oorlog in Afghanistan

gepubliceerd

on

Niemand had in zijn/haar stoutste dromen gedacht dat de technologisch meest geavanceerde, economisch en militair machtigste natie ter wereld die onlangs de status van de enige supermacht ter wereld had opgeëist na de ineenstorting van de USSR, zou kunnen worden aangevallen op thuis door een groep van 16-17 fanatieke Saoedi-Arabische burgers die lid waren van een niet-statelijke entiteit, de al-Quida, geleid door een andere Saoedi-Arabische islamitische fundamentalist, Osama bin-Laden, gevestigd in Afghanistan, een van de meest achtergebleven en geïsoleerde landen op aarde, schrijft Vidya S Sharma Ph.D.

Deze personen kaapten 4 civiele straalvliegtuigen en gebruikten ze als raketten om de Twin Towers in New York te vernietigen, vielen de westelijke muur van het Pentagon aan en maakten een noodlanding in een veld in Stonycreek, een township in de buurt van Shanksville, Pennsylvania. Deze aanvallen resulteerden in bijna 3000 burgerslachtoffers in de VS.

Hoewel de Amerikanen wisten dat de Russische of Chinese ICBM's hen konden bereiken, geloofden ze grotendeels dat ze, genesteld tussen twee oceanen, de Stille en de Atlantische Oceaan, veilig waren voor elke conventionele aanval. Ze konden overal ter wereld een militair avontuur ondernemen zonder angst voor represailles.

advertentie

Maar de gebeurtenissen van elf september 2001 hebben hun gevoel van veiligheid verbrijzeld. Op twee belangrijke manieren heeft het de wereld voor altijd veranderd. De diepgewortelde mythe in de hoofden van de Amerikaanse burgers en politieke en veiligheidselite dat de VS onneembaar en onoverwinnelijk was, werd van de ene op de andere dag vernietigd. Ten tweede wisten de VS nu dat ze zich niet van de rest van de wereld konden afschermen.

Deze niet-uitgelokte aanval maakte de Amerikanen voelbaar boos. Alle Amerikanen - ongeacht hun politieke voorkeur - wilden dat de terroristen gestraft werden.

Op 18 september 2001 stemde het Congres bijna unaniem voor oorlog (Huis van Afgevaardigden stemde 420-1 en de Senaat 98-0). Het congres gaf president Bush een blanco cheque, dat wil zeggen: jaag op terroristen waar ze zich ook op deze planeet bevinden. Wat volgde was een 20 jaar durende oorlog tegen het terrorisme.

advertentie

Neo-con-adviseurs van president Bush wisten dat het Congres hen als een blanco cheque had gegeven. Op 20 september 2001, in een toespraak tot een gezamenlijke zitting van het Congres, president Bush zei: “Onze oorlog tegen het terrorisme begint met Al-Qaeda, maar houdt daar niet op. Het zal niet eindigen totdat elke terroristische groepering met een wereldwijd bereik is gevonden, gestopt en verslagen.”

De 20-jarige oorlog in Afghanistan, de Irak-oorlog Mark II die werd aangezet onder het voorwendsel van het vinden van massavernietigingswapens (WMD's) en de betrokkenheid van de VS bij andere opstanden (in totaal 76 landen) over de hele wereld (zie figuur 1) kosten niet alleen de US $ 8.00 biljoen (zie figuur 2). Van dit bedrag $ 2.31 biljoen zijn de kosten van de oorlog in Afghanistan (exclusief de toekomstige kosten van de zorg voor veteranen) en de rest kan voor een groot deel worden toegeschreven aan de oorlog in Irak. Anders gezegd, de kosten van het bestrijden van opstand in Afghanistan alleen al zijn tot nu toe ongeveer gelijk aan het totale bruto binnenlands product van het VK of India voor een jaar.

Alleen al in Afghanistan verloren de VS 2445 militairen, waaronder 13 Amerikaanse troepen die werden gedood door ISIS-K bij de aanval op de luchthaven van Kabul op 26 augustus 2021. Dit aantal van 2445 omvat ook ongeveer 130 Amerikaanse militairen die zijn omgekomen op andere locaties van de opstand. ).

Figuur 1: Wereldwijde locaties waar de VS betrokken waren bij de strijd tegen het terrorisme

Bron: Watson Institute, Brown University

Figuur 2: Cumulatieve kosten van oorlog gerelateerd aan de aanslagen van 11 september

Bron: Neta C. Crawford, Boston University en mededirecteur van het Costs of War-project aan de Brown University

Bovendien, de Centraal Intelligntiebureau (CIA) verloor 18 van zijn agenten in Afghanistan. Verder waren er 1,822 dodelijke slachtoffers van civiele aannemers. Dit waren voornamelijk ex-militairen die nu privé werkten

Verder waren eind augustus 2021 20722 leden van de Amerikaanse strijdkrachten gewond geraakt. Dit cijfer omvat 18 gewonden toen ISIS (K) op 26 augustus in de buurt aanviel.

Ik noem enkele opvallende cijfers met betrekking tot de oorlog tegen het terrorisme om de lezer in te prenten in hoeverre deze oorlog de economische middelen van de VS en de tijd van generaals en beleidsmakers in het Pentagon heeft verbruikt.

De grootste prijs die de VS heeft betaald voor de oorlog tegen het terrorisme - een oorlog naar keuze - is zeker de waargenomen vermindering van de status in geostrategische termen. Het leidde ertoe dat het Pentagon zijn ogen van China afwendde. Door dit toezicht kon de Volksrepubliek China (VRC) zich ontpoppen als een serieuze concurrent van de VS, niet alleen economisch maar ook militair.

De leider van de VRC, Xi Jinping, heeft nu zowel economische als militaire machtsprojectiecapaciteit om de leiders van minder ontwikkelde landen te vertellen dat China heeft “pionierde op een nieuw en uniek Chinees pad modernisering, en creëerde een nieuw model voor menselijke vooruitgang”. Het onvermogen van de VS om de opstand in Afghanistan zelfs na 20 jaar de kop in te drukken, heeft Xi Jinping nog een voorbeeld gegeven om de politieke leiders en publieke intellectuelen over de hele wereld te onderstrepen dat “het oosten opkomt, het westen valt”.

Met andere woorden, president Xi en zijn wolvenstrijder-diplomaten hebben de leiders van de minder ontwikkelde wereld verteld dat je beter af zou zijn bij ons kamp dan hulp en hulp van het Westen te zoeken, dat alvorens enige financiële hulp te bieden aandringt op transparantie, verantwoordingsplicht, vrije pers, vrije verkiezingen, haalbaarheidsstudies over de milieu-impact van een project, bestuurskwesties en veel van dergelijke zaken waar u zich niet mee wilt bemoeien. We zouden u helpen economisch te ontwikkelen via ons Belt and Road Initiative.

Pentagon's beoordeling van PLA in 2000 en 2020

Dit is hoe Michael E. O'Hanlon van Brookings Institution vatte de beoordeling door het Pentagon van het Volksbevrijdingsleger (PLA) in 2000 samen:

De PLA past zich "langzaam en ongelijkmatig aan aan de trends in moderne oorlogsvoering. De strijdkrachtenstructuur en capaciteiten van de PLA zijn grotendeels gericht op het voeren van grootschalige landoorlogen langs de Chinese grenzen... De grond-, lucht- en zeestrijdkrachten van de PLA waren omvangrijk maar grotendeels verouderd. De conventionele raketten waren over het algemeen van korte afstand en bescheiden nauwkeurigheid. De opkomende cybercapaciteiten van de PLA waren rudimentair; het gebruik van informatietechnologie liep ver achter op de curve; en zijn nominale ruimtecapaciteiten waren gebaseerd op verouderde technologieën voor de dag. Verder had de Chinese defensie-industrie moeite om systemen van hoge kwaliteit te produceren.”

Dit was aan het begin van de oorlog tegen het terrorisme, gelanceerd door neo-cons die het buitenlands en defensiebeleid koloniseerden tijdens de regering van George W Bush (bijv. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, om er maar een paar te noemen) .

Nu snel vooruit naar 2020. Dit is hoe O'Hanlon de beoordeling van de PLA door het Pentagon in zijn 2020-rapport samenvat:

“Het doel van de PLA is om tegen het einde van 2049 een leger van ‘wereldklasse’ te worden – een doel dat voor het eerst werd aangekondigd door secretaris-generaal Xi Jinping in 2017. Hoewel de CCP [Chinese Communistische Partij] [de term wereldklasse] niet heeft gedefinieerd, is het waarschijnlijk dat Peking tegen het midden van de eeuw zal proberen een leger te ontwikkelen dat gelijk is aan - of in sommige gevallen superieur is aan - het Amerikaanse leger of dat van een andere grote mogendheid die de Volksrepubliek China als een bedreiging beschouwt. [Het] heeft de afgelopen twee decennia de middelen, technologie en politieke wil bijeengebracht om het PLA in bijna elk opzicht te versterken en te moderniseren.”

China heeft nu de op één na grootste onderzoeks- en ontwikkelingsbudget in de wereld (achter de VS) voor wetenschap en technologie. President Xi is er erg op gebrand om de VS technologisch in te halen en de problemen van wurggreep en de zelfredzaamheid vergroten.

China loopt nu op veel gebieden voor op de VS

China wil de dominante militaire macht worden in Azië en de westelijke helft van de Stille Oceaan.

China's snelle modernisering van de PLA dwingt het Pentagon in toenemende mate om zijn eigen inkoopproblemen het hoofd te bieden als gevolg van het verschuiven van doelpalen/mogelijkheden voor verschillende wapenprogramma's, endemische kostenoverschrijdingen en vertragingen bij de inzet.

Ondanks dat China technologisch ver achter de Verenigde Staten begon, zoals het Pentagon-rapport uit 2000 laat zien, heeft China nieuwe systemen sneller en goedkoper ontwikkeld.

Bijvoorbeeld ten tijde van de 70th verjaardag van de oprichting van de Volksrepubliek China, heeft het PLA zijn nieuwe hightech drones, robotonderzeeërs en hypersonische raketten tentoongesteld - die geen van alle kan worden geëvenaard door de VS.

China heeft goed geslepen methoden gebruikt die het onder de knie heeft om zijn industriële sector te moderniseren om de VS in te halen. Het heeft technologie uit het buitenland overgenomen uit landen als: Frankrijk, Israël, Rusland en Oekraïne. Het heeft reverse-ontworpen de onderdelen. Maar bovenal vertrouwde het op industriële spionage. Om maar twee voorbeelden te noemen: de cyberdieven hebben gestolen blauwdrukken van F-22 en F-35 stealth-jagers en de meeste van de Amerikaanse marine geavanceerde anti-schip kruisraketten.

Maar het is niet alleen door industriële spionage, het hacken van computers van defensie-inrichtingen en het dwingen van bedrijven om hun technische knowhow over te dragen aan Chinese bedrijven dat China zijn wapensystemen heeft gemoderniseerd. Het is ook succesvol geweest in het ontwikkelen van zijn eigen siliciumvalleien en heeft in eigen land veel innovatie doorgevoerd.

China is bijvoorbeeld een wereldleider op het gebied van lasergebaseerde onderzeeërdetectie, draagbare lasergeweren, deeltjesteleportatieen kwantumradar. En natuurlijk binnen cyberdiefstal, zoals we allemaal weten. Het heeft ook een speciaal ontworpen lichte tank voor grote hoogte voor landoorlogvoering (met Indië). Zijn nucleair aangedreven onderzeeërs kunnen sneller reizen dan de Amerikaanse onderzeeërs. Er zijn veel andere gebieden waar het een technologische voorsprong heeft op het Westen.

In eerdere parades exposeerde het zijn H-20 lange afstand stealth bommenwerper. Als deze bommenwerper voldoet aan zijn specificaties, zal hij de Amerikaanse marine-middelen en bases in de Stille Oceaan ernstig blootstellen aan verrassende luchtaanvallen.

We horen vaak over de kunstmatige eilanden die China heeft opgericht om eenzijdig zijn maritieme grenzen te wijzigen. Maar er zijn tal van dergelijke territoriale expansievennootschappen waar China zich mee bezighoudt.

Ik noem hier slechts een dergelijke onderneming: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), een staatsbedrijf, bevindt zich in de laatste fase van de bouw van een uitgebreid onderwaterspionagenetwerk over de zeebodem van betwist gebied in de Oost-Chinese Zee en de Zuid-Chinese Zee (tussen het eiland Hainan en de Paracel-eilanden). Dit onbemande netwerk van sensoren, onderwatercamera's en communicatiemogelijkheden (radar) zal China in staat stellen het scheepvaartverkeer te volgen en alle pogingen van zijn buren die de aanspraak van China op die wateren kunnen belemmeren, nauwkeurig te onderzoeken. Dit netwerk zal China XNUMX uur per dag, realtime, high-definition, meerdere interfaces en driedimensionale observaties geven.

Zoals eerder vermeld, is het moderniseringsprogramma van China erop gericht de dominante militaire macht in Azië en de westelijke helft van de Stille Oceaan te worden. Als het gaat om pure militaire macht en harde machtsprojectie, loopt het al ver voor op alle democratische landen in zijn regio: India, Australië, Zuid-Korea en Japan.

Xi heeft meerdere malen verklaard dat een van zijn doelen is om Taiwan terug in de schoot van China te brengen. China deelt landgrenzen met 14 landen en maritieme grenzen met 6 (inclusief Taiwan). Het heeft territoriale geschillen met al zijn buren. Het wil deze geschillen (inclusief de opneming van Taiwan in China) op zijn voorwaarden beslechten, zonder rekening te houden met internationaal recht en verdragen.

China ziet de VS als een groot obstakel bij het realiseren van zijn territoriale en mondiale ambities. Daarom beschouwt China de militaire aanwezigheid van de VS in Japan en Zuid-Korea en zijn bases in de Filippijnen en Guam als zijn belangrijkste militaire bedreiging.

Voor de VS is er nog tijd om de dominantie te herstellen

De VS is de afgelopen 20 jaar afgeleid/geobsedeerd door de “oorlog tegen het terrorisme”. China heeft deze periode ten volle benut om de PLA te moderniseren. Maar het heeft nog geen gelijke stand met de VS bereikt.

De VS hebben zich losgemaakt uit Afghanistan en hebben geleerd dat het niet mogelijk is om een ​​natie op te bouwen die westerse waarden onderschrijft (bijv. democratie, vrijheid van meningsuiting, een onafhankelijke rechterlijke macht, scheiding van religie van de regering, enz.) zonder rekening te houden met de culturele waarden van dat land. en religieuze tradities, traditionele machtsstructuren en politieke geschiedenis.

De VS hebben een periode van 15-20 jaar om hun dominantie in beide sferen te bevestigen: de Stille en Atlantische Oceaan, waar het vertrouwt op zijn luchtmacht en zeegaande marine om zijn invloed uit te oefenen.

De VS moeten dringend enkele stappen ondernemen om de situatie te verhelpen. Ten eerste moet het Congres stabiliteit brengen in de begroting van het Pentagon. Aftredend de 21e stafchef van de luchtmacht, Generaal Goldfein in een interview met Brookings' Michael O'Hanlon zei: "geen enkele vijand op het slagveld heeft meer schade aan het Amerikaanse leger toegebracht dan de instabiliteit van het budget."

Goldfein benadrukte de lange aanlooptijd die nodig is voor de ontwikkeling van wapensystemen en merkte op: “Ik ben de 21e stafchef. In 2030 zal Chief 24 ten strijde trekken met de Force die ik heb gebouwd. Als we dit jaar ten strijde trekken, zal ik ten strijde trekken met de Force die John Jumper en Mike Ryan hebben gebouwd [eind jaren negentig en begin jaren 1990].'

Maar het Pentagon moet ook het huis schoonmaken. De kosten van de ontwikkeling van de F-35 stealth-jet waren bijvoorbeeld niet alleen: ruim boven budget maar ook achter niet de tijd of. Het is ook onderhoudsintensief, onbetrouwbaar en sommige software werkt nog steeds niet goed.

Zo ook de marine Zumwalt stealth-vernietiger heeft gefaald om zijn gespecificeerde potentieel waar te maken. Roblin wijst erop in zijn artikel in The National Interest: "Uiteindelijk overschreden de programmakosten het budget met 50 procent, wat leidde tot een automatische annulering volgens de Nunn-McCurdy Act."

Het lijkt erop dat er in het Pentagon wordt erkend dat het zijn zaakjes op een rijtje moet zetten. De vertrekkende marinesecretaris, Richard Spencer in een forum bij Brookings Institution zei dat om onze paraatheid te vergroten "we naar onze systemen keken, we keken naar onze commandovoering en controle", om te bepalen welke veranderingen we moesten maken. Toen " keken we naar buiten ... Het is een beetje ironisch dat het Amerikaanse bedrijfsleven in de jaren '50 en '60 naar het Pentagon keek voor risicobeheer en industrieel proces, maar we zijn daar volledig geatrofieerd, en de particuliere sector ging om ons heen, en nu staan ​​ver voor ons uit.”

Wanneer we de militaire capaciteiten van China vergelijken met die van de VS, moeten we in plaats van ons te verbazen over wat China heeft bereikt, ook in gedachten houden dat (a) de PLA probeerde in te halen vanaf een zeer lage basis; en (b) de PLA heeft geen ervaring met echte oorlog. De laatste keer dat het een oorlog voerde was met Vietnam in 1979. Op dat moment werd de PLA grondig verslagen.

Verder is er enig bewijs dat de PLA sommige van zijn wapensystemen heeft ingezet zonder ze grondig te testen. China heeft bijvoorbeeld zijn eerste geavanceerde stealth-straaljager eerder dan gepland in 2017 in gebruik genomen. Later werd ontdekt dat de eerste batch J-20's was niet zo onopvallend bij supersonische snelheden.

Bovendien heeft het niet al zijn wapensystemen gemoderniseerd. Veel van zijn gevechtsvliegtuigen en tanks die in dienst zijn, zijn bijvoorbeeld van Ontwerpen uit de jaren 1950.

Zich bewust van het toenemende vermogen van China om zijn militaire macht te projecteren en de noodzaak om efficiënter te zijn in de aanschaf en ontwikkeling van wapensystemen, zei de vertrekkende minister van Defensie, Mark Esper, voerde een reeks interne beoordelingen uit bij het Pentagon om te bepalen of er sprake was van duplicatie van programma's. Maar snelle programma-overzichten zoals uitgevoerd door Esper zullen niet genoeg zijn, aangezien de afval in het Pentagon neemt vele vormen aan.

Toename van invloed door handel en diplomatie

Het is niet alleen in wapensystemen dat China de VS heeft kunnen inhalen. Het heeft de afgelopen 20 jaar gebruikt om zijn invloed te versterken door middel van verbeterde handelsbetrekkingen en het versterken van zijn diplomatieke banden. Het heeft vooral gebruik gemaakt van zijn schuldenval diplomatie om zijn invloed in eilandlanden in de Stille Zuidzee en de Indische Oceaan en Afrika aanzienlijk te vergroten.

Toen bijvoorbeeld niemand bereid was het project te financieren (inclusief India omdat het economisch niet haalbaar was), wendde de voormalige president van Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (broer van de huidige president, Gotabaya Rajapaksa), zich in 2009 tot China om een diepwaterhaven in zijn woonplaats Hambantota. China was te gretig om te verplichten. De haven trok geen verkeer. Als gevolg daarvan werd Sri Lanka in december 2017, omdat het de schuld niet kon betalen, gedwongen de eigendom van de haven aan China over te dragen. China heeft de haven voor alle doeleinden omgebouwd tot een militaire basis.

Afgezien van het opvallende "Belt and Road-initiatief" waarop de VS reageerden (in plaats van het tegen te gaan voordat het allemaal klaar was om te gaan), heeft China het vermogen van de VS en de NAVO om te reageren verzwakt door kritieke infrastructuur te kopen activa in landen als Griekenland.

Ik noem slechts drie voorbeelden kort, die allemaal betrekking hebben op Griekenland. Toen Griekenland in 2010 werd gevraagd harde bezuinigingsmaatregelen door te voeren en een deel van de nationale activa te privatiseren als onderdeel van het ontvangen van reddingsfondsen van de EU. Griekenland verkocht 51% korting op zijn Piraeus pnaar China Ocean Shipping Co. (Cosco), een staatsbedrijf.

Piraeus was een behoorlijk achterlijk onderontwikkelde containerterminal die niemand serieus nam. Volgens de havenautoriteit van Piraeus was de capaciteit van de containeroverslag in 2019 vervijfvoudigd. China is van plan het te ontwikkelen tot de grootste haven van Europa. Nu is het niet ongebruikelijk om Chinese marineschepen in de haven te zien aanmeren. Dat moet de NAVO nu heel erg bezighouden.

Als gevolg van deze economische banden en onder diplomatieke druk vanuit China, verhinderde Griekenland in 2016 dat de EU een eensgezinde verklaring aflegde tegen Chinese activiteiten in de Zuid-Chinese Zee (het werd gemakkelijker gemaakt door het feit dat de VS toen werd geleid door president Trump). Evenzo dreigde Griekenland in juni 2017 zijn veto te gebruiken om te voorkomen dat de EU kritiek uitte op China vanwege zijn mensenrechtenschendingen, met name tegen Oeigoeren die inheems zijn in de provincie Xinjiang.

Biden-doctrine en China

Biden en zijn regering lijken zich volledig bewust te zijn van de bedreiging die China vormt voor de Amerikaanse veiligheidsbelangen en dominantie in de westelijke Stille Oceaan. Welke stappen Biden ook heeft genomen in buitenlandse zaken, ze zijn bedoeld om de VS voor te bereiden op de confrontatie met China.

Ik bespreek de Biden-doctrine in detail in een apart artikel. Het zou hier volstaan ​​om een ​​paar stappen te noemen die door de regering-Biden zijn genomen om mijn stelling te bewijzen.

Allereerst is het de moeite waard eraan te denken dat Biden geen van de sancties heeft opgeheven die de regering-Trump aan China heeft opgelegd. Hij heeft geen concessies gedaan aan China op het gebied van handel.

Biden keerde het besluit van Trump terug en is met Rusland overeengekomen om de levensduur van de... Intermediate-Range Nuclear Forces Verdrag (INF-verdrag). Hij heeft dit voornamelijk om twee redenen gedaan: hij beschouwt Rusland en zijn verschillende desinformatiecampagnes, pogingen van in Rusland gevestigde groepen om losgeld te zoeken door cyberhacking van de informatiesystemen van verschillende Amerikaanse bedrijven, gehannes met verkiezingsprocessen in de VS en West-Europa ( presidentsverkiezingen van 2016 en 2020 in de VS, Brexit, enz.) niet zo'n ernstige bedreiging voor de Amerikaanse veiligheid als wat China vormt. Hij wil gewoon niet beide tegenstanders tegelijk aanpakken. Toen hij president Poetin zag, gaf Biden hem een ​​lijst met infrastructuuractiva waarvan hij niet wilde dat Russische hackers ze zouden aanraken. Het lijkt erop dat Poetin de zorgen van Biden ter harte heeft genomen.

Zowel rechtse als linkse commentatoren bekritiseerden Biden voor de manier waarop hij besloot de troepen uit Afghanistan terug te trekken. Ja, het zag er rommelig uit. Ja, het gaf de indruk alsof de Amerikaanse troepen zich verslagen terugtrokken. Maar we mogen niet vergeten, zoals hierboven besproken, dat dit neo-con-project, de “oorlog tegen het terrorisme”, had de US $ 8 biljoen gekost. Door deze oorlog niet voort te zetten, zal de Biden-administratie bijna $ 2 biljoen besparen. Het is meer dan voldoende om zijn binnenlandse infrastructuurprogramma's te betalen. Die programma's zijn niet alleen nodig om de afbrokkelende Amerikaanse infrastructuuractiva te moderniseren, maar zullen ook veel banen creëren in landelijke en regionale steden in de VS. Net zoals zijn nadruk op hernieuwbare energie zal doen.

Ik geef nog een voorbeeld. Neem het AUKUS-veiligheidspact dat vorige week werd ondertekend tussen Australië, het VK en de VS. In het kader van dit pact zullen Groot-Brittannië en de VS Australië helpen bij het bouwen van nucleair aangedreven onderzeeërs en bij het uitvoeren van de noodzakelijke technologieoverdracht. Dit laat zien hoe serieus Biden is om China verantwoordelijk te maken voor zijn revanchistische daden. Het laat zien dat hij oprecht is over het binden van de VS aan de Indo-Pacifische regio. Het laat zien dat hij bereid is bondgenoten van de VS te helpen om hen uit te rusten met de nodige wapensystemen. Ten slotte laat het ook zien dat hij, net als Trump, wil dat de bondgenoten van de VS een grotere last van hun eigen veiligheid dragen.

Kapiteins van de industrie in het Westen moeten hun rol spelen

De particuliere sector kan ook een zeer cruciale rol spelen. De leiders van de industrie in het Westen hielpen China om zo economisch machtig te worden door hun productieactiviteiten te offshoren. Ze moeten hun deel van het schoppenwerk doen. Ze moeten serieuze stappen ondernemen om de Chinese economie los te koppelen van de economie van hun land. Als Corporate America bijvoorbeeld zijn productieactiviteiten zou uitbesteden aan landen in zijn regio (bijvoorbeeld Midden- en Zuid-Amerika), zouden ze twee vliegen in één klap slaan. Het zou niet alleen de stroom illegale migranten uit deze landen naar de VS stoppen. En ze zouden de VS helpen om hun dominante positie terug te krijgen, omdat het de economische groei van China aanzienlijk zou vertragen. Vandaar zijn vermogen om de VS militair te bedreigen. Ten slotte zijn de meeste Midden- en Zuid-Amerikaanse landen zo klein dat ze de VS op geen enkele manier zouden bedreigen. Evenzo zouden West-Europese landen hun productiebasis kunnen verschuiven naar Oost-Europese landen binnen de EU.

De VS beseffen nu de mate van bedreiging die China vormt voor de democratie en de instellingen die nodig zijn om de democratische samenlevingen goed te laten functioneren (bijvoorbeeld de rechtsstaat, een onafhankelijke rechterlijke macht, vrije pers, vrije en eerlijke verkiezingen, enz.). Het realiseert zich ook dat er veel kostbare tijd verloren/verspild is. Maar de VS heeft het potentieel om de uitdaging aan te gaan. Een van de pijlers van de Biden-doctrine is meedogenloze diplomatie, wat betekent dat de VS zich realiseert dat hun grootste troeven zijn 60 bondgenoten die over de hele wereld zijn verspreid, versus die van China (Noord-Korea).

*************

Vidya S. Sharma adviseert klanten over landenrisico's en op technologie gebaseerde joint ventures. Hij heeft tal van artikelen bijgedragen voor prestigieuze kranten als: The Canberra Times, De Sydney Morning Herald, De leeftijd (Melbourne), De Australian Financial Review, The Economic Times (India), De zakelijke standaard (India), EU Reporter (Brussel), Oost-Azië Forum (Canberra), De Business Line (Chennai, India), The Hindustan Times (India), De financiële express (India), The Daily Caller (VS. Hij is bereikbaar via: [e-mail beveiligd]

........................

Verder lezen

Afghanistan

Van wapens tot bestuur, de overgang van de Taliban is moeilijk te verteren

gepubliceerd

on

Met de aankondiging van een nieuwe regeringsformatie heeft de Taliban de wereld officieel verzocht haar krachtige heerschappij in Afghanistan te legitimeren. Diverse belangrijke portefeuilles van ministeries werden uitgedeeld aan een raad van leden die door bondgenoten van de EU, het VK, de VS, de VN en de NAVO als terroristen zijn aangemerkt. Terwijl Rusland, China, Iran en Pakistan hun ambassades in Kabul open hebben gehouden, heeft de terreurgroep al enige internationale erkenning gekregen. Afgezien van het oplossen van enkele fractiescheidingen, probeerden de Taliban de bestuursprincipes na te streven om zichzelf als een duurzame entiteit te profileren. De meerderheid van de gekozen Taliban-figuren is echter ofwel door de VN als terroristen aangemerkt of bezette ruimte op de 'meest gezochte lijst' van de FBI. Het islamitische emiraat Afghanistan wordt geregeerd door een regering die de internationale wetten en verdragen niet begrijpt. Deze interim-regering bestaat voornamelijk uit oude bewakers van het Taliban-regime die oorlog voerden tegen buitenlandse troepen om Afghanistan terug te winnen. Zonder vertegenwoordiging van vrouwen in de interim-regering hebben de Taliban duidelijk gemaakt dat inclusiviteit en diversiteit niet de kernidealen zijn. Het geeft er de voorkeur aan door te gaan met patronen die terreur veroorzaken en hekelt nog steeds de moderniteit in politieke aangelegenheden.

De aard en het karakter van deze unieke regering is nogal ingewikkeld en duister. Het sociale, politieke en economische kader voor een duurzame overheid werd bepaald door 800 islamitische geleerden. Met de groeiende onverdraagzaamheid van de Taliban jegens afwijkende meningen, werden veel leden zonder ervaring uitgekozen om de belangrijkste functies te bekleden. De benoeming van Mohammad Hasan Akhund als premier heeft misschien niet veel politieke experts verrast, maar niemand kon de degradatie van Mullah Baradar tot vice-premier ontcijferen. Opdat we niet vergeten dat deze regering hetzelfde repressieve theocratische regime is dat onderdak bood aan Osama bin Laden, het brein achter de aanslagen van 9/11 waarbij ongeveer drieduizend Amerikanen omkwamen.

Ministerie van Binnenlandse Zaken zal worden geleid door een van de meest gezochte mannen van de FBI, met een premie van $ 10 miljoen

advertentie

De benoeming van Sirajuddin Haqqani tot minister van Binnenlandse Zaken vormt een grote uitdaging, niet alleen voor de VS, maar ook voor de buurlanden van Afghanistan. De nieuwe minister van Binnenlandse Zaken van Afghanistan, verantwoordelijk voor het toezicht op de politie, inlichtingendiensten en veiligheidstroepen van het land, is zelf een terreurverdachte en wordt door de FBI gezocht voor verhoor. Ook zou de sterke alliantie van het Haqqani-netwerk met Al Qaida alarmbellen moeten doen rinkelen. Sirajuddin voert het bevel over de meest beruchte factie van de Taliban die trots is op zelfmoordaanslagen en trouwe leiders van de jihad opneemt. Het Haqqani-netwerk, gefinancierd door de Pakistaanse inlichtingendiensten, heeft met absolute straffeloosheid gewerkt om zijn terreuractiviteiten te verspreiden, zoals ontvoeringen voor losgeld en het ontketenen van zelfmoordterroristen in verschillende delen van Kabul. Nu de Taliban ten onrechte gevangenen vrijlaten die hardcore bevelhebbers, trainers en bommenmakers zijn van de islamitische staat, zal de minister van Binnenlandse Zaken in een moeilijke positie verkeren. Wanbeheer van andere rivaliserende extremistische groeperingen kan een onvermijdelijke catastrofale toestroom van geweld in de regio veroorzaken.

Ministers van defensie en onderwijs zijn geen ongebruikelijke keuzes

Hoewel de huidige minister van Defensie Muhammad Yaqoob Mujahid (zoon van de oprichter van de Taliban, Mullah Omar) voorstander was van een onderhandeld einde van de oorlog, weigerde hij de banden met het terroristische netwerk Al Qaida te verbreken. In tegenstelling tot de functie van militair leider van de opstand, erfde Mullah Yaqoob niet de autonomie om beslissingen te nemen. Hij is aangesteld om bevelen op te volgen en de belangen te dienen van de Pakistaanse inlichtingendienst Inter-Services, die terroristen een veilige haven biedt. Jaish-e-Mohammad, een minister van Defensie die door de terroristische groepering is opgeleid in guerrillaoorlogvoering, is nu verantwoordelijk voor de militaire maatregelen, middelen en beleidsbeslissingen van Afghanistan over zaken die verband houden met veiligheid. Aan de andere kant is het ministerie van onderwijs nu in handen van Abdul Baqi Haqqani, die de taak heeft gekregen om een ​​onderwijssysteem op te zetten dat billijke en uitstekende resultaten oplevert. Hoewel de Taliban hebben gezworen de verworvenheden die Afghanistan de afgelopen twee decennia in de onderwijssector heeft geboekt, te behouden, zal gemengd onderwijs nog steeds verboden blijven. Abdul Baqi Haqqani heeft het formele onderwijs al vervangen door islamitische studies. In feite vindt hij hoger onderwijs en het behalen van een doctoraat irrelevante bezigheden. Dit schept een gevaarlijk precedent en een gebrek aan formeel onderwijs zal leiden tot werkloosheid die het door oorlog verscheurde land verder zal destabiliseren.

advertentie

Andere ministeries werden ook toegewezen aan hardline-islamisten

Khairullah Khairkhwa, de waarnemend minister van informatie en omroep, heeft niet alleen nauwe banden met Al Qaeda, maar gelooft ook in een harde islamistische beweging. In 2014 werd Khairkhwa vrijgelaten uit de gevangenis van Guantanamo Bay in ruil voor sergeant Bowe Bergdahl, een glorieuze oorlogsheld die vijf jaar lang door de Taliban werd vastgehouden. Bevrijd van gevangenschap, herenigde Khairkhwa zich met de terroristische groepering om oorlog te voeren tegen Amerikaanse troepen. Het Ministerie van Deugd en Ondeugd, samen met een religieuze politiemacht, handhaven al een extreem harde interpretatie van de sharia in Afghanistan.

Sombere politieke toekomst en constante machtsstrijd

Pogingen om een ​​vreedzaam einde te maken aan de langdurige oorlog in Afghanistan hebben geleid tot instabiliteit en chaos. Het presidentiële paleis gonst van de geruchten over een verdeeldheid in de facties, hooggeplaatste Taliban-leiders leken zich te hebben overgegeven aan een vechtpartij. Deze onderlinge strijd vloeide voort uit divisies die de overwinning claimden in Afghanistan. Nu de topleider van de Taliban, Mullah Haibatullah Akhundzada en vice-premier Mullah Abdul Ghani Baradar aan het zicht van het publiek ontbreken, begint de Taliban onder druk af te brokkelen. 

De groep die aan het roer staat, zal moeten strijden tegen de ongebreidelde corruptie die het land teistert. De meeste nieuwkomers in de interim-administratie van de Taliban hebben een criminele geschiedenis die de wereld moeilijk over het hoofd zal kunnen zien. Volgens het humanitaire agentschap van de VN, het Bureau voor de Coördinatie van Humanitaire Zaken (OCHA), was er tot het einde van het jaar in totaal 606 miljoen dollar aan hulp nodig voor Afghanistan. Met het instorten van de basisvoorzieningen en het opraken van voedselhulp, zal Afghanistan zich in een ernstige crisis bevinden. De Taliban geven misschien geen moer om het westen, maar de Afghaanse $ 9 miljard dollar op internationale rekeningen is geblokkeerd door de regering-Biden. De wereld zal doorgaan met het blokkeren van diplomatieke kanalen met de Taliban totdat het belooft de grondwettelijke rechten in Afghanistan af te dwingen. Inmiddels hebben de Taliban begrepen dat het verslaan van supermachten gemakkelijk is, maar niet om de orde te herstellen.

Verder lezen
advertentie
advertentie
advertentie

Trending