Verbind je met ons

Democratie

Organisatoren van NatCon-conferentie lanceren campagne voor vrijheid van meningsuiting met nieuwe juridische stappen tegen poging tot annulering van conferentie

DELEN:

gepubliceerd

on

De pogingen van verschillende districtsburgemeesters in Brussel om de Nationale Conservatieve Conferentie tegen te houden, hebben de organisatoren de kans gegeven om zichzelf te positioneren als verdedigers van de vrijheid van meningsuiting. Twee locaties annuleerden de boekingen na politieke druk van wat MCC Brussels ‘de Brusselse politieke elite’ noemt en toen een derde locatie-eigenaar weigerde zich terug te trekken, werd de politie gestuurd om de bijeenkomst te sluiten totdat de hoogste burgerlijke rechtbank van België het bevel van de burgemeester vernietigde. , die nu zelf juridische stappen onder ogen ziet, schrijft politiek redacteur Nick Powell.

De rechtszaak tegen Emir Kir, burgemeester van Sint-Joost-ten-Node, heeft tot doel een herhaling van zijn actie tegen de Nationale Conservatieve Conferentie, die breed werd veroordeeld, vanaf de Belgische premier te voorkomen. Yohann Rimokh, de advocaat die de zaak heeft aangespannen, zei: “Helaas is dit niet de eerste keer dat de vrijheid van meningsuiting in het vizier staat in Brussel of België, en er is een beschamende geschiedenis van zaken die iedereen zouden moeten aangaan, ongeacht politieke overtuiging. , die gelooft in het recht op vrijheid van meningsuiting en vergadering.

“Dit is echter de eerste keer dat we een poging zien om een ​​conferentie te annuleren door middel van een bevel van de administratieve politie waarbij het bezoek van de premier van een lidstaat werd aangekondigd [door Viktor Orbán uit Hongarije]; dit is de eerste keer dat de Belgische premier gedwongen wordt zijn zorgen te tweeten, de eerste keer dat we internationale leiders deze zorgen zien uiten en de eerste keer dat we zien welk soort mondiale schijnwerpers deze zaak zet op de slechte praktijken die de norm zijn geworden in het hart van de Europese Unie”.

De MCC beschouwt wat er met de conferentie is gebeurd “geen eenmalige aanval op de vrijheid van meningsuiting in Europa. Het past in het patroon van decennia van beleid dat voortkomt uit de EU en dat tot doel heeft het politieke verhaal te beheersen, samen met talloze voorbeelden in Brussel van afgelaste evenementen. Het heeft nu een rapport gelanceerd van zijn technologie-expert, Norman Lewis Haatzaaiende uitlatingen versus vrije meningsuiting: de toekomst van de Europese democratie heeft tot doel een tegenwicht te bieden aan “het Brusselse verhaal over haatzaaiende uitlatingen”, waarbij wordt onderzocht “hoe de EU geleidelijk heeft geprobeerd steeds meer controle te krijgen over wat er kan worden gezegd”.

MCC wijst op de digitale agenda van de EU, die zij beschouwt als “een gezamenlijke inspanning om de EU-elites de macht te geven om aanvaardbare uitspraken te bepalen en alles te verwijderen wat zij politiek gevaarlijk achten. In het volle zicht schuilt de poging om een ​​ongekend systeem van politieke inmenging op te zetten in wat wel en niet online kan worden gezegd”. 

MCC stelt dat “in plaats van te proberen hun politieke tegenstanders te overtuigen, de EU-elites steeds vaker proberen hen het zwijgen op te leggen”. Het heeft het rapport als volgt samengevat”

advertentie

De kwestie van de vrijheid van meningsuiting is altijd een strijd geweest over wie beslist wat er in de samenleving mag worden gezegd, gehoord of gedacht. De focus van de Europese Unie op het beteugelen van wat zij ‘haatzaaiende uitlatingen’ en ‘desinformatie’ noemt, is de nieuwste vorm van deze strijd. Onder het mom van het hooghouden van beschaafde gedragsnormen is de EU bezig met het institutioneel maken van wetten tegen haatzaaiende uitlatingen en desinformatie, die een fundamentele aanval vormen op de vrijheid van meningsuiting en de democratie in Europa. 

Een pakket wetten, regelgeving en overeenkomsten tussen EU-instellingen en Big Tech vertegenwoordigt een poging van de EU-elites om te bepalen wat de 484 miljoen mensen in Europa wel of niet online kunnen zeggen. Er zijn verdere ingrijpende regels voor online-toespraak gepland. De rechtvaardiging die zij geven is de noodzaak om de Europese democratie te beschermen tegen haatzaaiende uitlatingen en desinformatie. Maar achter deze aanroepen van democratie schuilt in feite een diep anti-democratische houding ten opzichte van de Europese burgers. 

In plaats dat Europa wordt aangevallen door ‘haatzaaiende uitlatingen’, worden de Europese burgers aangevallen door de haatdragende houding van de EU-elites. De machthebbers kijken neer op de Europese burgers als baby's die gemakkelijk vatbaar zijn voor manipulatie en die moeten worden beschermd tegen schadelijke uitspraken en ideeën. 

Dit rapport heeft tot doel het Brusselse ‘haatzaaiende’ verhaal ter discussie te stellen. 

Het toezicht houden op de meningsuiting om te proberen politieke uitkomsten sociaal te manipuleren is de modus operandi geworden de fragiele technocratische oligarchie van de EU, die bang zijn voor elk open en onvoorspelbaar debat dat fundamentele vragen kan oproepen over hun recht om te regeren en de legitimiteit van het Brusselse beleid op belangrijke kwesties, van de Green Deal tot massamigratie. Deze angst is nog groter geworden in de aanloop naar de verkiezingen voor het Europees Parlement in juni, waarbij wordt voorspeld dat de steun voor nationale partijen die zich verzetten tegen gecentraliseerde EU-controle zal toenemen.

Deze uitdaging van de heersende EU-orthodoxie heeft geleid tot de roep om steeds meer interventie in het Europese debat. Dit is de reden waarom het censuurbesturingssysteem – het arsenaal aan wetten, niet-verantwoordelijke NGO’s en Big Tech – dat in dit rapport wordt geschetst, zich alleen maar zal uitbreiden. De censuur tegen de vrijheid van meningsuiting is geen tijdelijk fenomeen, maar vormt de kern van de manier waarop de EU en haar instellingen nu functioneren.

Het rapport kent vier kernpunten:

• Ten eerste gaat het verhaal over haatzaaien niet over goede manieren of een regeringssysteem dat beschaafd gedrag naar een hoger niveau tilt om burgers te beschermen. Het is een politiek gemotiveerde kruistocht om een ​​EU-'Ministerie van Waarheid' te institutionaliseren, dat tot doel heeft de EU en haar centrale instellingen te beschermen tegen de vrijheid van meningsuiting. 

• Ten tweede is de ontwikkeling van wetten tegen haatzaaiende uitspraken sinds het ontstaan ​​van de EU gedreven door antidemocratische impulsen. De EU-elite is voortdurend bang voor de opvattingen en meningen van Europese burgers. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zien de Europese elites het als hun missie om Europa te beschermen tegen de ‘gevaren’ van een onbelemmerde democratie. Brussel is dus institutioneel bang geworden voor de onvoorspelbaarheid van de vrijheid van meningsuiting en verkiezingen. Dit is de afgelopen jaren alleen maar toegenomen, omdat er in de hele EU politieke krachten in opkomst zijn die de Europese cultuur en geschiedenis anders bekijken en de status quo in twijfel trekken. 

• Ten derde kan deze censuurdynamiek in de toekomst alleen maar toenemen naarmate deze geautomatiseerd en automatisch wordt. Deze kruistocht zonder einde staat op het punt een impuls te krijgen door de automatisering van de online detectie van haatzaaiende uitlatingen, door de toepassing van kunstmatige intelligentie. Vreemd genoeg is dit een gebied waarop de standaard risicoaversie en voorzorgsbenadering van de EU ten aanzien van innovatie niet van toepassing is. Het bewapenen van AI om het toezicht op de meningsuiting te bevorderen, vormt een reëel en actueel gevaar voor de toekomst van de Europese democratie. 

• Ten vierde is de strijd met de eurocraten over het verhaal over haatzaaiende uitlatingen en desinformatie er een die we ons niet kunnen veroorloven te verliezen. Het is een strijd die moet worden gewonnen door degenen die begrijpen hoe centraal de vrijheid van meningsuiting blijft voor democratische rechten en vrijheid. Meer meningsuiting, en niet vrijheid van meningsuiting, is onze beste verdediging, niet alleen tegen haatzaaiende uitlatingen, maar ook tegen een steeds autoritairdere EU-oligarchie die graag de vrijheid van meningsuiting en de democratie opoffert als zij de status quo intact laat.

Zoals het rapport concludeert, is de inzet zeer hoog. Het kwaadwillige en hatelijke vooroordeel van de EU-elite dat gewone mensen te onwetend en dom zijn en gemakkelijk door demagogen kunnen worden gemanipuleerd, moet krachtig worden bestreden. 

Tijdens de komende verkiezingen moet het doel zijn om elke poging aan het licht te brengen om standpunten en uitspraken die door Brussel en hun Big Tech-handlangers als niet in de juiste orde worden beschouwd, aan de kaak te stellen. 

Door haar desinformatieverhaal te verspreiden kan de Brusselse elite zelf beschuldigd worden van het propageren van ‘desinformatie’ of ‘nepnieuws’. De echte bedreiging voor de EU-verkiezingen en de toekomst van de Europese democratie is de kruistocht van de EU tegen haatzaaiende uitlatingen en desinformatie. De echte kwestie is wie bepaalt wat wel of niet kan worden gezegd of gedacht in Europa.

De beste verdediging voor de democratie is altijd de vrijheid van meningsuiting. In plaats van degenen die minder of gecontroleerde meningsuiting wensen, pleiten wij voor meer meningsuiting en vrijere meningsuiting. Meer openlijk spreken voor de rechtbank van de publieke opinie is de enige langetermijnbasis voor het beschermen van de democratie in Europa. 

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending