#FreeSpeech beschermen in een post-truth wereld

“Wat zijn de kosten van leugens?” vraagt ​​Valery Legasov, de Sovjet-kernfysicus die centraal staat in de succesvolle HBO-serie 'Tsjernobyl'. 'Het is niet zo dat we ze voor de waarheid zullen aanzien. Het echte gevaar is dat als we genoeg leugens horen, we de waarheid helemaal niet meer herkennen.” Die waarschuwing is zowel opmerkelijk bekend als verontrustend toepasselijk in een tijdperk dat wordt gedomineerd door nepnieuws en alternatieve feiten, vooral omdat de beroemde Sovjet-verduisteringsmachine nieuw leven heeft gevonden onder het toeziend oog van Vladimir Poetin in het hedendaagse Rusland. schrijf Natalia Arno en Vladimir Kara-Murza.

Nederlandse aanklagers hebben dat gedaan aangekondigde kosten tegen vier pro-Kremlin-separatistische commandanten voor het neerschieten van vlucht MH17 van Malaysian Airlines boven Oekraïne in 2014, wat resulteerde in de dood van de 298 passagiers van het vliegtuig. In plaats van excuses aan te bieden aan de families van de 298 mensen die bij de crash zijn omgekomen, heeft de propagandamachine van het Kremlin gekozen voor verduistering en desinformatie, waarbij de Oekraïense regering – die geen controle had over het gebied waar de raket werd afgevuurd – en de De CIA zegt dat het vliegtuig van Poetin het beoogde doelwit was van de Amerikaanse inlichtingendienst. Deze leugens hebben misschien niemand in Nederland voor de gek gehouden, maar gezien het vrijwel totale staatsmonopolie op de media in Rusland leken veel mensen daar het verhaal van het Kremlin voor waar te hebben aangenomen.

Op vrijdag, 28^thkomt een groep beleidsmakers, vooraanstaande journalisten, internationale rechtsgeleerden en voorstanders van de vrijheid van meningsuiting samen in Den Haag voor een openbare conferentie bedoeld om effectieve reacties te vinden op de ongekende aanval van het Poetin-regime op de waarheid en op een vrij publiek debat. De vraag of propaganda beschermde meningsuiting is, is verre van overbodig, maar staat centraal in het beleidsdebat over desinformatie in het Kremlin. De belangrijkste ironie is dat illiberale regimes zoals dat van Poetin in staat zijn juist de vrijheden die zij hun eigen burgers ontzeggen uit te buiten om een ​​informatieoorlog in het Westen te voeren. De vrijheid van meningsuiting is een essentiële vrijheid en ook een gapende kwetsbaarheid. Hoe kunnen we die twee met elkaar verzoenen?

Vrijheid van meningsuiting: essentieel, maar niet absoluut

In de eerste plaats is het belangrijk om de uiteenlopende benaderingen te benadrukken die Rusland en veel westerse democratieën hebben gevolgd bij het beheersen van de informatiestroom. Terwijl de westerse democratieën pas onlangs zijn begonnen te worstelen met de beleidsimplicaties van massale buitenlandse desinformatiecampagnes en de waargenomen ineenstorting van de waarheid, rede en feiten in het publieke debat, hebben de Russen het grootste deel van een eeuw in een ‘post-crisis’ geleefd. waarheidswereld.

Een actueel voorbeeld is te vinden in de Tsjernobyl-serie. In plaats van mensen die in de buurt van Tsjernobyl woonden te vertellen dat de centrale radioactieve verontreinigingen in de lucht verspreidde, drongen de Sovjetleiders er in plaats daarvan bij kinderen op aan naar buiten te gaan voor de 36 mei-festiviteiten en ontruimden ze de dichtstbijzijnde stad Pripyat gedurende XNUMX uur niet. Ook waarschuwde de toenmalige leider Michail Gorbatsjov de buurlanden niet dat er een gevaarlijke wolk van giftig gas hun kant op kwam, uit angst om zwak over te komen voor binnenlandse tegenstanders. Poetin en zijn kliek van oligarchen passen binnen deze lange, verraderlijke traditie van post-waarheidspolitiek.

advertentie

Zoals onze vriend, de overleden Russische oppositieleider Boris Nemtsov, de propaganda van het regime beschreef in een van zijn laatste interviews: “[Poetin] heeft mijn landgenoten geprogrammeerd om vreemden te haten. Hij overtuigde hen ervan dat we de voormalige Sovjetorde moeten herbouwen, en dat de positie van Rusland in de wereld volledig afhangt van de mate waarin de wereld bang voor ons is... ze opereren in overeenstemming met de eenvoudige principes van Joseph Goebbels. Speel op de emoties; hoe groter de leugen, hoe beter; leugens moeten vele malen worden herhaald. Deze propaganda is gericht op de eenvoudige mannen; er is geen ruimte voor vragen, nuances. Helaas werkt het.”

In het Westen hebben democratieën vastgehouden aan het kapitalistische model van een 'vrije markt voor ideeën'. Zoals Oliver Wendell Holmes, rechter bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, in een beroemde uitspraak betoogde 1919 afwijkende mening: “De beste test voor de waarheid is de kracht van de gedachte om geaccepteerd te worden in de concurrentie op de markt.”

Vladimir Poetin gelooft echter in een gezonde dosis staatsinterventie om de perceptie van de werkelijkheid op zijn manier te beïnvloeden. Het staatsbedrijf NTV produceert plichtsgetrouw zijn eigen serie over Tsjernobyl, waarbij CIA-agenten verantwoordelijk zijn voor het instorten van de reactor, terwijl heldhaftige apparatchiks vechten om levens te redden in plaats van te vluchten om blootstelling aan straling te vermijden. De visie van het Kremlin op wat er in Tsjernobyl is gebeurd, zal kunstig worden weergegeven en 'goede' Sovjets tegenover 'slechte' Amerikanen plaatsen. Het zal waarschijnlijk een van de meest geprezen tv-shows in Rusland dit jaar zijn.

Het beschermen van het publieke streven naar de waarheid

Geconfronteerd met de reële gevolgen van Poetins propaganda, beginnen westerse samenlevingen te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting misschien wel een essentiële vrijheid is, maar nooit absoluut is geweest. Woorden die een duidelijk en actueel gevaar voor samenlevingen zouden kunnen opleveren, zijn stelselmatig verboden. Net zoals het ten onrechte roepen van ‘vuur’ in een druk theater zelden als beschermde uiting zou worden beschouwd vanwege de gevaren die zo’n leugen kan veroorzaken, hebben verschillende Europese landen al actie ondernomen tegen uitlatingen die aanzetten tot etnische, raciale of religieuze haat. Veel van de desinformatie van het Kremlin past in deze categorieën. 

Dus hoe kunnen we ons begrip van beschermde meningsuiting aanpassen in het licht van de desinformatiebedreigingen waarmee we momenteel worden geconfronteerd? Hoe kan een ideologische tegenstander concurreren met Poetins leger van trollen, die geen van allen te goeder trouw opereren? Een marktplaats voor ideeën kan alleen functioneren als de concurrentie wordt beschermd. De belangrijkste beleidsuitdaging waarmee de politieke leiders van vandaag worden geconfronteerd, is hoe ze een vrije markt voor ideeën kunnen beschermen tegen een soort ‘informatiedumping’ waarbij buitenlandse desinformatiecampagnes een vrije en eerlijke uitwisseling van ideeën in de publieke sfeer belemmeren. Op 28 juni hopen we manieren te vinden om die uitdaging aan te gaan.

Natalia Arno is voorzitter van de Free Russia Foundation in Washington, DC. Vladimir Kara-Murza is een prominente Russische democratieactivist, auteur en voorzitter van de Boris Nemtsov Foundation for Freedom.

Deel dit artikel: