Verbind je met ons

EU

Sociale wetenschappers uit Mannheim: 'Leiderkandidaten maken Europa democratischer'

DELEN:

gepubliceerd

on

2000px-Verdere_Europese_Unie_Enlargement.svgHet besluit van de Europese Unie om elk van de politieke fracties te vragen een lijsttrekker (Spitzenkandidat) voor te dragen voor de functie van voorzitter van de Europese Commissie in de aanloop naar de Europese verkiezingen van 2014, was een belangrijke eerste stap op weg naar meer democratie in Europa. Dat is de conclusie van een studie uitgevoerd door het Mannheim Centre for European Social Research (MZES) aan de Universiteit van Mannheim en de London School of Economics and Political Science (LSE).

Nominatie van lijsttrekkers bedoeld om de opkomst te vergroten en de legitimiteit te vergroten

Kandidaten voor de functie van voorzitter van de Europese Commissie waren onder meer Jean Claude Juncker voor de Europese Volkspartij (EVP), Martin Schulz voor de Partij van Europese Sociaaldemocraten (PES) en Guy Verhofstadt voor de Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa (ALDE). Het verklaarde doel van de EU was om kiezers een duidelijke keuze aan alternatieven te bieden en hen aan te moedigen meer belangstelling te tonen voor Europese verkiezingen. Op deze manier hoopte het meer aandacht te trekken voor het EU-beleid en de deelname aan de verkiezingen te vergroten, waardoor het democratisch tekort van de EU zou worden verkleind en het daarmee verband houdende legitimiteitsprobleem zou kunnen worden aangepakt.

'European Election Studies' (EES): ruim 30,000 kiezers ondervraagd in 28 verschillende landen

In samenwerking met collega's uit alle 28 EU-lidstaten verzamelden de politicologen uit Mannheim, professor Hermann Schmitt en Sebastian Popa, enorme hoeveelheden gegevens over de Europese verkiezingen van 2014 en brachten ze maandenlang door met het evalueren ervan. In het bijzonder voerde het internationale onderzoeksteam na de verkiezingen uitgebreide steekproefenquêtes uit in alle EU-lidstaten als onderdeel van de 'European Election Studies' (EES), die sinds 1979 worden gecoördineerd door de Universiteit van Mannheim. Ongeveer 1,100 kiezers in elk land werden geïnterviewd over hun stemgedrag – een totale steekproefomvang van ruim 30,000.

In hun onlangs gepubliceerde onderzoek op basis van deze gegevens komen Schmitt, Popa en hun Londense collega Sara Hobolt tot de conclusie dat de verkiezingscampagne van de lijsttrekkers daadwerkelijk het gewenste effect heeft gehad. Door personalisatie van de verkiezingen werd de kans aanzienlijk vergroot dat een individu aan het stemproces zou deelnemen. “In het geval van Schulz bijvoorbeeld verhoogde de erkenning van hem de kans dat een individu zijn of haar stem zou uitbrengen met 37 procent”, aldus Hermann Schmitt. De effecten waren vergelijkbaar voor degenen die Jean-Claude Juncker herkenden.

Voor het eerst geen daling van de opkomst

advertentie

Ook de door de lijsttrekkers in de afzonderlijke landen georganiseerde campagne-evenementen bleken effectief: kiezers in de door de kandidaten bezochte landen gingen eerder naar de stembus dan in landen die niet werden bezocht. Dit gold vooral voor de bezoeken van de ‘klassieke’ kandidaten Schulz en Verhofstadt, die volgens Sebastian Popa direct contact zochten met de kiezers. Juncker had daarentegen de neiging zijn bijeenkomsten op nationale politici te richten en concentreerde zich meer op persconferenties en galadiners. “Je kunt misschien concluderen dat dit was met het oog op het veiligstellen van een mogelijke benoeming tot voorzitter van de Commissie na de verkiezingen”, voegde Schmitt eraan toe. “Maar deze tactiek heeft de algehele opkomst niet significant verhoogd.”

Op het eerste gezicht veranderde de voordracht van de kandidaten niets aan de belangstelling voor de verkiezingen van 2014, aangezien slechts ongeveer 43 procent van de kiezers daadwerkelijk een stem uitbracht – ongeveer evenveel als bij de vorige verkiezingen in 2009. Als de opkomst in Kroatië uitgesloten – omdat het voor het eerst meedeed aan een Europese verkiezing en slechts één op de vier kiezers daadwerkelijk naar de stembus ging – dan was er een minimale stijging tot 44 procent. Beide cijfers zijn echter veelzeggend, aangezien de deelname aan Europese verkiezingen sinds 1979 afneemt. Misschien vindt er nu dus een kentering plaats in de deelname aan Europese verkiezingen door de benoeming van lijsttrekkers?

'Schulz-effect' wordt betwist

Het onderzoeksteam is voorzichtig met de interpretatie van de resultaten. Zelfs de meest populaire kandidaten – Juncker en Schulz – werden immers slechts door ongeveer één op de vijf kiezers erkend. In Duitsland is de opkomst sinds 2009 misschien met bijna vijf procentpunten gestegen, maar het is twijfelachtig of dit alleen door een 'Martin Schulz-effect' werd veroorzaakt, aangezien lokale verkiezingen die parallel aan de Europese verkiezingen in verschillende deelstaten werden gehouden, waarschijnlijk ook de opkomst hebben gestimuleerd .

De conclusie van Schmitt is dat het algehele effect van de nominatie van lijsttrekkers waarschijnlijk niet bijzonder groot was: “Maar de concurrentie tussen lijsttrekkers zal de volgende keer steviger worden verankerd, en kiezers hebben misschien ook een 'zittende' president om op te stemmen, dus kandidaten zullen steeds meer in staat zijn om mensen te bereiken die tot nu toe weinig of geen interesse in de EU hebben getoond”. De onderzoekers concluderen dan ook dat de voordracht van lijsttrekkers wel een belangrijke stap is naar meer democratie in Europa.

Website van de Europese verkiezingsstudies (EES)
MZES projectwebsite 'European Election Study 2014'

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending