Opinie: Europa - de paden naar nergens!

Door Henri Malosse, voorzitter van het Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) (afgebeeld)

Op 25 mei 2014 zullen de Europese kiezers parlementsleden moeten kiezen uit kandidaten van wie ze waarschijnlijk nog nooit hebben gehoord, die zitting zullen nemen in een parlement waarvan ze weinig weten over de verantwoordelijkheden en bevoegdheden.  

De belangrijkste campagnekwesties krijgen geleidelijk vorm in elk EU-land. En zoals gewoonlijk zullen de debatten worden gedomineerd door nationale politieke kwesties en spelletjes, waarbij elke partij zijn eigen retoriek ontwikkelt en voor de schijn een Europese dimensie toevoegt. In dit spel van schijn staan ​​de Europese burgers vaak voor drie keuzes, namelijk drie soorten politieke spelers: zij die klaar zijn met Europa; degenen die pleiten voor de grote sprong; en degenen die proberen vast te houden aan de status quo. Naar onze mening zullen we met geen van deze opties ergens komen en moeten we een andere weg voor Europa voorstellen.

1. Euroscepticisme  
Ten eerste hebben we de eurosceptici - van uiterst links tot uiterst rechts, en een tussenliggende reeks van nationalistische en soevereinistische bewegingen - die een puur intergouvernementeel Europa willen. Ze baseren hun betoog op een achterhaald samenlevingsmodel, namelijk één natie, één taal, één staat. De meest radicalen onder hen aarzelen niet om voor te stellen de EU-instellingen af ​​te schaffen, de grenzen te herstellen, de eurozone te verlaten, enz. Europa heeft deze weg echter al geprobeerd en we weten waar het eindigde. Duitsland, de grootste mogendheid van het moment, zou wel eens kunnen samenwerken met enkele Oost- en Midden-Europese landen, Nederland en mogelijk de Noordse landen, terwijl andere Europese landen op zoek gaan naar een alternatieve coalitie. Hebben we zoiets niet eerder gezien? Afgezien van de dreiging van nieuwe conflicten, is de echte angst dat ons continent onherroepelijk afglijdt naar internationaal verval.

2. Europees federalisme
Aan de andere kant van het spectrum hebben we de euro-enthousiastelingen, zoals de Spinelli-groep, die pleiten voor snelle vooruitgang naar een federaal Europa naar het voorbeeld van een Verenigde Staten van Europa. Dit idee, dat al tientallen jaren bestaat, staat veel meer los van de realiteit van de basis dan ooit tevoren. Gezien de impopulariteit van de EU-instellingen bij Europeanen (volgens de laatste Eurostat-enquête vertrouwt meer dan 60% van de EU-burgers hen niet of niet meer), hoe kunnen ze worden gevraagd om een ​​project te steunen dat een overdracht van zowel economische als politieke soevereiniteit naar Brussel inhoudt, wat ze gelijkstellen aan de bezuinigingsmaatregelen en technocratie die hun het leven zo moeilijk maken?

3. De status quo
De overgrote meerderheid van de traditionele partijen probeert vast te houden aan het hybride model van een Europa dat half intergouvernementeel, half Unie is. Dit model werd de afgelopen jaren gekenmerkt door een reeks crisisbijeenkomsten, vermoeide verklaringen en onbevredigende geknutselde voorstellen van de instellingen. Wie kan serieus geloven dat een plan van 6 miljard euro (ofwel 300 euro per werkzoekende) de Europese werkloosheidscijfers aanzienlijk zal doen dalen? Een Europa waar de voorzitters van de Commissie en de Raad nog steeds strijden om hun plaats onder de staatshoofden, is een Europa waar, zo'n vijftig jaar later, Kissingers vraag luidt: "Wie moet ik bellen als ik Europa wil bellen?" - is nog steeds actueel. De slechtste keuze zou in feite zijn niets te doen en het Europese project geleidelijk te laten voortduren totdat het een bron van voortdurende crisis werd.

Het vierde pad? 
Drie paden, drie doodlopende wegen! Het is geen verrassing dat de meerderheid van de Europeanen van plan is om op 25 mei 2014 door het land te wandelen, te vissen of te demonstreren tegen een Europa dat hen vergeten is.

advertentie

Maar zou er een andere manier kunnen zijn, een pragmatischer pad? Anderen zijn ons voorgegaan - neem Jean Monnet, die het Europese project op de rails zette na de verwoesting van de Tweede Wereldoorlog.

Europa is, zeker sinds de crisis, van de koers afgedwaald met steeds meer uiteenlopende economische en sociale modellen, of gewoon simpele modellen. Met minimumlonen die variëren van 1 tot 12 in de hele EU, blijven de ontwikkelingskloven groeien en richtlijnen uit Brussel over de grootte van komkommers of de kwaliteit van spoelapparaten zullen hier niets aan doen.

De prioriteit moet zijn het vertrouwen van het publiek en de intra-Europese solidariteit te herstellen en terug te keren naar de weg van convergentie. Daarom moeten we geschikte instrumenten en een tijdschema voor de uitvoering ervan vaststellen, niet in de laatste plaats op gebieden als begroting, belastingen en sociale zekerheid. Een Europees begrotingsinstituut zou het mogelijk maken om prioritaire doelstellingen vast te stellen op basis van de concurrentievoordelen die worden verwacht van meer convergentie en solidariteit. De herindustrialisering van Europa zou een grote onderneming zijn, die het zou terugbrengen op het pad van groei en werkgelegenheid, zoals in Duitsland gebeurde tijdens het Schröder-tijdperk. Door nationale ondernemingen aan te moedigen om samen te werken, zouden we de opkomst van Europese leiders vergemakkelijken die concurrerend zijn op de internationale markt, zoals Airbus, dat nog steeds een zeldzaam voorbeeld is van een echt Europees succesverhaal.

De volgende stap zou zijn om een ​​tijdschema vast te stellen voor fiscale en sociale convergentie, vergelijkbaar met de monetaire slang voorafgaand aan de invoering van de euro. Er zou dan overeenstemming kunnen worden bereikt over verschillende beginselen, zoals de cruciale noodzaak om de industrie te stimuleren en de essentiële behoefte aan vereenvoudiging. De derde stap zou zijn dat de EU een begroting aanneemt die deze naam waardig is - tegenwoordig vertegenwoordigt deze minder dan 1% van het bbp - waardoor ze een regionale speler kan worden met het vermogen om internationale beslissingen te beïnvloeden.

Deze weg naar wat ik een solide en solidair Europa zou noemen, kan niet worden ingeslagen zonder de permanente betrokkenheid van Europeanen - nationale parlementen, het Europees Parlement, burgerinitiatieven en het maatschappelijk middenveld. Jean Monnet had gelijk toen hij in 1951 een comité van economische en sociale partners oprichtte binnen de EGKS en vervolgens in 1958 het Economisch en Sociaal Comité. Geconfronteerd met de weigering van de lidstaten om de EU te steunen bij deze noodzakelijke veranderingen, zal de EU zich tot de Europese burgers moeten wenden. En om dit te doen, moet Europa hen ervan overtuigen dat zij centraal staan ​​in haar zorgen.

Daarom moet er te zijner tijd een Europese Conventie worden gelanceerd, gebaseerd op het model dat voortkomt uit het Grondwettelijk Verdrag, maar deze keer zal het niet gaan om het eens worden over de bestemming, maar over de weg zelf.

Zoals Boeddha zei, is geluk een reis, geen bestemming. Dit geldt zowel voor Europa als voor Europeanen.

Henri Malosse

Deel dit artikel: