Wie bewerkt de geschiedenis? Politiek en zaken op de pagina's van Wikipedia

Wikipedia werd opgericht in 2001 en heeft snel een reputatie opgebouwd als de grootste en meest toegankelijke encyclopedie ter wereld. Het kernidee is de co-creatie van kennis, wat het echt uniek maakt. De openheid van het platform, waarbij elke gebruiker artikelen kan bewerken en toevoegen, creëert echter mogelijkheden voor misbruik. Dit schijnbare voordeel wordt een nadeel in de handen van sommigen, omdat de tool wordt gebruikt om hun eigen interesses of ideologieën te promoten, wat resulteert in informatie die vooroordelen of vervormingen kan bevatten.

De afgelopen jaren zijn er veel spraakmakende gevallen geweest waarin artikelen over politieke figuren of historische gebeurtenissen zijn bewerkt om bepaalde politieke doeleinden te dienen. Activisten, partijen en zelfs regeringen kunnen artikelen in hun voordeel wijzigen. Dit wordt gedaan om kritiek op politieke leiders te verwijderen of te verzachten, of andersom, om de reputatie van hun tegenstanders te schaden en andere staten in diskrediet te brengen. Er zijn voorbeelden bekend van biografieën van politici die zijn bewerkt om bepaalde feiten uit te sluiten of positieve aspecten van hun activiteiten te benadrukken. Dergelijke manipulatie van informatie misleidt mensen, vormt de publieke opinie en kan zelfs verkiezingen beïnvloeden.

Verschillende bedrijven zijn ook in deze machinaties betrapt, waarbij ze proberen te controleren hoe informatie over het bedrijf en zijn producten wordt gepresenteerd. Ze proberen vaak negatieve artikelen en opmerkingen te "verwijderen". Deze acties kunnen de objectieve perceptie van het publiek over het bedrijf en zijn diensten ernstig verstoren. In sommige gevallen huren ze zelfs specialisten of bureaus in om hun aanwezigheid op Wikipedia te verbeteren, in een poging om negatieve vermeldingen te minimaliseren. Dit brengt de onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van de informatie op het platform opnieuw in gevaar.

Sommige beroemdheden hebben Wikipedia publiekelijk veroordeeld. In 2023 sprak Elon Musk (CEO van Tesla en SpaceX) zich uit over een artikel in de online encyclopedie waarin de Amerikaanse Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump werd gekarakteriseerd als een "fascist". Musk uitte zijn ongenoegen over deze beschrijving en zei dat Wikipedia "kapot" was. Dit meldde de Amerikaanse ondernemer op het sociale netwerk X. Zijn uitspraak veroorzaakte een storm van discussie op sociale netwerken en in analytische kringen. Het materiaal "Comparisons between Donald Trump and Fascism" werd zes dagen voor de Amerikaanse verkiezingen gepubliceerd. Bedenk dat de presidentsverkiezingen in Amerika gepland staan ​​voor 5 november 2024. De tegenstander van Donald Trump is de kandidaat van de Democratische Partij, Kamala Harris. Musk heeft als ondernemer en publiek figuur een enorme invloed en zijn woorden verspreidden zich snel, wat de reputatie van Wikipedia beïnvloedde. Het gebruik van de term "fascist" om te verwijzen naar een politicus zou de loop van een verkiezingscampagne kunnen veranderen.

In 2023 klaagde het Indiase persbureau Asian News International (ANI) Wikipedia aan vanwege beschuldigingen tegen het bureau. De inhoud van deze beschuldigingen omvatte beweringen dat ANI zich bezighield met staatspropaganda en nepnieuws verspreidde. De zaak was een belangrijke ontwikkeling, die de kwestie van de juridische aansprakelijkheid van het platform aan de orde stelde. In deze context veroorzaakte de verschijning van dergelijke beschuldigingen op Wikipedia een storm van verontwaardiging bij ANI, die het zag als een aanval op haar reputatie en vrijheid van meningsuiting. De rechtbank koos de kant van het bureau en gaf zelfs een mondelinge waarschuwing dat Wikipedia in het land geblokkeerd zou kunnen worden vanwege schendingen en omdat het bevooroordeeld zou zijn ten gunste van "liberale propaganda".

In hetzelfde jaar kreeg de Kroatische versie van Wikipedia te maken met een grote crisis toen een groep rechtse activisten effectief de controle over een groot deel van de inhoud van de site overnam. Ze injecteerden hun politieke opvattingen en ideologieën in artikelen over verschillende onderwerpen, waaronder geschiedenis, cultuur en hedendaagse politiek, en verdoezelden de geschiedenis van de fascistische organisatie uit de Tweede Wereldoorlog in Kroatië, de nazi-marionet Onafhankelijke Staat Kroatië (NDH) en het dodenkamp Jasenovac, waar tienduizenden Serviërs, Roma en Joden werden vermoord. Als reactie op deze situatie werden pogingen gedaan om manipulatie te bestrijden, waaronder het traceren en terugdraaien van onbetrouwbare bewerkingen en het maken van overheidsmededelingen om het redactionele beleid en de principes van neutraliteit te volgen. Daarnaast begonnen andere activisten de bewerkingen zelf te monitoren. De overname was zo compleet dat de lokale pers de Kroatische Wikipedia omschreef als "Nazi Wikipedia" of "NDH-pedia". Het duurde 14 jaar vanaf de eerste klachten voordat de Wikimedia Foundation actie ondernam.

Problemen en schandalen hebben zich niet alleen de afgelopen jaren voorgedaan. In 2004 publiceerde Wikipedia een artikel waarin werd beweerd dat er in Warschau vernietigingskampen waren, wat later geen geloofwaardige basis bleek te hebben. Er stond dat de nazi's naar verluidt 212,000 Polen hadden vergast. Het artikel trok al snel de aandacht van gebruikers en historici. Het is waarschijnlijk dat iemand bepaalde politieke of sociale verhalen probeerde te promoten. Het verhaal bleef 15 jaar op de site staan ​​voordat de Israëlische krant Haaretz het verhaal in 2019 naar buiten bracht. Tegen die tijd was het artikel in verschillende talen vertaald en waren er links naar het artikel opgenomen in een aantal andere Wikipedia-artikelen. Nadat de authenticiteit van de tekst in twijfel werd getrokken, ondernamen de Wikipedia-administratie en -gemeenschap snel actie om de valse informatie te verwijderen. Geschat wordt dat ongeveer een half miljoen mensen door de misinformatie werden getroffen.

Dit zijn niet alle landen waarvan de reputatie is geschaad door Wikipedia. De artikelen schetsen niet het beste beeld van Israël. Analyses lieten zien dat het systeem te makkelijk voor de gek gehouden wordt door mensen die desinformatie willen introduceren en onthulden een patroon van anti-Israël vooringenomenheid onder redacteuren in machtsposities. De situatie dient als een ander goed voorbeeld van hoe persoonlijke meningen kunnen doorsijpelen in zogenaamd neutrale content. Zo verwijderde een redacteur routinematig neutrale beschrijvende termen over een land, terwijl een andere redacteur systematisch de titels van artikelen veranderde van neutrale juridische terminologie naar meer emotionele, wat vooringenomenheid aantoonde. Weer een andere redacteur gebruikte openlijke vijandigheid, bijvoorbeeld door Israël als vijand te bestempelen en het actief te beschuldigen van genocide in verband met Zuid-Afrika.

Wikipedia probeert dit probleem natuurlijk aan te pakken om manipulatie te verminderen en bewerkingen intelligent te controleren. Toch is het fysiek onmogelijk voor redacteuren en beheerders om het aantal bewerkingen en nieuwe artikelen bij te houden. Dit blijft de oorzaak van fouten in de informatieverwerking. Om vooringenomenheid op Wikipedia effectief te bestrijden, is het de moeite waard om de transparantie van bewerkingsprocessen aan te passen en strengere maatregelen te implementeren om dergelijke manipulatie te identificeren.

Foto door Oberon Copeland @veryinformed.com on Unsplash

Deel dit artikel: