Vrees voor aantal banen
De grote angst voor robots van de afgelopen jaren lijkt te zijn verzacht tot nuchterdere beoordelingen van de kwantitatieve en kwalitatieve implicaties van de digitaliserings- en automatiseringsrevolutie (DAR). In tegenstelling tot de sensationele voorspellingen dat 40% van de banen in een periode van tien jaar zou verdwijnen, verwachten we vandaag de dag dat minder dan 10% van de banen volledig zal verdwijnen. De OESO heeft het voortouw genomen bij onderzoek om de verwachtingen op een gezondere basis te brengen, hetgeen verband houdt met de voorbereidingen voor een nieuwe werkgelegenheidsstrategie die in 10 zal worden gelanceerd.
Meer robots in de economie zouden logischerwijs minder banen voor mensen moeten betekenen, maar onderzoeken naar de feitelijke resultaten lijken deze conclusie niet te ondersteunen. Als we in Europa een vergelijkende benadering hanteren, zien we dat de technologisch geavanceerde – dat wil zeggen sterk gedigitaliseerde en geautomatiseerde – economieën ook samenlevingen met een hoge werkgelegenheid zijn: Zweden, Denemarken en Nederland bijvoorbeeld. Aan de andere kant is dit in landen waar de arbeidsparticipatie laag is, zoals Hongarije en Bulgarije, niet het gevolg van het feit dat een groot aantal robots de beroepsbevolking van hun werk verdringt.
Mondiaal gezien heeft Japan de robotisering in de industrie en de dienstensector gevorderd, maar de volledige werkgelegenheid is zeer dicht bij. Het land eist tegenwoordig dat oudere cohorten in steeds grotere aantallen op de arbeidsmarkt blijven. Gevallen als deze keren feitelijk de verwachte causaliteit om. Robots ontstaan niet om onbekende redenen, maar vanwege een tekort aan arbeidskrachten als gevolg van factoren als hoge groei, lage vruchtbaarheid en bescheiden immigratie. Robots worden steeds intensiever geïntroduceerd in ons werk en leven, omdat we ze nodig hebben en er zijn veel dingen die we niet zonder hen zouden kunnen doen.
Meer robots in de economie zouden logischerwijs minder banen voor mensen moeten betekenen, maar onderzoeken naar de feitelijke resultaten lijken deze conclusie niet te ondersteunen
Over het algemeen is dit de reden waarom prominente arbeidseconomen, zoals Christopher Pissarides, intens ontspannen lijken te zijn over de netto banenkwantiteitseffecten van DAR. Er zijn maar weinig voorbeelden waarin nieuwe technologie niet zowel een kans als een bedreiging is, en het beleid en de kaders voor de arbeidsverhoudingen van groot belang zijn. Er zijn nu aanwijzingen voor een ongelijke impact van DAR op arbeidsmarkten die anders georganiseerd zijn. In de VS leidde robotisering tot grootschalige banenvernietiging, maar in Duitsland profiteerden werknemers van deze technologische trend – ook op het gebied van beloning – ook al namen hun bedrijven minder jonge werknemers in dienst. Het algemene werkloosheidsniveau in Duitsland is feitelijk gedaald, zelfs na jaren van crisis en transformatie.
Zorgen over sectorale effecten en de kwaliteit van banen
Nog urgenter dan de impact van digitalisering en automatisering op het aantal banen is het effect ervan op de arbeidskwaliteit. Dit moet, indien mogelijk, preventief worden aangepakt. Overheden moeten, in samenwerking met de EU, de sectorale effecten monitoren en de verschillende risico's die aan DAR verbonden zijn, beoordelen en beheersen.
Hoewel we DAR ook vaak in verband brengen met het concept van Industrie 4.0, wordt verwacht dat de transformatie in de industrie de komende jaren minder uitgesproken zal zijn, simpelweg omdat er al een groot aantal industriële banen is verdwenen. De opkomst van kunstmatige intelligentie betekent feitelijk dat beroepen die voorheen minder beïnvloed werden door technologische veranderingen, gedecimeerd zouden kunnen worden door de zich ontvouwende transformatie.
De verwachte productiviteitsstijging kan worden gecompenseerd door het gebrek aan slaap, rust en concentratie dat gepaard gaat met hyperconnectiviteit. Op de werkplek kunnen lange uren achter toetsenborden de rug, polsen, nek en ogen aantasten als er geen bescherming wordt geboden, wat tot hogere gezondheidskosten leidt. Wat vooral moet worden voorkomen, is het openstellen door DAR van kleine kanalen of zelfs wegen vanuit het socialezekerheidsstelsel, waardoor de huidige duurzaamheidsproblemen ervan worden verergerd. Een algemene zorg in de hele wereld is of DAR de sociale ongelijkheid verder zal vergroten, en een specifieke Europese zorg is of het de onevenwichtigheden binnen de EU zal verdiepen.
De belangrijkste reden waarom DAR veel mensen bang maakt, is dat het gepaard gaat met verschillende recente megatrends. De belangrijkste hiervan zijn de mondialisering en flexibel werk – de opkomst van atypische vormen van werkgelegenheid en de daaruit voortvloeiende segmentatie van de arbeidsmarkten. Voor veel mensen ondermijnen deze zowel de werkzekerheid als het inkomen. Voor veel experts, waaronder degenen die de toekomst van werk bespreken op verschillende fora van de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO), is het dan ook de vraag of de nieuwe golf van technologische veranderingen verzoend kan worden met sociale rechtvaardigheid. Europese vakbondsleiders spreken over een “rechtvaardige transitie”, die ondersteund zou moeten worden door een specifiek fonds.
Het gaat erom de inhoud van de beroepsopleiding dringend te vernieuwen en onderwijs in informatie- en communicatietechnologie op alle niveaus beschikbaar te maken
Voorstanders van een universeel basisinkomen (UBI) zijn DAR gaan gebruiken als argument voor hun favoriete vereenvoudiging van het sociaal beleid. Maar zelfs als DAR ons er niet toe aanzet om in de nabije toekomst ubi-regelingen in te voeren, moet de sociale zekerheid zich in elke economische cyclus nog steeds aanpassen, en deze vormt daarop geen uitzondering. Werknemers mogen niet zonder gezondheidszorg en pensioenen blijven zitten, maar uit de nieuwe vormen van werkgelegenheid kunnen ook nieuwe takken van de verzorgingsstaat voortkomen.
Agenda voor de arbeidsmarkt in het digitale tijdperk
Meer onderwijs en vaardigheden staan bovenaan elke beleidsreactie op economische en sociale uitdagingen, maar in dit geval vormen ze nog maar het begin van de lijst. Het gaat erom de inhoud van de beroepsopleiding dringend te vernieuwen en onderwijs in informatie- en communicatietechnologie beschikbaar te maken op alle niveaus en in alle leeftijdscategorieën.
Hoogopgeleide informatie-ingenieurs vormen slechts het topje van de ijsberg. De transitie moet door veel mensen worden gemaakt en de kring van digitale professionals zal veel breder worden. Projecten als Codecool in Centraal-Europa laten zien hoe samenwerking tussen bedrijven en toekomstige werknemers kan zorgen voor bijscholing voor de transitie.
Beleidsreacties moeten inclusief zijn. Baanbrekende onderzoeken in Duitsland zijn gebaseerd op enquêtes onder de arbeidskrachten en overleg met de sociale partners over hun verwachtingen ten aanzien van DAR en de hervormingen die nodig zullen zijn. Overheden moeten alert zijn op mogelijke banenvernietiging, maar het vervullen van vacatures voor werknemers met de juiste vaardigheden is in de meeste landen een dringender probleem.
In Europa moet de bevordering van technologische veranderingen gepaard gaan met een beleid voor territoriale cohesie, om tegenwicht te bieden aan de neiging om clusters van informatietechnologie te vormen. Dit lijkt nog te worden verergerd door het gemak waarmee professionals op dat gebied migreren. Strategieën voor kennisoverdracht moeten gepaard gaan met de overdracht van hulpbronnen, omdat DAR een algemeen risico vertegenwoordigt voor landen waarvan de economische ontwikkeling gebaseerd is op assemblage- of andere productieactiviteiten. Met meer robots kan de productie dichter bij de grote markten komen, en kan ‘reshoring’ van hoop in werkelijkheid veranderen. Bovendien vormt DAR voor sommige landen een grotere bedreiging dan voor andere, wat een extra reden is om een nauwere relatie tot stand te brengen tussen het industriële en regionale beleid in de EU.