Sinds 2016 werkt de Europese Commissie aan een herziening van de Tabaksaccijnsrichtlijn, de 'TED', het wettelijk kader dat ervoor zorgt dat accijnzen op dezelfde manier en op dezelfde producten worden toegepast in de hele interne markt, schrijft Donato Raponi, honorair hoogleraar Europees belastingrecht, voormalig hoofd accijnseenheid, adviseur fiscaal recht.

Lidstaten hebben onlangs via de Raad van de EU gevraagd om een ​​reeks nieuwe producten op te nemen in de TED. Het omvat e-sigaretten die geen tabak bevatten, maar wel nicotine. Er zijn echter ook e-sigaretten zonder nicotine en hun lot is onduidelijk.

Maar waarom zou een richtlijn die tot nu toe alleen voor tabak worden uitgebreid met producten die bevatten noch tabak noch nicotine? Is dit niet een stap te ver?

De grondwet van de EU, verankerd in de Verdragen van de Europese Unie, is heel duidelijk dat alvorens voor te stellen elke wetgevingsinitiatief, moeten enkele belangrijke kwesties worden aangepakt.

De EU-regels¹ leg heel duidelijk uit dat producten alleen in de TED mogen worden opgenomen om de goede werking van de interne markt te waarborgen en concurrentievervalsing te voorkomen.

Het is geenszins duidelijk dat een geharmoniseerde accijnsbehandeling van nicotinevrije producten, zoals nicotinevrije e-liquids, in heel Europa dergelijke verstoringen zal helpen verlichten.

Er is zeer beperkt bewijs over de mate waarin consumenten e-liquids zonder nicotine zien als een haalbare vervanging voor e-liquids met nicotine erin. Dat heeft de Europese Commissie onlangs gepubliceerd Eurobarometer onderzoek naar de houding van Europeanen ten opzichte van tabak en elektronische sigaretten zegt niets over deze kwestie. En het bewijs van de beschikbare marktonderzoeksexperts is op zijn best beperkt.

advertentie

Het is bijgevolg vrijwel onmogelijk om te weten hoeveel consumenten – als ze er al zijn – zouden overstappen op e-liquids zonder nicotine als alleen nicotinehoudende e-liquids onderworpen zouden zijn aan accijnzen op EU-niveau.

Wat we echter wel weten, is dat bijna iedereen die tabaksproducten consumeert die al onder de TED vallen, nicotinevrije e-sigaretten niet als levensvatbare vervangers ervan beschouwt. En daarom gaan de meeste sigarettenrokers die overstappen op alternatieve producten op zoek naar andere producten bevattende nicotine.

Er kunnen parallellen zijn tussen dit en de accijnsbehandeling van alcoholvrij bier, dat niet valt onder de EU-Alcoholrichtlijn. Hoewel het is ontworpen als alternatief product, betekent dit niet dat alcoholvrij bier als sterk wordt beschouwd vervanging door de meeste mensen die alcoholisch bier drinken. De lidstaten hebben geen geharmoniseerde accijns toegepast op alcoholvrij bier en tot nu toe is de goede werking van de interne markt niet geschaad.

Zelfs als het ontbreken van een geharmoniseerde accijns op nicotinevrije e-sigaretten de concurrentie zou verstoren, moet het materieel genoeg zijn om ingrijpen op EU-niveau te rechtvaardigen. Jurisprudentie van het HvJ-EU bevestigt dat concurrentievervalsing 'aanzienlijk' moet zijn om eventuele wijzigingen in de EU-wetgeving te rechtvaardigen.

Simpel gezegd, als er slechts een beperkte impact is, is er geen reden voor EU-interventie.

De markt voor e-sigaretten zonder nicotine is momenteel erg klein. Uit gegevens van Euromonitor blijkt dat nicotinevrije e-liquids voor open systemen in 0.15 slechts 2019% vertegenwoordigden van alle tabaks- en nicotineproducten in de EU. Uit Eurobarometer blijkt dat terwijl bijna de helft van de Europese e-sigarettenconsumenten elke dag e-sigaretten met nicotine gebruikt, slechts 10% van hen dagelijks e-sigaretten zonder nicotine gebruikt.

Omdat er geen duidelijk bewijs is van enige materiële concurrentie tussen nicotinevrije e-sigaretten en de producten die al in de TED worden behandeld, samen met de lage verkoop van nicotinevrije producten, wordt de test van een 'aanzienlijke' concurrentievervalsing niet - althans op dit moment - duidelijk niet gehaald.

Zelfs als er geen reden is voor nieuwe wetgevingsmaatregelen op EU-niveau voor nicotinevrije e-sigaretten, weerhoudt dit individuele lidstaten er niet van om nationale accijnzen op dergelijke producten te heffen. Dit is tot nu toe al de praktijk in de lidstaten.

Duitsland heeft bijvoorbeeld geen EU-richtlijn nodig om zijn binnenlandse accijns op koffie te heffen, terwijl Frankrijk, Hongarije, Ierland en Portugal een belasting heffen op suikerhoudende dranken zonder dat er een EU-richtlijn voor frisdrankaccijns bestaat.

Het geval van niet-nicotine e-liquids is niet anders.

Niets weerhoudt een lidstaat ervan om e-liquids zonder nicotine in zijn eigen tempo te belasten zonder de onnodige tussenkomst van de EU.

1 Artikel 113 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie

Deel dit artikel: