Het EU-consultatieproces over tabak is afgesloten, terwijl Brussel zich voorbereidt op een ingrijpende herziening van de tabakswetgeving.

De Europese Commissie wordt onder druk gezet om bij de herziening van de Tabaksproductenrichtlijn en de Tabaksreclamerichtlijn rekening te houden met bewijsmateriaal over schadebeperking, illegale handel, de impact op de detailhandel en de verschillende productrisico's..

De openbare raadpleging van de Europese Commissie over de toekomst van de EU-regelgeving inzake tabak en nicotine is afgesloten. Hiermee komt een einde aan een proces dat mede de meest ingrijpende herziening van de Europese tabakswetgeving in meer dan tien jaar zou kunnen betekenen.

De consultatie, die op 22 mei 2026 van start ging, werd op vrijdag 14 augustus afgesloten. Deze volgde op een aparte oproep tot het indienen van bewijsmateriaal die op 18 mei werd gelanceerd en maakt deel uit van de voorbereidingen voor een herziening van zowel de Tabaksproductenrichtlijn (TPD) en Richtlijn tabaksreclame (TAD).

De Commissie heeft aangegeven dat de feedback die tijdens dit proces wordt verzameld, zal worden gebruikt bij de herziening van het wetgevingskader, die vóór eind 2026 gepland staat.

Bewijs, risico en proportionaliteit

Een van de centrale vragen waar de Commissie zich mee bezighoudt, is of toekomstige regelgeving een duidelijker onderscheid moet maken tussen brandbare sigaretten en niet-brandbare producten op basis van hun respectievelijke risicoprofielen.

Voorstanders van het beperken van de schadelijke gevolgen van tabaksgebruik betogen dat regelgeving rekening moet houden met de verschillen tussen producten en de potentiële rol van alternatieven voor volwassen rokers die anders sigaretten zouden blijven roken.

Organisaties voor de volksgezondheid en andere belanghebbenden hebben ondertussen hun bezorgdheid geuit over nicotineverslaving, het gebruik ervan onder jongeren en de snelle ontwikkeling van producten en marketingtechnieken die niet waren voorzien toen de huidige wetgeving werd aangenomen.

Dr. Fernando Bueno, van het Platform voor TabaksschadebeperkingHij vertelde EU Reporter dat de Europese Commissie een gouden kans heeft om roken aan te pakken en de plicht heeft om het bewijs te volgen. De recente oproep tot het indienen van bewijsmateriaal toonde sterke tegenstand tegen het gelijkstellen van alle tabaks- en nicotineproducten.

"Meer dan 100 internationale deskundigen, gesteund door 130 wetenschappelijke publicaties, hebben de Commissie aangespoord om een ​​risicocontinuüm te erkennen. Toch lijkt dit bewijsmateriaal niet volledig in overweging te zijn genomen", zei hij.

"Het gelijkstellen van alle nicotine- en tabaksproducten negeert een fundamenteel feit: verbranding veroorzaakt het grootste deel van de schade door roken. Wetenschap moet centraal staan ​​in de tabaksregelgeving", voegde hij eraan toe.

Dr. Antonios Nestor, directeur van de European Policy Innovation Council (EPIC), De commissie stond nu voor de uitdaging om te zien of het bewijsmateriaal dat tijdens de consultatie was ingediend, zou worden weerspiegeld in haar uiteindelijke voorstellen, aldus de verklaring.

"Wanneer bewijsmateriaal selectief wordt gebruikt, de relatie tussen belastingheffing en illegale handel over het hoofd wordt gezien en producten met fundamenteel verschillende risicoprofielen als identiek worden behandeld, dreigt het volksgezondheidsbeleid plaats te maken voor ideologie", legde hij uit.

Volgens dr. Nestor brengt dat kosten en gevolgen met zich mee. Slecht afgestemd beleid kan roken in stand houden, illegale markten uitbreiden, criminele netwerken versterken, overheidsinkomsten verlagen, innovatie ontmoedigen en de keuzevrijheid van de consument beperken, zonder de beoogde voordelen voor de volksgezondheid op te leveren.

“De reacties op de oproep tot het indienen van bewijsmateriaal en de openbare raadpleging laten zien dat veel Europese burgers en belanghebbenden verwachten dat deze afwegingen serieus worden genomen. De vraag is nu of de Commissie zal luisteren en het bewijsmateriaal in haar voorstellen zal verwerken. Uiteindelijk is dat een politieke keuze”, concludeerde hij.

Detailhandelaren stellen vragen over het ontwerp van het consultatieproces.

Ook organisaties die de detailhandel en distributiesector vertegenwoordigen, hebben hun bezorgdheid geuit over de vraag of de consultatie de praktische gevolgen van toekomstige regelgeving wel voldoende weerspiegelde.

Miguel Ángel Martínez, voorzitter van de Europese Confederatie van Tabaksdetailhandelaren (CEDT), verklaard:

“Nu de openbare raadpleging, waaraan CEDT actief heeft deelgenomen, is afgesloten, maken wij ons zorgen over de opzet van de vragenlijst. Deze weerspiegelt een beperkte poging om de beschikbare informatie, expertise en praktische realiteit van de detailhandel en distributiesector in de EU in kaart te brengen. Aangezien de herziening van de tabaksproductenrichtlijn mogelijk doorgaat, verzoeken wij dat beslissingen worden gebaseerd op een evenwichtige beoordeling van de marktrealiteit en de gevolgen daarvan. Disproportionele maatregelen dreigen detailhandelaren die zich aan de regels houden te benadelen ten gunste van illegale kanalen.”

Zijn tussenkomst belicht een andere dimensie van het debat: de vraag of strengere regelgeving onbedoelde gevolgen kan hebben voor legitieme detailhandelaren, terwijl het consumenten juist meer aanzet tot het gebruik van ongereguleerde of illegale kanalen.

De kwestie van de illegale handel zal naar verwachting een prominente rol spelen wanneer de Commissie toekomstige beperkingen, productregels en belastingen overweegt, in het kader van haar bredere doelstellingen op het gebied van de volksgezondheid.

PMI dringt er bij de Commissie op aan de reacties op de consultatie in overweging te nemen.

Philip Morris International (PMI) heeft de Europese Commissie ook opgeroepen rekening te houden met de reacties die tijdens het consultatieproces zijn ingediend.

In een verklaring aan EU Reporter omschreef PMI de deelname als ongekend en zei dat, volgens hun beoordeling, de overgrote meerderheid van de deelnemende burgers hun bezorgdheid had geuit over mogelijke verboden en restrictieve regelgeving.

PMI zei:

“Wij verwelkomen de standpunten van het ongekende aantal Europese burgers dat heeft deelgenomen aan de openbare raadpleging en de oproep tot het indienen van bewijsmateriaal van de Europese Commissie over de herziening van de EU-regels inzake tabaksproducten en -reclame.

De overgrote meerderheid van deze burgers uitte hun bezorgdheid over mogelijke verboden en beperkende regelgeving, omdat zij het volgende zouden ervaren:

• Brengt banen, economische groei en het concurrentievermogen van de EU in gevaar.
• Het voedt de illegale handel, versterkt criminele netwerken, ondermijnt legitieme bedrijven en onthoudt overheden waardevolle belastinginkomsten.
• Stimuleer consumenten om door te gaan met roken in plaats van over te stappen op alternatieven die aanzienlijk beter zijn voor hun gezondheid, mochten ze niet stoppen.

De Europese Commissie zou wetenschappelijk bewijs negeren en de geloofwaardigheid van de raadpleging zelf ondermijnen als zij zou besluiten deze standpunten niet in aanmerking te nemen.

Verschillende producten brengen verschillende risico's met zich mee en moeten dienovereenkomstig worden gereguleerd. Verantwoorde regelgeving moet gebaseerd zijn op wetenschap en praktijkervaring, niet op ideologie.

De beweringen van PMI met betrekking tot de omvang en de balans van de reacties vertegenwoordigen de eigen beoordeling van het bedrijf van de consultatie en dienen als zodanig te worden beschouwd totdat de Commissie haar eigen analyse van de ontvangen reacties publiceert.

Illegale handel en de gevolgen daarvan voor de markt.

De kwestie van illegale handel bevindt zich op het snijvlak van verschillende argumenten waarmee beleidsmakers momenteel worden geconfronteerd.

Vertegenwoordigers van de industrie, detailhandelaren en sommige beleidsdeskundigen stellen dat onevenredige beperkingen of grote verschillen in belastingheffing consumenten ertoe kunnen aanzetten illegale producten te kopen, waardoor legitieme bedrijven worden verzwakt en overheden belastinginkomsten mislopen.

Beleidsmakers op het gebied van de volksgezondheid beschouwen belastingheffing en beperkingen op de beschikbaarheid en promotie van tabak daarentegen al lange tijd als belangrijke instrumenten om tabaksgebruik terug te dringen.

De uitdaging voor de Commissie zal daarom zijn om te bepalen of maatregelen die bedoeld zijn om het gebruik van tabak en nicotine te verminderen, hun beoogde doelstellingen op het gebied van de volksgezondheid kunnen bereiken zonder aanzienlijke onbedoelde gevolgen elders op de markt te veroorzaken.

Die vraag is met name relevant wanneer verschillende productcategorieën verschillende risiconiveaus met zich meebrengen, verschillende consumentengroepen aanspreken en te maken hebben met uiteenlopende mate van oneerlijke concurrentie.

Wat gebeurt er nu?

De huidige TPD (Tabaksproductenrichtlijn) werd in 2014 aangenomen en is sinds mei 2016 van toepassing in alle EU-lidstaten. Deze richtlijn regelt de productie, presentatie en verkoop van tabak en aanverwante producten, terwijl de TAD (Tabaksproductenrichtlijn) beperkingen oplegt aan grensoverschrijdende tabaksreclame en -sponsoring.

De markt is echter aanzienlijk veranderd sinds het huidige kader werd opgesteld.

Elektronische sigaretten, verhitte tabaksproducten, nicotinezakjes en andere nieuwe nicotineproducten zijn steeds prominenter geworden, wat vragen oproept over de vraag of wetgeving die grotendeels is opgesteld rond conventionele tabaksproducten nog wel geschikt is voor de huidige markt.

De Europese Commissie heeft in haar evaluatie van het bestaande wetgevingskader geconcludeerd dat de tabaksbestrijdingsmaatregelen van de EU hebben bijgedragen aan een daling van het aantal rokers en het aantal aan tabak gerelateerde sterfgevallen. Tegelijkertijd werden er echter ook uitdagingen geconstateerd met betrekking tot de ontwikkeling en acceptatie van nieuwe tabaks- en nicotineproducten, met name onder jongeren.

De aanstaande herziening is ook gekoppeld aan het Europese plan ter bestrijding van kanker en de EU-doelstelling om een ​​"tabaksvrije generatie" te creëren, waarbij het tabaksgebruik tegen 2040 onder de 5% van de bevolking zou moeten dalen.

De afsluiting van de consultatie bepaalt niet de inhoud van het uiteindelijke wetsvoorstel van de Commissie.

De reacties op de oproep tot het indienen van bewijsmateriaal en de openbare raadpleging zullen in plaats daarvan deel uitmaken van een bredere bewijsbasis die naar verwachting wetenschappelijk onderzoek, economische analyses, overwegingen op het gebied van de volksgezondheid en beoordelingen van de werking van de bestaande regels zal omvatten.

De commissie zal vervolgens moeten beslissen in hoeverre de huidige TPD en TAD moeten worden gewijzigd.

Voor voorstanders van strengere regelgeving blijft de prioriteit waarschijnlijk het terugdringen van tabak- en nicotinegebruik, het beperken van de toegang voor jongeren en het ervoor zorgen dat nieuwere producten niet ontsnappen aan de regels die zijn ontworpen om de volksgezondheid te beschermen.

Voor voorstanders van schadebeperking en gedifferentieerde regelgeving zal de belangrijkste vraag zijn of Brussel de verschillen tussen brandbare sigaretten en niet-brandbare alternatieven erkent en deze proportioneel reguleert.

Detailhandelaren zullen ondertussen nauwlettend in de gaten houden welke maatregelen van invloed zijn op legitieme verkoopkanalen en de concurrentiepositie van kleine bedrijven, met name wanneer strengere beperkingen de illegale handel zouden kunnen beïnvloeden.

Nu de consultatie is afgesloten en er vóór eind 2026 een wetsvoorstel tot wetswijziging gepland staat, belandt de discussie definitief in de beleidsvormingsfase.

De kernvraag is niet langer simpelweg wat Europese burgers, bedrijven, gezondheidsorganisaties en andere belanghebbenden aan Brussel hebben verteld.

Het is hoeveel van dat bewijsmateriaal de Europese Commissie uiteindelijk in haar voorstellen wil verwerken.

Foto door Robert Ruggiero on Unsplash

Deel dit artikel: