Wetenschappers niet onder de indruk van WHO's 'misleidende' kankerangst

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) publiceerde deze maand een verklaring waarin aspartaam, een zoetstof zonder suiker en met weinig calorieën, werd geclassificeerd als "mogelijk kankerverwekkend voor mensen".

De aankondiging heeft een decennialang debat over de gezondheidseffecten van de zoetstof nieuw leven ingeblazen.

Volgens het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) van de WHO is de classificatie gebaseerd op "bewijs" dat aspartaam ​​in verband brengt met kanker, met name een vorm van leverkanker. Aspartaam, een veelgebruikt ingrediënt in light frisdranken en andere suikervrije producten, werd ingedeeld in Groep 2B - "mogelijk kankerverwekkend voor de mens" in het vijftrapssysteem van het IARC voor de beoordeling van kankerverwekkende risico's.

In dezelfde aankondiging concludeerde het Joint Expert Committee on Food Additives (JECFA) van de WHO echter dat het verband tussen aspartaamconsumptie en kanker bij mensen niet overtuigend is. Ze handhaafden de aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) van aspartaam ​​op 40 milligram per kilogram lichaamsgewicht.

Industrie-experts en regelgevende instanties, waaronder de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) en Health Canada, hebben naar verluidt de beoordeling van het IARC in twijfel getrokken. De FDA bracht een verklaring uit waarin ze de "aanzienlijke tekortkomingen" in de studies waarop het IARC zich baseerde, benadrukte en haar standpunt herhaalde dat aspartaam ​​veilig blijft voor consumptie op de huidige niveaus.

Er blijven ingebedde verschillen tussen de Europese en Amerikaanse aanpak. De eerste staat bekend om zijn toepassing van het "voorzorgsprincipe", waarbij elk geïdentificeerd gevaar kan worden gereguleerd of verboden, ongeacht of het een concreet risico inhoudt. In de VS en het grootste deel van de ontwikkelde wereld wordt een balans van wetenschappelijk bewijs en beoordeling van de toepasbaarheid in de praktijk gebruikt om het risico van een bepaalde stof te beheersen. In het geval van aspartaam ​​vindt zelfs de voorzichtige benadering van de Europese Unie dat het veilig is.

Het is voor experts onduidelijk wat de aanleiding is geweest voor de classificatie. Prof. Andy Smith van de Universiteit van Cambridge schrijft: "Het is niet duidelijk hoe aspartaam ​​kanker kan veroorzaken, aangezien het volledig wordt afgebroken tot natuurlijke moleculen voordat het wordt opgenomen".

Prof. Kevin McConway, hoogleraar Toegepaste Statistiek aan de Open Universiteit, voerde naar verluidt aan dat de IARC-classificatie algemeen verkeerd wordt begrepen door te zeggen: "IARC-classificaties zijn gebaseerd op gevaar, niet op risico".

Een medicijn of voedingsmiddel kan worden geclassificeerd als Groep 1 – “kankerverwekkend voor de mens” – zonder dat er in een realistisch scenario een reëel risico op kanker bestaat. Dit betekent dat de helft van alle door het IARC geanalyseerde stoffen uiteindelijk geclassificeerd wordt als "mogelijk kankerverwekkend voor de mens", of erger. Inderdaad, koffie werd jarenlang als zodanig geclassificeerd, totdat er sterker bewijs naar voren kwam.

Paul Pharoah, hoogleraar Kankerepidemiologie, merkte naar verluidt verder op dat “andere voorbeelden van geclassificeerd als Groep 2B zijn extract van aloë vera, dieselolie, cafeïnezuur gevonden in thee en koffie. Groep 2B is een zeer conservatieve classificatie in die zin dat bijna elk bewijs van kankerverwekkendheid, hoe gebrekkig ook, een chemische stof in die categorie of hoger plaatst.”

McConway concludeert naar verluidt dat “er een risico van publieke verwarring bestaat met de gelijktijdige verklaringen, waarbij IARC zegt dat aspartaam ​​mogelijk kanker kan veroorzaken onder bepaalde, ongedefinieerde omstandigheden, en JECFA zegt dat ze hun maximaal aanvaardbare dagelijkse inname, die is gebaseerd op risicobeoordeling. Maar in feite zijn deze niet inconsistent omdat ze over verschillende dingen praten.”

Er wordt beweerd dat er een risico bestaat op het veroorzaken van paniek en zelfs op het verslechteren van de volksgezondheid.

Dieet- en suikervrije dranken verminderen de calorie-inname, waardoor het risico op obesitas wordt verminderd in vergelijking met suikerhoudende alternatieven. Suikervrije kauwgom staat bekend om zijn voordelen voor de geestelijke gezondheid en het vermogen om speekselproductie op te wekken, wat het risico op verzuring en erosie van tandglazuur vermindert.

Er wordt beweerd dat het belasteren van de zoetstof aspartaam ​​het risico loopt meer schade aan te richten dan het gesuggereerde risico op kanker ooit zou kunnen. Professor Sir David Spiegelhalter, ook van de Universiteit van Cambridge, zei naar verluidt dat "deze IARC-rapporten een beetje lachwekkend worden."

“Zoals ze al 40 jaar zeggen, kunnen gemiddelde mensen tot 14 blikjes lightdrank per dag drinken, wat ongeveer een oude gallon is – ongeveer een halve grote emmer vol. En zelfs deze 'aanvaardbare dagelijkse inname' heeft een grote ingebouwde veiligheidsfactor.”

Uiteindelijk wordt aangevoerd dat consumenten in staat moeten zijn om weloverwogen beslissingen te nemen, rekening houdend met het feit dat de dreiging van zwaarlijvigheid en mondgezondheidsproblemen door het consumeren van met suiker beladen alternatieven veel grotere gezondheidsrisico's met zich mee kan brengen dan aspartaam ​​(verkeerd) is voorgesteld.

Terwijl consumenten blijven navigeren door het evoluerende landschap van gezondheids- en wetenschappelijk onderzoek, wordt betoogd dat ze moeten kunnen vertrouwen op duidelijke communicatie van gezondheidsorganisaties en grondige, nauwkeurige berichtgeving in de media.

Deel dit artikel: