De EU zou moeten kijken hoe Zweden het laagste aantal rokers in Europa heeft bereikt 

Eind november ontstond er opschudding rond gelekte documenten over de EU Tabaksbelastingrichtlijn (TED), waarin de Europese Commissie niet alleen haar voorlopige plannen uiteenzet voor een accijnsverhoging op tabak, maar ook een gemeenschappelijk Europese belasting op alternatieve, minder risicovolle producten, zoals vapen en verhitte tabaksproducten. Geruchten over een dergelijk voorstel doen al enige tijd de ronde.

The Financial Times, dat een conceptvoorstel van de EC in handen had weten te krijgen, maakte het nieuws eind november bekend. Naar aanleiding van dit nieuws doken ook al snel geruchten op dat zowel orale nicotineproducten, de nicotinevrije tabakszakjes en snus, die in de EU verboden zijn, maar erg populair zijn in Zweden, ook door de nieuwe belasting zouden worden getroffen, bijna een verdubbeling hun prijs.

In Zweden ligt dit laatste punt om verschillende redenen erg gevoelig. Het land voert dankzij snus immers al jaren een succesvolle strijd tegen sigaretten. Als gevolg hiervan maakte de Zweedse volksgezondheidsautoriteit bekend dat het aantal rokers in 2022 met een extra punt is gedaald tot 5.6 procent van de bevolking. Als zodanig is de Zweedse rookprevalentie van 5,6% een vierde van het EU-gemiddelde van 23% en is het de laagste in de EU en een van de laagste ter wereld.

Dit plaatst Stockholm op het podium van de landen met de grootste afname van roken, vóór de EU en de wereld. Als gevolg hiervan ligt het land ver voor op de doelstelling van het Europees Kankerplan van een "rookvrije generatie" tegen 2040, dat tot doel heeft het aantal rokers in Europa terug te brengen tot 5 procent van de bevolking.

Zweden is het enige Europese land dat ruim voor 2040 aan deze doelstelling voldoet. Ondertussen blijft roken de belangrijkste risicofactor voor vroegtijdig overlijden op het continent. Een op de vijf sterfgevallen is te wijten aan roken.

Terwijl Brussel een rigide beleid blijft voeren dat niet alleen traditionele tabaksproducten aanpakt, maar – gedreven door een stevige antitabakslobby – probeert nieuwe producten, zoals e-sigaretten, verhitte tabak, pouches en snus. Volgens de industrie en sommige volksgezondheidsinstanties in de VS, Duitsland, België, Frankrijk of Nederland worden deze producten, omdat ze geen verbranding en rook hebben, als minder schadelijk voor rokers beschouwd.

Het Zweedse model staat in schril contrast met het beleid en de conservatieve benadering van de Europese Commissie, en met het subagentschap voor tabaksontmoediging van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), dat na meer dan tien jaar niet-brandbare stoffen op de markt te zijn gekomen, nog steeds weigert schadebeperking te accepteren maatregelen, behalve stopzetting, waarin staat dat nieuwe producten in afwachting zijn van een grondige onafhankelijke wetenschappelijke evaluatie waarvan de WHO beweert dat deze niet beschikbaar is en die de WHO niet zal uitvoeren. Deze houding wordt weerspiegeld op Europees niveau, ondanks aanzienlijke inspanningen van het Europees Parlement om de evaluatie van het wetenschappelijk bewijs achter de risicovermindering van de nieuwe producten op te nemen in het Europese kankerbestrijdingsplan.

advertentie

Het uitgelekte belastingvoorstel van de EU zet het Zweedse model om roken te beteugelen onder druk, terwijl Zweden zich voorbereidt om het voorzitterschap in januari 2023 over te nemen. het verbod op snus in de rest van de EU, waardoor de toegang wordt beperkt tot een product waar Zweden trots op zijn, helpt de felle reacties van Zweedse politici te verklaren op de vermeende plannen van de Commissie om een ​​Europese belasting op snus in te voeren die de prijs bijna zou kunnen verdubbelen en de vrees dat Zweden het volgende doelwit zou kunnen zijn van de zeer winstgevende handel die de georganiseerde misdaad in Europa heeft in nicotineproducten.

Het debat in Brussel over dit onderwerp zal volgens onze bronnen gaan over de vraag of het TED-voorstel de Commissie in staat zal stellen om stilletjes hun weinig efficiënte maatregelen voor tabaksontmoediging te vernieuwen in vergelijking met de schadebeperkende inclusief tabaksontmoedigingsmaatregelen van Zweden. Er wordt gezegd dat de Commissie niet zou erkennen dat het EU-verbod op snus een fout van de volksgezondheid was, waardoor de meer dan 90 miljoen Europese rokers die ondanks alle belastingen en beperkingen blijven roken een groter risico lopen dan nodig is. Dit zal echter geen uitgemaakte zaak zijn, aangezien het land een eenzaam anti-rookbeleid voert, dat ondanks spectaculaire resultaten sterk afwijkt van het orthodoxe beleid van de EU. Als gevolg hiervan wordt verwacht dat verdere omleiding via belastingen en accijnzen voornamelijk - en meestal tevergeefs - niet alleen op sigaretten, maar ook op nieuwe rookloze producten met een verlaagd risico. 

Uiteindelijk kijkt de Europese Unie vooral naar de inkomsten die ze van plan is te genereren - meer dan 9 miljard euro extra inkomsten uit een Europese accijnsverhoging op tabak - in plaats van naar de volksgezondheidswinst voor rokers. Dit is jammer voor de Europese burgers en de vooropgestelde beleidsdoelen binnen de Europese Unie. De Zweedse EU-commissaris Ylva Johansson onthulde vorige week in Zweedse media dat de nieuwe voorstellen om snus zwaarder te belasten Zweden zouden schaden en verdere stimulansen zouden geven voor de illegale tabakshandel, zoals we hebben gezien in landen als Frankrijk, waar volgens het laatste KPMG-rapport op de groeiende omvang en kosten van illegale tabaksconsumptie in Europa, bedraagt ​​het verlies voor de Franse staat alleen al gemiddeld ongeveer 6 miljard euro per jaar, en steeg het aandeel van illegale sigaretten in de tabaksmarkt drie keer tot bijna 3%. Vanwege de hoge accijnzen blijft Frankrijk de grootste markt voor illegale sigaretten in de EU met in totaal meer dan 40 miljard illegale sigaretten die in 15 worden geconsumeerd, wat leidt tot bijna 2021% van de totale sigarettenconsumptie in de EU, een drastische groei van 30% in 13.

Zal de trots van de Europese Commissie de bescherming van rokers die niet zijn gestopt met roken in de weg staan ​​en zal het de inkomsten van de staten schaden in een tijd van dreigende recessie?

Deel dit artikel: