EAPM: Leviathan, of het roer van de volksgezondheid

Welkom, collega's in de gezondheidszorg, welkom bij de update van de European Alliance for Personalised Medicine (EAPM). In deze editie kijken we goed naar de volksgezondheidsvoorzieningen in de EU, waarbij we de gevolgen beoordelen van de problemen die de omvang van het volksgezondheidsbeleid tot uiting heeft gebracht, evenals onze gebruikelijke kijk op het gezondheidsnieuws. schrijft EAPM Executive Director Dr. Denis Horgan.

De grote Leviathan

Is de publieke gezondheidszorg in Europa niet groot genoeg, of is ze gewoon te groot? De enorme omvang ervan heeft er zeker toe geleid dat ze al jarenlang grote dingen voor Europese burgers kan betekenen. Drie generaties West-Europeanen hebben genoten van een steeds uitgebreider aanbod aan diensten die de levensduur en kwaliteit van leven voor velen hebben verbeterd, in die mate dat dergelijke voorzieningen als vanzelfsprekend zijn gaan worden beschouwd. En zelfs in de nieuwere lidstaten van de EU en de kandidaat-lidstaten zijn de verwachtingen gestegen in lijn met – en vaak zelfs vooruitlopend op – de groeiende welvaart en toegang tot uitgebreidere diensten.

Maar de omvang die het volksgezondheidsbeleid heeft bereikt, samen met de daaruit voortvloeiende complexiteit, maakt het ook erg moeilijk om het te beheren, aan te passen en vooral te heroverwegen. Het gezondheidszorgsysteem in Europa is inderdaad een leviathan – en net als bij supertankers zijn er geen mogelijkheden om met een lichte aanraking van het roer snel de koers te wijzigen.

De tijd komt dat behendige navigatie wellicht noodzakelijk is. Beleidsmatig gemakzucht brengt risico's met zich mee wanneer de volksgezondheidszorg wordt geconfronteerd met enorme veranderingen in de context, variërend van demografie en wetenschappelijke vooruitgang tot nieuwe technologische mogelijkheden en economische beperkingen die ongeëvenaard zijn sinds de opkomst van het volksgezondheidsdenken na de Tweede Wereldoorlog. De voorstelling van de volksgezondheidszorg als de grote gelijkmaker, de garant voor een minimum aan zorg voor iedereen, is een overtuigend argument voor het behoud van een gestandaardiseerde, uniforme aanpak. Nalatig toezicht op de brug van de supertanker, onhandige handen aan het roer, of zelfs vertrouwen op een ontoereikend of niet-reagerend roer, zouden het algemeen belang dat het volksgezondheidsbeleid geacht wordt te beschermen, eerder in gevaar kunnen brengen dan kunnen bevorderen.

Om het juiste evenwicht voor het algemeen belang te vinden, is het noodzakelijk dat we ten volle rekening houden met concurrerende en zelfs tegenstrijdige dynamieken. Een ondoordachte aanvaarding dat alles klopt zoals het nu is, kan leiden tot blindheid voor opkomende risico's. Afhankelijk van kinderrijmpreflexen dat als 'de tak breekt, de wieg zal vallen' kan ertoe leiden dat er onnodig veel aandacht wordt besteed aan slechts één tak, waarbij zowel de mogelijkheid wordt genegeerd dat er in de loop der tijd scheuren kunnen ontstaan ​​als de kans dat andere en jongere takken – of andere en modernere technologie – gelijkwaardige of betere ondersteuning bieden. Onvoorwaardelijke gehechtheid aan het concept van een homogeen gezondheidssysteem kan de benutting van kansen die zich kunnen voordoen voor lokale of spontane verbeteringen, belemmeren.

De Europese Unie, als overkoepelend kader voor beleidsvorming in het grootste deel van Europa, brengt extra complexiteit met zich mee in discussies over volksgezondheid. Ze is een krachtig potentieel kanaal voor geïnformeerde reflectie, en in het beste geval zou de EU kunnen dienen als kompas, een leidraad bij het uitstippelen van de reis. Maar het streven naar consensus als constant operationeel principe van de EU kan origineel denken ook ondermijnen, waardoor de EU in het slechtste geval de horizon kan verduisteren met een zelfgegenereerde mist, of kan leiden tot een korstvorming van zeepokken op de romp onder de waterlijn. Specifiek op het gebied van gezondheid fungeren de strikte beperkingen van de EU-bevoegdheid als een extra verwarrende factor, waarbij de verantwoordelijkheid voor de volksgezondheid ongemakkelijk half binnen en half buiten het bereik van coherente planning valt.

De gehechtheid van de EU aan gelijkheid – zoals recentelijk vastgelegd in haar benadering van sociale zaken en haar Bill of Rights – is als filosofie prijzenswaardig, maar kan in een zo diverse organisatie, waar de nationale omstandigheden binnen het blok zo sterk variëren, op problemen stuiten. Dit roept de vraag op wat de juiste rol is voor de EU, en of haar omarming van een generalisatie die zo simplistisch is als het algemeen welzijn van de EU-burgers een routekaart vormt voor de beste dienstverlening op het gebied van de volksgezondheid. Er schuilt een risico in kant-en-klare slogans, vooral op gebieden van grote complexiteit, betekenis en gevoeligheid.

De onmiskenbaar bewonderenswaardige zorg voor de volksgezondheid heeft dus enige nuance nodig om het ideaal in de praktijk te brengen, zowel om te voorkomen dat het te bot wordt gebruikt als om te voorkomen dat het door ander beleid wordt overschaduwd. Een evenwicht dat op nationaal niveau al moeilijk genoeg is. In de Europese context kan een meer selectieve benadering van het beleidsontwerp zelfs nog noodzakelijker zijn om het volksgezondheidsbeleid nauwkeurig af te stemmen op het echte publieke goed.

Het is niet zeker dat de EU die selectiviteit optimaal in praktijk heeft gebracht. Er zijn een aantal keuzes gemaakt, en sommige van die keuzes hebben beter uitgepakt dan andere. Het rookverbod op openbare plaatsen vloeide meer voort uit de kwestie van de bescherming van werknemers dan rechtstreeks uit het volksgezondheidsbeleid. Het effect was gunstig, maar het is opvallend dat een duidelijk waardevol volksgezondheidsbeleid op unieke wijze tot stand kwam door de uitoefening van een geheel andere beleidsbevoegdheid.

Diversiteit in aanpak

De enorme diversiteit aan benaderingen bevestigt dat er geen onderliggende logica of overkoepelend perspectief bestaat voor het nemen van EU-beleidsbeslissingen op het gebied van de volksgezondheid. Beleid is vaak het resultaat van willekeurige factoren, soms meer een gevolg van willekeur dan van samenhang. Er is bijvoorbeeld sprake van een duidelijke terughoudendheid bij sommigen in de gezondheidszorggemeenschap om gebruik te maken van opkomende technologieën, om de vruchten te plukken van wetenschappelijk onderzoek naar nieuwe gezondheidstoepassingen die patiënten of het bredere publiek kunnen behandelen. Neem maar het voorbeeld van patiënten die bijdragen aan een eerdere diagnose van melanoom door hun eigen smartphones te gebruiken, waardoor de aandoening gemakkelijker te behandelen is – en kijk dan eens hoe breed dat wordt onderschreven en ondersteund in de lidstaten.

Nu er steeds meer op het spel staat bij het waarborgen van duurzame gezondheidszorgstelsels, komt de tijd dat er een meer verfijnde grondgedachte nodig zal zijn om het volksgezondheidsbeleid effectief te sturen – een beter gefundeerd sociaal contract om vooruitgang te boeken, vooral op EU-niveau. Het behouden van de volksgezondheid als een soevereine bevoegdheid van de lidstaten heeft aantoonbaar ongunstige onbedoelde gevolgen gehad, en zal dat nog steeds doen. Het meest voor de hand liggende is dat het iedere lidstaat een effectief veto heeft gegeven over elke EU-brede gezamenlijke aanpak, omdat elk land eenvoudigweg een beroep kan doen op de soevereiniteitsclausule om elke gemeenschappelijke actie tot stilstand te brengen.

Covid-19

Sinds het begin van de pandemie werkt de EU samen met de lidstaten om de nationale zorgstelsels te versterken en de verspreiding van het virus te beperken. De EU coördineert de maatregelen op EU-niveau op basis van de beste beschikbare wetenschappelijke kennis en doet aanbevelingen aan EU-landen over volksgezondheidsmaatregelen. De EU-respons op het gebied van volksgezondheid omvat onder meer het vergroten van de capaciteit voor de productie van een veilig en effectief vaccin en het waarborgen van de levering van medische benodigdheden en persoonlijke beschermingsmiddelen via de EU-vaccinatiestrategie.

Er schuilt een voedingsbodem voor onrecht in het belemmeren van vooruitgang in iets dat zo fundamenteel is voor ieders rechten als gezondheidszorg, en er schuilt een voedingsbodem voor iets dat grenst aan ondemocratisch elitarisme in het aanvoeren van 'volksgezondheid' als voorwendsel om verandering tegen te houden. En wanneer de huidige ongemakkelijke status van het gezondheidsbeleid in de EU het optreden daarbinnen vatbaar maakt voor veto, dan worden de rechten van velen die verandering zouden willen omarmen – zoals mensen met een genetische eigenschap of een zeldzame ziekte – in gevaar gebracht.

Het roer dat ooit fungeerde om de volksgezondheid te sturen, is niet langer geschikt voor deze taak, en er is nieuw denken nodig om te profiteren van kansen die voorheen niet bestonden.

De aftredende Duitse bondskanselier Angela Merkel zei op 21 april dat de Europese Unie meer macht nodig heeft om de reactie van het blok op gezondheidscrises zoals de coronaviruspandemie te coördineren, en sloot een verdragswijziging om deze veilig te stellen niet uit. Haar opmerkingen op een online bijeenkomst over de toekomst van Europa van collega-Europese conservatieven deden wenkbrauwen fronsen in Brussel, waar de start van een grootschalig publiek debat over de toekomst van de EU de discussie over het heropenen van de bestuursstructuur van het blok nieuw leven heeft ingeblazen.

In ander nieuws…

Het ontwerprapport over de farmaceutische strategie zal eind mei worden gepresenteerd in de ENVI-commissie

EP-lid Dolors Montserrat zal eind mei een ontwerp van het initiatiefrapport over de farmaceutische strategie van de Commissie presenteren aan de gezondheidscommissie van het Europees Parlement, zei ze vandaag (29 april).

“Dit vereist een ambitieus, duidelijk en actueel regelgevingskader, evenals specifieke middelen voor wetenschappelijk en gezondheidsonderzoek”, zei Montserrat, sprekend op een evenement georganiseerd door het Portugese EU-voorzitterschap en de Europese Commissie. 

Commissaris voor Volksgezondheid biedt verregaande ambities voor hervormingen in de farmaceutische sector

Geen enkele patiënt in Europa zou zonder medicijnen moeten zitten die hij of zij nodig heeft vanwege geld of andere obstakels, zei gezondheidscommissaris Stella Kyriakides vandaag (29 april). 

Tijdens een evenement georganiseerd door de Europese Commissie en het Portugese EU-voorzitterschap, beloofde Kyriakides dat de farmaceutische strategie van de EU de kernproblemen zal aanpakken die ervoor zorgen dat geneesmiddelen niet beschikbaar zijn voor degenen die ze nodig hebben. 

De bereidheid van Kyriakides om de huidige regels te verscheuren, kan medicijnfabrikanten nerveus maken, omdat ze vertrouwen op voordelen zoals marktexclusiviteit om hun bedrijfsresultaten te beschermen. De hervorming van 2022 zal rekening houden met "de relatie met intellectuele eigendomsrechten om aspecten aan te pakken die de concurrerende werking van markten belemmeren", merkte ze op. "Het falen van markten mag niet het falen van onze gezondheidssystemen zijn."

Het parlement keurt de positie van het COVID-19-certificaat goed

Het Europees Parlement heeft zijn standpunt aangenomen over de digitale groene certificaten die Brussel wil gebruiken om het reizen opnieuw op gang te brengen door met een brede meerderheid te bewijzen dat houders een prik, een test of antilichamen hebben gekregen na een coronavirusinfectie. Bij de plenaire stemming van woensdag (28 april) stemden 540 wetgevers vóór het standpunt; 119 waren tegen en 31 onthielden zich van stemming. Het standpunt van het Parlement over certificaten voor onderdanen van derde landen kreeg de steun van 540 leden van het Europees Parlement, terwijl 80 tegen waren en 70 zich onthielden.

En dat is voorlopig alles van EAPM: een veilig en plezierig weekend, blijf gezond en tot volgende week.

Deel dit artikel: