Verbind je met ons

Sigaretten

Toonaangevende academici benadrukken dat #ECigarettes minder schadelijk zijn dan tabak

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Een vooraanstaande academicus zegt dat elektronische sigaretten "aanzienlijk minder schadelijk" zijn dan het roken van tabak. In een Q&A-interview met deze website, de Italiaanse academicus Dr. Riccardo Polosa (foto, hieronder), zei dat dergelijke producten "waarschijnlijk geen significante gezondheidsproblemen veroorzaken", schrijft Martin Banks.  

EU Reporter: Miljoenen Europeanen gebruiken nu elektronische sigaretten, maar bent u ervan overtuigd dat dit veilige alternatieven zijn voor traditionele sigaretten? Wat is de wetenschap om dit te staven?

Dr. Polosa: “Zelfs de meest koppige tegenstanders in de tabaksontmoedigingsbeweging erkennen nu dat e-sigaretten, hoewel niet zonder risico, aanzienlijk minder schadelijk zijn dan het roken van tabak. Uit emissie- en blootstellingsgegevens blijkt ondubbelzinnig dat hun toxicologisch profiel niet van wezenlijk belang is in vergelijking met tabaksrook. Klinische bevindingen bij gebruikers van e-sigaretten die deze producten langdurig hebben gebruikt, vertonen geen vroege tekenen van schade aan de longen. Ons werk bij patiënten met luchtwegaandoeningen laat ook zien dat e-sigaretten kunnen helpen de sigarettenconsumptie te verminderen, zeer goed worden verdragen en de ademhalingsresultaten kunnen verbeteren bij patiënten met astma en chronische obstructieve longaandoening (COPD) die zijn overgestapt op regelmatig vapen. Dit positieve bewijs is in overeenstemming met vele andere onderzoeken over dit onderwerp. Om er maar een paar te noemen: gerespecteerde autoriteiten, zoals Public Health England (PHE), Cancer Research UK (CRUK) en Action on Smoking and Health (ASH), erkennen het potentieel van e-sigaretten om de negatieve gezondheidseffecten van roken. Ik ben ervan overtuigd dat deze producten onder normale gebruiksomstandigheden waarschijnlijk geen significante gezondheidsrisico's opleveren."

EU Reporter: De fabrikanten beweren dat deze e-sigaretten elk jaar duizenden levens kunnen redden, omdat ze rokers helpen hun verslaving te overwinnen. Is het mogelijk om de bewering te verifiëren dat ze minder schadelijk zijn voor degenen die willen stoppen met roken?

Dr. Polosa: “Er is nu een groeiende wetenschappelijke consensus dat het gebruik van e-sigaretten veel minder risico's met zich meebrengt dan roken; een recent rapport van Public Health England schat dat het verdampen van een e-sigaret waarschijnlijk minstens 95% minder schadelijk is dan het roken van een gewone sigaret. Het bestaande tabaksontmoedigingsbeleid om het gebruik van sigaretten te verminderen, is slechts matig effectief geweest en integratie met een strategie om sigarettenrokers over te schakelen op het gebruik van e-sigaretten om de voortgang van de tabaksontmoediging te versnellen, moet nu worden overwogen. Recente schattingen geven aan dat vervanging van tabakssigaret door gebruik van e-sigaretten over een periode van 10 jaar 6.6 miljoen vroegtijdige sterfgevallen kan voorkomen, alleen al in de VS. In samenwerking met LIAF (Italian Anti-Smoking League) zijn we een reeks wetenschappelijke en regelgevende initiatieven gestart die de potentiële voordelen van e-sigaretten promoten met als doel de dalende trends van de prevalentie van roken in Italië te versnellen.”

advertentie

EU Reporter: E-sigaretten kunnen legaal worden gebruikt op openbare plaatsen waar echt roken illegaal is, maar sommige landen en bedrijven hebben ze verboden. Hoe zou u dergelijke bewegingen bekritiseren?

Dr. Polosa: “In tegenstelling tot secundaire tabaksrook, is er geen direct bewijs dat passieve blootstelling aan vapen aanzienlijke schade kan toebrengen aan omstanders. Public Health England en Action on Smoking and Health UK hebben beide evidence-based gidsen opgesteld om openbare plaatsen en werkplekken te helpen bij het maken van lokaal beleid. Met het oog hierop ben ik persoonlijk kritisch over elke irrationele handhaving van vaping-verboden binnenshuis. Vragen over 'etiquette' zijn relevant, aangezien omstanders de aerosol van e-sigaretten onaangenaam kunnen vinden. Sommige bedrijven kunnen er daarom voor kiezen om het gebruik van e-sigaretten te beperken, niet om gezondheids- en veiligheidsredenen, maar uit bezorgdheid dat klanten of werknemers geïrriteerd zullen raken door het gebruik ervan. Ziekenhuizen, scholen en vliegtuigen zouden geschikte omgevingen zijn voor een verbod op vapen. Maar aan de andere kant is er geen rechtvaardiging voor een verbod op vapen buitenshuis. Het verbieden van e-sigaretten zendt de misleidende boodschap uit dat ze net zo schadelijk zijn als roken en de overstap van roken naar vapen kan ontmoedigen. Verboden kunnen vapers met rokers verdrijven en hen aanmoedigen om opnieuw te beginnen met roken. Last but not least, het toestaan ​​van het gebruik van e-sigaretten op sommige werkplekken en openbare plaatsen ondermijnt het rookgedrag door vapen te bevorderen.”

EU Reporter: De markt voor e-sigaretten wordt gereguleerd door de Tabaksproductenrichtlijn. Dit werd gedaan om de angst weg te nemen dat niet-gereguleerde piratenproducten de menselijke gezondheid zouden kunnen bedreigen. Steunt u dergelijke regelgeving?

Dr. Polosa: “Artikel 20 van de EU Tabaksproductenrichtlijn 2014/40/EU (TPD) staat het op de markt brengen van e-sigaretten toe, onder voorbehoud van een aantal voorwaarden en beperkingen. Het regime weerspiegelt grotendeels de geneesmiddelenverordening zonder de voordelen, namelijk zonder de mogelijkheid om reclame te maken voor het product. Bovendien werd de TPD geleid door een willekeurige toepassing van het voorzorgsbeginsel, waarbij geen acht werd geslagen op het bestaande wetenschappelijke bewijs. Een voorbeeld is artikel 43, waarin letterlijk staat: "De elektronische sigaret kan uitgroeien tot een toegangspoort tot nicotineverslaving en uiteindelijk tot traditionele tabaksconsumptie, aangezien zij de werking van roken nabootsen en normaliseren. Om deze reden is het passend een restrictieve aanpak te volgen. om reclame te maken voor elektronische sigaretten en navulverpakkingen". Bovendien heeft de implementatie van TPD op het niveau van de lidstaten voor extra belemmeringen gezorgd voor consumenten om toegang te krijgen tot producten die gunstig kunnen zijn voor de volksgezondheid. In Italië heeft de regering bijvoorbeeld een impopulaire belasting op e-vapor-producten afgedwongen en de verkoop ervan via internet verboden. Het is duidelijk dat het opnemen van aanvullende marketingbeperkingen voor e-sigaretten deze producten buiten het bereik van veel consumenten zal brengen en dus een belemmering zal vormen voor de Europese volksgezondheid. Mijn mening is dat TPD corrigerende maatregelen nodig heeft.”

EU Reporter: In de VS is het aandeel middelbare en middelbare scholieren dat e-sigaretten gebruikt in 2017 verdubbeld ten opzichte van het voorgaande jaar. Een van de grootste zorgen onder gezondheidsfunctionarissen is het potentieel voor e-sigaretten om een ​​manier te worden om te roken onder jongeren die anders niet zouden hebben geëxperimenteerd. Hoe zou jij reageren op zulke angsten?

Dr. Polosa: “Welke angsten? Zulke angsten zijn er niet! Sommige voorstanders van anti-vapen maken zich zorgen dat vapen een toegangspoort is voor roken door jongeren - dat is het risico van renormalisatie van roken en ondermijning van tabaksontmoediging. Het bewijs ondersteunt deze argumenten echter niet. Ook is de "gateway"-theorie een politieke constructie die al tientallen jaren wordt gebruikt om drugspaniek aan te wakkeren en het drugsverbod te verdedigen. Alle 'gateway'-onzin leidt de aandacht weg van de sociale determinanten van drugsgebruik. Het belangrijkste is dat in landen waar het gebruik van dampproducten bijzonder gebruikelijk is (zoals in de VS en het VK), het aantal rokers onder jongeren sneller blijft dalen; dit ontkent duidelijk het bestaan ​​van een toegangspoort tot het roken van tabak.”

EU Reporter: Wat zou de EU volgens jou moeten doen met betrekking tot e-sigaretten?

Dr. Polosa: “De EU zou moeten overwegen om het bestaande tabaksontmoedigingsbeleid te integreren met een pro-vaping-strategie om de vooruitgang op het gebied van tabaksontmoediging te versnellen en dat de regulering van deze producten beter gericht is op normen voor veiligheid en kwaliteit om de belangen van de consument te beschermen. Onze ervaring suggereert dat veel voormalige rokers die zijn overgestapt op het gebruik van e-sigaretten vinden dat het belangrijkste doel van regelgevers moet zijn om de producten beschikbaar en acceptabel te houden als vervanger voor sigaretten. Overdreven en slecht doordachte regelgeving zal in strijd zijn met deze basiseisen; het zal e-sigaretten marginaliseren door ze onaantrekkelijk te maken voor rokers en minder concurrerend geprijsd te maken in vergelijking met tabaksproducten. Het stilzwijgen over de voordelen van elektronische sigaretten in de EU kan niet voortduren. Het Europees Parlement moet samenwerken met de wetenschappelijke gemeenschap om de Europese burgers, rokers of niet, te beschermen door een effectieve strategie voor schadebeperking te implementeren.”

Dr Polosa is directeur van het Instituut voor Interne en Spoedeisende Geneeskunde van de Universiteit van Catania in Italië, Chief Scientific Advisor van Lega Italiana Anti Fumo (LIAF - Italian Anti-Smoking League).

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending