#EAPM: Onrechtvaardige gezondheidszorg - een enkeltje om de EU te ondermijnen

Stel je eens voor dat de EU uiteen zou vallen als gevolg van een ongelijke toegang tot de beste medicijnen. Het is niet zo onmogelijk als het op het eerste gezicht lijkt, schrijft de Europese Alliantie voor Gepersonaliseerde Geneeskunde Uitvoerend directeur Denis Horgan.

Gelijkheid voor alle burgers is een van de basisprincipes van de Europese Unie. Dat is misschien wel het belangrijkste. Maar gezien de ontevredenheid van veel Europeanen en de toenemende populistische politici de laatste tijd (niet in de laatste plaats vanwege de dreigende Brexit), is een scenario waarin burgers afstand doen van een EU die slecht presteert, niet ondenkbaar.

De onlangs geïnstalleerde Franse president Emmanuel Macron lijkt dit in ieder geval te hebben begrepen, terwijl topparlementariërs en voormalig premier van België Guy Verhofstadt het altijd hebben begrepen.

Maar aan de andere kant hebben we mensen als Marine Le Pen (ook in Frankrijk), de Duitse AfD-partij, Heinz-Christian Strache met zijn euroscepticus FPÖ in Oostenrijk, en Geert Wilders in Nederland, die ernaar streven het Europese project voortdurend in twijfel te trekken en uiteindelijk te ondermijnen.

Er bestaat duidelijk een kloof tussen de EU en haar bevolking. Eindelijk lijkt de EU dit te hebben toegegeven. De stemcijfers bij de verkiezingen voor het Europees Parlement zijn extreem laag, maar weinig mensen lijken te begrijpen (of zich zorgen te maken) over de manier waarop de Europese commissarissen worden benoemd, en laten we eerlijk zijn: het is in geen enkele lidstaat een zeldzaam persoon die zijn of haar EP-lid kan noemen.

En als het om gezondheid gaat, hoeven we alleen maar te kijken naar de Brexit-campagne 'Leave' - en de nepnieuws-slogan over een extra bedrag van £ 350 miljoen per week voor de NHS na de uittreding van het Verenigd Koninkrijk - om te zien hoe belangrijk gezondheidszorg is voor de man en vrouw op straat.

Hoewel de bewering patentonzin was, is de bereidheid van velen om het te geloven een indicatie van hoezeer mensen gezondheidszorg waarderen. Vooral omdat de bevolking in de hele EU vergrijst en de gezondheidszorgsystemen het risico lopen onhoudbaar te worden (als ze dat al niet zijn).

Vergeet niet dat individuele lidstaten de bevoegdheid hebben voor hun eigen gezondheidszorgstelsels. Het is dus niet zo moeilijk om de bevolking in landen met suboptimale gezondheidszorgdiensten te vinden met het argument dat het sturen van geld naar de EU niet de beste manier is om middelen te gebruiken als het gebruikt zou kunnen worden om de gezondheidszorg thuis te stimuleren.

Het is een simplistisch argument, maar krachtig, zoals we in Groot-Brittannië hebben gezien.

De in Brussel gevestigde EAPM stelt dat gezondheidszorg, in plaats van dat het een 'lokale' bevoegdheid is, deze idealiter supranationaal (dat wil zeggen op EU-niveau) zou moeten zijn. Hoewel dit momenteel onmogelijk is gezien de Verdragen, zou 'meer EU' zeker helpen om een ​​gelijk speelveld voor de lidstaten van het blok te garanderen.

De gezondheidszorg moet worden gemoderniseerd en hoewel top-downwetgeving over klinische proeven, IVD's en gegevensbescherming en -uitwisseling de afgelopen tijd heeft geholpen, zou de EU aantoonbaar meer moeten doen vanuit een gecentraliseerd punt, op zijn minst door landen aan te moedigen meer informatie te delen. op het gebied van de gezondheidszorg van databanken, moeten vollediger samenwerken, uit hun specialistische silo's stappen, zich inspannen om duplicatie van onderzoek te voorkomen, enzovoort, ten behoeve van de burgerij.

Samenwerken, het Europees Parlement, de Raad en de Commissie manieren moeten vinden om de duurzaamheid van de openbare gezondheidszorgsystemen in de EU te garanderen. Zoals gezegd zijn dit staat nu onder aanzienlijke druk als gevolg van het aanscherpen van de begrotingen, de vergrijzing van de bevolking en het toenemende probleem van comorbiditeit.

Bbetere toegang voor 500 miljoen potentiële patiënten over de hele wereld de huidige 28 lidstaten zijn nog nooit zo noodzakelijk geweest.

De opkomst en verspreiding van het principe van gepersonaliseerde geneeskunde - de juiste behandeling voor de juiste patiënt op het juiste moment - heeft de ongelijkheid tussen rijkere en armere landen in de EU en zelfs binnen regio's van afzonderlijke landen aan het licht gebracht.

Het Europees Parlement's Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid heeft, om eerlijk te zijn, een geproduceerd verslag uit over de EU-opties om de toegang tot medicijnen te verbeteren. De kwestie staat dus in ieder geval op de politieke radar.

De meeste politici met een zorgopdracht weten dat thier zijn veel en gevarieerde redenen om uit te leggen waarom de toegang voor patiënten wordt uitgesteld, geblokkeerd en onrechtvaardig wordt gemaakt. Kortom, de 'system' Het is duidelijk niet geschikt voor het doel om effectieve medicijnen betaalbaar te krijgen voor degenen die ze nodig hebben in de lidstaten.

EAPM heeft altijd betoogd dat mBij de moderne behandeling moet het erom gaan patiënten centraal te stellen in hun eigen gezondheidsgerelateerde beslissingen, en innovatie mogelijk te maken en te faciliteren, door middel van investeringen in onderzoek en een werkbaar terugbetalingsbeleid op pan-Europees niveau.

Heden'Patiënten eisen steeds vaker dat zij worden betrokken bij besluitvorming die van invloed is op hun eigen gezondheid en op hun families. Er zijn zeker beter opgeleide beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg nodig, evenals een hogere mate van gezondheidsgeletterdheid over de hele linie.

Veel lezers zullen zich dat herinneren, in December 2015, aan het einde van Tijdens het Luxemburgse voorzitterschap van de EU heeft de Europese Raad zijn conclusies over gepersonaliseerde geneeskunde voor patiënten gepubliceerd, waarin werd benadrukt hoe 'de ontwikkeling van gepersonaliseerde geneeskunde kan nieuwe mogelijkheden bieden voor de behandeling van patiënten in de Europese Unie'.

In de conclusie werd benadrukt dat de invoering van gepersonaliseerde geneeskunde op EU-brede basis dit mogelijk zou maken medisch professionals om een ​​beter gerichte behandeling aan te bieden, medische fouten te vermijden en de bijwerkingen van geneesmiddelen te verminderen.

Echter, zaken als die ooit-stijgende kosten, ongelijke toegang, en de behoefte aan een relevante ethische, regelgevende en terugbetalingsomgeving behoren tot de belemmeringen voor de implementatie van deze snel evoluerende en innovatieve vorm van behandeling op Europees en nationaal niveau.

De terugslag op de samenleving van lange wachttijden, een gebrek aan de beste medicijnen die beschikbaar zijn (bijvoorbeeld voor de behandeling van kanker), een inadequate implementatie van grensoverschrijdende gezondheidszorg, een tekort aan ziekenhuisbedden en andere barrières is enorm, wat leidt tot kwaliteitsverlies van de gezondheidszorg. leven voor burgers en zelfs het verlies van mensenlevens zelf.

Naarmate de Europese burgers ouder worden en zich meer zorgen gaan maken over hun gezondheid en levensverwachting, kunnen zij de kwestie van de ongelijke toegang heel goed gebruiken als reden voor nog meer EU-scepsis dan er al is. Als de EU sterk en gezond wil zijn, moet zij dit begrijpen, voordat de burgers van de lidstaten het grote project de rug toekeren.

Deel dit artikel: