#EAPM: De uitdaging van de zwaluwstaarten verbeterd handel met verbeterde EU #health

Het voorgestelde transatlantische handels- en investeringspartnerschap (algemeen bekend als TTIP) is nooit ver verwijderd van het nieuws en er zijn al enkele jaren complexe onderhandelingen aan de gang schrijft de Europese Alliantie voor gepersonaliseerde geneeskunde (EAPM) Executive Director Denis Horgan.

De deal zal op veel gebieden gevolgen hebben en de enthousiaste voorstanders en degenen die sterk tegen een dergelijke overeenkomst zijn, zijn verdeeld in het midden.

De in Brussel gevestigde EAPM, die een reeks belanghebbenden samenbrengt, waaronder patiënten, beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, onderzoekers, academici, beleidsmakers en meer, houdt de situatie nauwlettend in de gaten, en vooral de potentiële effecten ervan op de gezondheid in heel Europa en specifiek de EU-lidstaten.

In een onderzoek uit 2015 door de London School of Economics (LSE), gesteund door onder meer de European Public Health Alliance, het Royal College of Physicians en Cancer Research UK, werd gekeken naar de waarschijnlijke voordelen van TTIP in de gezondheidszorg.

Ondertussen richtte een recentere blik op TTIP in mei 2016 door de Financial Times zich vooral op de Britse National Health Service (de NHS), die de Britse burgers nauw aan het hart ligt en een van de grootste werkgevers ter wereld is.

Alle vrijhandelsovereenkomsten zijn uiteraard gericht op het vergroten van de wereldhandel en het stimuleren van de economische groei. Dit laatste heeft door de jaren heen geleid tot een betere gezondheid onder de algemene bevolking (hoewel dit relatief steeds minder het geval is). TTIP belooft de grootste vrijhandelsovereenkomst in zijn soort te worden en zou aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid en het algemene welzijn van de vergrijzende bevolking van de EU.

Het LSE-onderzoek stelt dat: “De principes van internationale handel… steeds relevanter worden voor de volksgezondheidswetgeving. Terwijl vrijhandelsovereenkomsten zoals de Noord-Atlantische Vrijhandelsovereenkomst… zinspelen op het idee van duurzaamheid… wordt er slechts beperkt specifiek melding gemaakt van de bevordering van de gezondheid of het maatschappelijk welzijn.

“Als gevolg hiervan worden sommige gezondheidsbeleidskwesties, zoals de toegang tot medicijnen of de bestrijding van tabaksgebruik, uitgedaagd door de voorwaarden van het handelsrecht.”

De studie stelt dat “het mogelijk is om te zien hoe handels- en gezondheidsdoelstellingen op één lijn kunnen komen of elkaar zelfs kunnen versterken”. Maar het voegt de voorwaarde toe dat “er niet alleen aanzienlijke gebieden van potentieel conflict zijn, maar dat een dergelijk conflict in feite fundamentele onenigheid zou kunnen veroorzaken”.

Op de vraag of TTIP onderling verenigbaar zou kunnen zijn bij het ondersteunen van de doelstellingen van handel en volksgezondheid, citeert het onderzoek professor Robert Stumberg van de Universiteit van Georgetown die zegt: “hoewel het op een ‘win-win’ lijkt vanuit een baan van 60,000 meter, is dit veel minder het geval gezien vanaf 60 voet”.

De rol die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft gegevene is het bieden van leiderschap op het gebied van de volksgezondheid. In artikel 25 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens zegt de WHO dat zij “werkt aan het bereiken van een grotere beleidscoherentie tussen handel en gezondheidsbeleid, zodat de internationale handel en handelsregels de gezondheidsvoordelen maximaliseren en de gezondheidsrisico’s minimaliseren, vooral voor arme en kwetsbare bevolkingsgroepen.”

Het valt nog te bezien hoe de internationale bestuursstructuren erin slagen toezicht te houden op het TTIP-proces tussen publieke en zakelijke belangen. Hoe dit uitpakt, zal van cruciaal belang zijn “bij het bepalen van de mate waarin de internationale handels- en gezondheidswetgeving op één lijn kunnen worden gebracht”, zegt de LSE-studie, eraan toevoegend dat dergelijke kwesties “deze kwesties kunnen ondersteunen of er een uitdaging voor kunnen vormen”.

In Groot-Brittannië merkte de analyse van de Financial Times (FT) op dat: “De potentiële implicaties voor de National Health Service (van TTIP) misschien wel het meest politiek gevoelig zijn.”

De gerespecteerde krant merkt op dat de tegenstanders van TTIP het hebben omschreven als een 'Trojaans paard' dat ten behoeve van particuliere gezondheidszorgaanbieders werkt (dat onder het beleid van de conservatieve regering al steeds vaker wordt gebruikt binnen de NHS).

De anti-TTIP-lobby is van mening dat dergelijke particuliere bedrijven zouden kunnen proberen, zoals de FT het stelt, “de overeenkomst te exploiteren als een manier om betere toegang te krijgen tot zowel de door de belastingbetaler gefinancierde Britse gezondheidszorg als tot andere, soortgelijke systemen in Europa”.

Aan de andere kant van het hek staat de pro-TTIP-lobby die stelt dat de overeenkomst een grotere export naar de VS van Britse producten en “expertise op het gebied van farmaceutische producten, innovatieve behandelingen en apparaten” mogelijk zal maken. Dit zou zowel Britse bedrijven als individuen talloze voordelen opleveren, beweren voorstanders.

Misschien verrassend genoeg heeft de NHS Confederation intussen verklaard dat: “Een meer geïntegreerde trans-Atlantische markt de economische groei zou kunnen bevorderen, banen zou kunnen creëren en een vruchtbare samenwerking op het gebied van geavanceerde technologieën zou kunnen stimuleren, ten behoeve van de patiënten.”

Maar sinds de gesprekken formeel begonnen in 2013 zijn de tegenstanders onberoerd gebleven door de bovenstaande argumenten en bestaat er nog steeds angst, ondanks het feit dat Europese onderhandelaars er keer op keer op aandringen dat waarborgen inmenging in het volksgezondheidsbeleid zullen voorkomen.

De belanghebbenden van EAPM hebben naar beide kanten van de medaille gekeken, en het Bondgenootschap is ervan overtuigd dat het van cruciaal belang is dat de 'waarborgen' die volgens de onderhandelaars aanwezig zijn en die gerespecteerd zullen worden, voldoende blijken te zijn.

Ja, Europa kan ongetwijfeld profiteren van meer handel dankzij TTIP - dat is tenslotte de reden waarom het bestaat - maar de grootste zorg in een Europa met 500 miljoen potentiële patiënten moet het welzijn van deze burgers blijven.

Deel dit artikel: