100 miljoen potentiële patiënten 'niet goed geïnformeerd' over grensoverschrijdende gezondheidsopties

By Europese Alliantie voor gepersonaliseerde geneeskunde Uitvoerend directeur Denis Horgan

Uit een grootschalig onderzoek dat in opdracht van de Europese Commissie is uitgevoerd, is gebleken dat tDe ervaring met grensoverschrijdende gezondheidszorg in de EU is sinds 2007 weinig veranderd.

Dit ondanks de implementatie van een richtlijn over de rechten van patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg, ruim een ​​jaar vóór de verkiezingen.

In 2011 werd een door de Commissie voorgestelde richtlijn over de toepassing van patiëntenrechten in grensoverschrijdende gezondheidszorg aangenomen door het Europees Parlement en de Europese Raad. De richtlijn trad eind 2013 in werking in alle lidstaten. De doelstellingen waren om patiënten duidelijke regels en betrouwbare informatie te bieden over toegang tot en vergoeding van gezondheidszorg die in een ander EU-land is ontvangen, "om te voldoen aan de verwachtingen van patiënten van de hoogste kwaliteit gezondheidszorg bij reizen naar het buitenland en om ervoor te zorgen dat EU-landen nauwer samenwerken in het belang van patiënten".

Voor het rapport werden eind oktober 28,000 bijna 28 mensen, afkomstig uit verschillende sociale en demografische groepen, geïnterviewd in alle 2014 lidstaten, namens het directoraat-generaal Gezondheid en Consumenten (SANCO) van de Commissie. Hieruit bleek dat één op de twintig patiënten zei dat ze het afgelopen jaar een medische behandeling in een ander EU-land hadden ondergaan, wat neerkomt op een stijging van slechts 1% ten opzichte van 2007.

Toch zou ongeveer de helft bereid zijn om voor medische behandeling naar een ander EU-land te reizen, waarbij de meest voorkomende redenen voor patiënten zijn om een ​​behandeling te krijgen die in hun eigen lidstaat niet beschikbaar is en/of om een ​​behandeling van betere kwaliteit te krijgen. In 26 van de 28 lidstaten was de belangrijkste reden die mensen gaven het ontvangen van een behandeling die in hun eigen land niet beschikbaar is, hoewel dit in twee landen voortkwam uit de wens om een ​​behandeling van betere kwaliteit te krijgen.

Landen waar mensen het meest open stonden voor grensoverschrijdende gezondheidszorg waren doorgaans de landen die in kleinere landen woonden, zoals Malta, Nederland, Cyprus, Denemarken en Luxemburg. In Duitsland, Finland, Frankrijk en Oostenrijk, maar ook in België en Litouwen waren patiënten het minst bereid om behandeling in het buitenland te zoeken. Ongeveer 55% van de ondervraagden zei dat de belangrijkste reden om geen behandeling in een ander land te willen krijgen, was dat ze tevreden waren met de medische behandeling die ze zelf kregen, terwijl mogelijke taalproblemen voor meer dan een kwart van de ondervraagden een probleem waren. . En het is niet verrassend dat iets minder dan de helft van de Europeanen vond dat “het handiger was om dichtbij huis behandeld te worden”.

Met een vreemde woordkeuze stelt het rapport dat “een gebrek aan kennis en bewustzijn niet wordt genoemd als een van de belangrijkste redenen om vandaag de dag geen behandeling in het buitenland te ontvangen. Slechts 21% van de respondenten die geen behandeling in het buitenland zochten, zei zelfs dat ze ‘niet genoeg informatie hebben over de beschikbaarheid en kwaliteit van medische behandelingen in het buitenland’.”

Let op en overweeg de zinsnede “slechts 21%”.

In een EU met 28 lidstaten komt dat cijfer “slechts” overeen met meer dan 100 miljoen potentiële patiënten die geen behandeling in het buitenland hebben gezocht omdat ze een 'gebrek aan kennis of bewustzijn' hebben over grensoverschrijdende behandeling.

Iets verderop in het rapport lezen we dat ongeveer hetzelfde aantal "niet genoeg informatie heeft over de beschikbaarheid en kwaliteit van medische behandelingen in het buitenland". De in Brussel gevestigde European Alliance for Personalised Medicine (EAPM) wil hier graag benadrukken dat 100 miljoen een groot aantal mensen is.

Later geeft het rapport toe dat patiënten slechts gedeeltelijk op de hoogte lijken te zijn van hun rechten op grensoverschrijdende gezondheidszorg, waarbij minder dan 30% weet dat zij van hun arts een recept kunnen krijgen voor gebruik in een ander EU-land. Bovendien wist slechts een ‘kleine minderheid’ wanneer voorafgaande toestemming nodig was alvorens behandeling in een ander EU-land te zoeken, waarbij de wetgeving ingewikkeld was en van lidstaat tot lidstaat verschilde.

Het komt erop neer dat de meeste ondervraagde Europeanen zich niet goed geïnformeerd voelden over de soorten gezondheidszorg waarvoor zij recht hebben op vergoeding in een ander EU-land – een enorme 78%. Het is duidelijk dat er grote gaten bestaan ​​in de publieke kennis, en ongetwijfeld ook onder de huisartsen.

Cruciaal is dat, hoewel 50% van de ondervraagden zei dat ze zich geïnformeerd voelen over hun recht op vergoeding van gezondheidszorg in hun eigen land, een verbijsterende 80+% zich minder dan goed geïnformeerd voelt over hun rechten wanneer ze in een ander EU-land worden behandeld. één op de tien heeft gehoord van het Nationaal Contactpunt dat informatie verstrekt over grensoverschrijdende gezondheidszorg in de EU.

Er bestaat zeker geen twijfel over dat het aanbieden van grensoverschrijdende gezondheidszorgdiensten, het terugbetalingsbeleid en de dekking door nationale gezondheidszorgsystemen een uiterst complexe aangelegenheid is, maar bijna vier vijfde van de mensen die zich niet goed geïnformeerd voelen, is beslist buitensporig hoog. Ondertussen wordt in de enquête opnieuw het woord 'slechts' gebruikt om de 15% van de respondenten te beschrijven die problemen ondervonden bij het vergoed krijgen van grensoverschrijdende behandelingen, waarbij de overgrote meerderheid (69%) zei dat ze thuis geen problemen hadden gehad om vergoed te krijgen. Vermoedelijk had de ontbrekende 16% op zijn minst enkele problemen.

Maria, een 28-jarige kankerpatiënt uit Valetta, vertelde bijvoorbeeld aan EAPM: “Ik moest niet alleen de informatie opzoeken over waar ik heen moest buiten mijn eigen land, ik had ook aanzienlijke problemen met de terugbetaling. Het is in de eerste plaats niet gemakkelijk om het huis te verlaten voor behandeling, en dit maakt het alleen maar moeilijker.”

En Finn, een 63-jarige uit Kopenhagen, onthulde dat hij meer dan een jaar had verspild aan het zoeken naar een behandeling voor zijn zeldzame ziekte en dat hij tijd en kwaliteit van leven had verloren ‘omdat ik simpelweg niet op de hoogte was van mijn opties’.

EAPM is er sterk van overtuigd dat het aanbieden van grensoverschrijdende gezondheidszorg essentieel is om de best mogelijke behandeling te bieden aan alle patiënten in de EU die deze nodig hebben en willen, en dat de Europese Unie op haar beurt veel verder moet gaan in het aanmoedigen van de lidstaten staten om patiënten, en degenen die hen behandelen, te informeren over hun rechten.

De Alliantie is van mening dat steun aan de lidstaten bij het stroomlijnen van hun terugbetalingsprocedures en het efficiënter maken ervan, en met minder administratieve rompslomp, ook een dringende vereiste is. De feiten over wat wel en niet werkt in de grensoverschrijdende gezondheidszorg staan ​​in het rapport – het is tijd om actie te ondernemen.

Deel dit artikel: